熊秉元：好心没好报的经济解释

4 V+ z9 l( ?9 [& m$ V$ |& R　　最近听内人讲一段往事，她心平气和，我却几乎小动肝火；不只对剧中人，而且对她。
  I* k9 {2 j% S; _' m, ]) \4 v" f
$ K' A0 {/ c+ T( V6 p6 Q
　　几年前在她教的班上，有位医学院大一侨生，成绩好又上进；但家境窘迫，连学费都缴不出。她知道后，主动拿了3万5给他，让他缴学费，等将来有了钱再还。后来，她陆续听到，他寒暑假往返侨居地，也工读赚钱，但似乎忘了还钱这事。偶尔在校园里碰到，他不但不主动提起，似乎还有点避着她的味道。毕业后，他留在台湾中研院工作，却一直没有动静。


　　我对这种状态大不以为然，她心里有疙瘩，他心里一定也有疙瘩。我表示愿意写封信给他，心平气和的要他明快处理，不要在人生旅途上，留下一个挥之不去的（小）阴影。可是，文学专长的内人佛性浓厚、慈悲为怀，说什么也不告诉我这位年轻人的姓名。还说她都放下了，为什么我放不下──她喝汤不觉得烫，我在旁边喊什么烧？！


3 z" r4 i" S3 G　　其实，激发我荷尔蒙的，除了一点小小的正义感之外，主要是随之而来的好奇心：为什么借钱时百般感谢，事后却换个脸庞？这种心理上的转折，由何而来，又有什么功能？

/ j6 q. f, Y  L; Y, A. s$ I3 _9 ~/ `
　　最直接的答案，当然是此一时、彼一时，心随境转。借过钱的人都知道，无论原因如何（身上刚好没钱、需要周转、有燃眉之急等等），向别人开口是一种期盼和感激情怀；别人一点头，自己铭感五内，差点没鞠躬欢呼。要还钱时，即使理智上还知道好歹，心理却已有微妙的转折。即使明明知道是「别人的」钱，要把钱从「自己的」口袋里掏出来，心理上总有不情愿、排斥、勉强的成分。原因很简单，开口时求人，还钱时操之在我。主客易位，取舍不同；心情上的变化，只不过反映情境的变化。
1 V8 I5 u5 X6 q* H9 M: T7 A, A' h
2 T/ g+ F" i  t' @% w
　　然而，这最多只是表面上的解释，在物竞天择、漫长的演化过程里，人类所发展出的机制，无论是肉体上的五官四肢、或情绪上的爱恨情仇，都可以有功能性的解释。即使物换星移，当初的功能或许已经消失；只要略去表面的福祸考量，总是能试着琢磨出隐藏其下的底蕴。而且，抽丝剥茧之后，一旦得到合于情理的一家之说，总是对万物之灵添增新的了解！


　　反映生物原始本能
) C2 ~. D7 c# p( q+ ^
& p! i4 [+ Z! l0 n9 `
- [3 N" h) ]& H  _　　达尔文进化论的两大铁律，呼应大自然对各式生物亘古的考验：生存和繁衍。当人类还是灵长类动物时，具有一般动物的特质：自己的资源增加，生物存活的机率上升，所以快乐一些；自己的资源减少，存活的机率下降，所以快乐减少。趋吉（快乐）避凶（不快乐），有助于生存繁衍。借钱和还钱时的心理状态，正反映了生物原始的本能。


　　然而，灵长类的世界里有互助互爱，却没有跨越时空的借贷。处理借贷的工具，不再能依恃生物特质，而必须发展出新的机制。人类社会的伦常、道德、以及更精致严谨的律法，都是演化过程极其晚近的产物。这些新的工具，能处理较复杂的人际互动，增加人类追求福祉的空间。可是，在性质上，这些「人造物」（human artifacts），却和「生物本能」（animal spirit）之间，确有微妙而重要的差别。两者之间并存，但绝不是共存共荣或相安无事；两者之间的冲突摩擦，是考验、是常态、也是小说戏剧永远不会枯竭的泉源！
+ {3 Y; }5 m/ i' G# K1 a( \1 s) u
7 u4 L% M+ C" p& m; M$ E7 ]
　　这么看来，文学家和经济学者的歧异，也只不过是漫长演化过程中，微不足道、但合于情理的一个注脚罢了！
# V5 \% L8 c5 M. y3 N4 f( L
2 J+ v- k) ]* m! X4 @# n
　　（作者简介：熊秉元，1957年出生于台湾南投，祖籍河南商城。台大经济系毕业，于美国布朗大学取得硕士、博士学位后，返回母校任教。

3 f! `8 K4 `. e5 u) O- d8 O$ l
" k8 L. U, ~0 y2 u1 J2 }6 L. l- E  t$ r　　熊秉元被认为是两岸三地最著名的经济学家之一，发表在东方法眼a>文章经作者授权刊登。）