[刑事裁判书](2003)江中法刑初字第5号

9 x; Q" D1 T$ c! z3 N3 S& w
5 q) P1 U7 O  r. x( T4 S(2003)江中法刑初字第5号
——广东省江门市中级人民法院(2003-3-26)

) ?" I; K' c5 C$ U6 r                                广东省江门市中级人民法院

7 n1 l6 P5 z& _1 h7 I8 T. }
/ Y; E: K$ R5 g0 K3 w9 |2 Q  y" R  g
# u; \. e- \- W! ^刑事判决书

# q7 \8 c3 \& W1 [2 g
1 x; u2 ?, d  r! z
(2003)江中法刑初字第5号

6 l3 f9 K6 N& A( e' q5 V9 w/ n
0 b/ Y+ @2 E" O% N7 G4 K0 }

7 a* @6 O$ @( K$ l- H
6 }. K0 d# l/ A; f0 e( I& T! t3 V) k$ o    公诉机关广东省江门市人民检察院。


0 R: y, e+ x, H- ]# W
& i! W* c' e1 S9 n% b    被告人骆志标（伪名刘锦标，绰号“丧标”、“傻标”、“哨牙标”），男，1973年12月15日出生于广东省从化市，汉族，文化程度初中，无业，住(略)。1993年10月16日因犯盗窃罪和敲诈勒索罪被从化市人民法院判处有期徒刑五年六个月，1996年1月12日刑满释放。因本案于2OO1年12月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。

  w( Y7 D4 N- [( f6 @; R
: K0 X( g- c  @; p
    被告人黄献发（伪名刘军，绰号“发仔”、“阿发”），男，1974年10月16日出生于广东省从化市，汉族，文化程度初中，无业，住(略)。1993年9月21日因犯盗窃罪被从化市人民法院判处有期徒刑七年，1996年11月20日刑满释放。1998年10月因犯盗窃罪被从化市人民法院判处有期徒刑三年，2001年1月22日刑满释放。因本案于2OO1年12月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。

, c  E2 u  F# M2 q$ l4 P. T# w* z; `

' z: x6 a3 q6 D6 A# \9 b    被告人吴杰华（绰号“大眼华”、“大眼杰”、“大眼仔”、“大眼”），男，1973年10月6日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，文化程度小学，无业，住(略)。1994年1月21日因犯故意伤害罪和敲诈勒索罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十年，1998年10月14日被假释(考验期到2OO2年2月21日)。因本案于20O1年11月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于江门市看守所。



. }) @9 R5 D7 {: x. [$ y    被告人李泽辉（伪名刘锦图，绰号“鸡泽”），男，1965年10月27日出生于广东省从化市，汉族，文化程度初中，无业，住(略)。1991年9月9日因犯盗窃罪和抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九年，1996年6月12日刑满释放。1997年12月1日因犯抢劫罪被从化市人民法院判处有期徒刑三年，2OOO年8月16日刑满释放。因本案于2OO1年11月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于江门市看守所。

& l, |: V, G. _! ?# v
4 x- C8 l- f9 a, d& w
+ K: r6 l% f& b' }4 b" O( u# ]    被告人禤武辉（伪名梁启光，绰号“武狗”、“台湾佬”），男，1964年9月17日出生于广东省从化市，汉族，文化程度初中，农民，住(略)。2OO1年12月5日被羁押，同月7日因被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。
+ F0 U$ R: ~& k1 V
* o2 \; n( I8 ^4 P$ T
6 M6 J4 D/ a( x5 Y) G7 m
+ m' J+ h4 S4 o) C. m) G5 z+ A    指定辩护人伍炽洪，广东正大方略律师事务所江门分所律师。

, R3 h6 |$ \' Q- s2 n
( x+ a3 o2 y9 U, L4 s& F3 I+ [
    被告人容兆和（绰号“阿二”），男，1972年3月18日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，文化程度小学，是佛山市顺德区大良镇君鸿酒店业务员，住(略)。2OO1年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于江门市看守所。
# X- w$ F# p" d/ t# c8 O! ^

+ d  U" P0 Q- e* u5 _+ ~
3 H( a9 H3 K+ x1 y    被告人王清华（又名王华、黄华，绰号“黄鼠狼”），男，1970年9月13日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度初中，无业，住(略)。2001年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。
1 J2 Z4 v( d. C8 O9 L  d, q0 S' P1 O
  N7 |) o1 c' y' H" Q6 t. r
/ j5 F3 o4 B* r
    辩护人李泽坤，广东东方大卫律师事务所律师。

: P5 r8 N9 Y# Y- Y% r
" B4 S' x/ p% W9 j& y' H
- j4 V7 ~" s- `& k; k1 o% ?, C' Q    被告人罗志明，男，1964年7月31日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，个体户，住(略)。2001年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。

- H# v0 ]8 L6 n- w/ l

( K6 |0 {  g6 n3 O; f    被告人李冬，男，1971年3月8日出生于海南省儋州市，汉族，文化程度初中，儋州市新盈农场工人，住(略)。2001年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。
, J4 J  u) J! C$ \3 }, m' q% h

: p6 Q. j/ t8 \9 f2 P. |( {
1 P+ r6 K7 Y9 R, g, ]    被告人王亚达，男，1963年1月13日出生于海南省临高县，汉族，文化程度高中，是广州市白云区九佛花城纸箱厂工人，住(略)。2001年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。



0 e8 W2 Y. c0 Z& h    被告人李汉森，男，1966年6月14日出生于广东省从化市，汉族，文化程度小学，个体户，住(略)。2OO1年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。
3 P# j) D8 u6 f; D& M! x- y
7 R( J& G% f$ O6 v1 z4 k) I
  Z1 H& N+ \( q* g7 i* h( m5 ^
2 h' U. T. `$ c* Y7 {    被告人岑礼鑫，男，1976年6月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，个体户，住(略)。2OO1年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2002年1月22日被逮捕。现押于江门市看守所。

" P) J. _& x0 p4 A5 w

    被告人史有智，男，1969年8月13日出生于广东省东莞市，汉族，文化程度小学，是东莞市水上港澳运输总公司员工，住(略)。2OO1年12月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。
, o& O9 x2 x: K- M* C0 S
2 h' [1 W: E% h/ e. j! B& y: u
: `: S7 o$ b( c$ _9 ~; z: o/ Z
! x. s3 {2 Y6 O; d% s    辩护人张学明，广东三良律师事务所律师。

) b+ b0 @0 r" o7 J! I

    被告人李腾蛟，男，1974年9月30日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度初中，农民，住(略)。2001年12月16日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市看守所。
" D* ?) L7 O6 w( W' v3 K
1 b: x. Q' z6 a+ _' A2 V

    辩护人袁旭昭，湖南富强律师事务所律师。

& a6 Q6 Q/ _) U7 L4 C) T: j  y9 s

    广东省江门市人民检察院指控被告人骆志标犯盗窃罪、非法买卖枪支、弹药罪、抢劫罪，被告人黄献发犯盗窃罪、抢劫罪，被告人吴杰华犯盗窃罪，李泽辉犯盗窃罪、非法储存枪支、弹药罪、抢劫罪，被告人禤武辉犯故意伤害罪、非法买卖枪支、弹药罪、抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，被告人容兆和犯盗窃罪，被告人王清华犯抢劫罪、销售赃物罪，被告人罗志明、李冬、李汉森、岑礼鑫、史有智犯销售赃物罪，被告人王亚达、李腾蛟犯转移赃物罪，于2003年1月8日以江检刑起诉[2002]171号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年1月21日公开开庭审理了本案。江门市人民检察院指派检察员李雅旺出庭支持公诉，被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉、禤武辉、容兆和、王清华、罗志明、李冬、王亚达、李汉森、岑礼鑫、史有智、李腾蛟及辩护人伍炽洪、李泽坤、张学明、袁旭昭参加诉讼。现已审理终结。
5 I4 a2 ]# |# Z8 B( |/ t) \6 ~& {# d9 k


    公诉机关指控被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉、禤武辉、容兆和、王清华、罗志明、李冬、王亚达、李汉森、岑礼鑫、史有智、李腾蛟于1996年至2001年间，有分有合，分别在江门市、从化市、广州市、清远市、佛山市、中山市、高明市等地进行故意伤害、盗窃、抢劫、非法买卖枪支弹药、非法储存枪支弹药、销售赃物、转移赃物犯罪，其中被告人骆志标非法买卖、储存枪支、弹药1次，参与抢劫2次，参与盗窃30次(2次未遂)，盗窃车辆价值5700600元。被告人黄献发参与抢劫2次，盗窃26次(1次未遂)，盗窃车辆价值5218600元。被告人吴杰华参与盗窃20次(1次未遂)，盗窃车辆价值4863121.72元。被告人李泽辉非法买卖、储存枪支、弹药1次，参与盗窃13次(1次未遂)，盗窃车辆价值2946921.72元。被告人禤武辉非法买卖、储存枪支、弹药1次，伤害作案1次，参与盗窃8次(1次未遂)，盗窃车辆价值1724521.72元，介绍销售车辆9次。被告人容兆和参与盗窃2次，盗窃车辆价值647521.72元。被告人王清华参与抢劫1次，介绍销售车辆10次。被告人罗志明、李冬购买车辆6辆。被告人王亚达负责转移车辆5次。被告人李汉森购买车辆4辆。被告人岑礼鑫介绍销售车辆4次。被告人史有智购买车辆2辆。被告人李腾蛟参与转移车辆1次。公诉机关认为应以盗窃罪、非法买卖枪支弹药罪、抢劫罪追究被告人骆志标的刑事责任；应以盗窃罪、抢劫罪追究被告人黄献发的刑事责任；应以盗窃罪追究被告人吴杰华的刑事责任；应以盗窃罪、非法储存枪支弹药罪、抢劫罪追究被告人李泽辉的刑事责任；应以盗窃罪、故意伤害罪、非法买卖枪支弹药罪、抢劫罪、销售赃物罪追究被告人禤武辉的刑事责任；应以盗窃罪追究被告人容兆和的刑事责任；应以抢劫罪、销售赃物罪追究被告人王清华的刑事责任；应以销售赃物罪追究被罗志明、李冬、李汉森、岑礼鑫、史有智的刑事责任；应以转移赃物罪追究被告人王亚达、李腾蛟的刑事责任。被告人骆志标、黄献发、李泽辉在刑满释放后5年内又犯罪，是累犯；被告人吴杰华在假释期间犯新罪，应予数罪并罚。鉴于被告人骆志标、黄献发、禤武辉、王清华能协助捉获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。庭审中公诉人宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录和照片、鉴定结论、被告人供述等证据。
( l1 U+ t. [- H


* D! y6 o, l8 O$ i" U5 F    庭审中被告人骆志标、李泽辉对指控的第3、4单抢劫，被告人黄献发对指控的第7单盗窃，被告人禤武辉对指控的第2单抢劫，被告人王清华对指控的第1单抢劫，被告人容兆和、史有智、李腾蛟对指控他们各人参与的犯罪均提出辩解意见。对其它指控，各被告人没有提出异议。
. |% `. j9 V" W


    被告人王清华的辩护人辩称：1、指控被告人王清华犯有抢劫罪的证据不足；2、被告人王清华认罪态度较好；3、被告人王清华协助公安机关抓获李腾蛟，从而破获增城市农业局被盗窃汽车的事实，有重大立功表现。
; V- _: M! o$ E" Q* x

! Q5 j6 D- N; {7 O, x0 l4 j
    被告人史有智的辩护人辩称：本案的事实和证据不能证明史有智构成销赃罪。
# `7 J* z" i6 x& p- T; R9 y/ P9 I% g
3 L% g1 I( _4 E
: m& d* j5 v( n7 F. l" _: H
    被告人禤武辉的辩护人辩称：1、被告人禤武辉犯故意伤害罪，是事出有因，作案后采取了一定的补救措施；2、在抢劫犯罪中，被告人禤武辉是从犯；3、在盗窃犯罪中，禤武辉作案次数较少，一般只是充当放风的角色，可认定为从犯；4、禤武辉检举王清华抢劫犯罪，又协助公安机关抓获王清华，有重大立功表现。


/ T: U7 a% s7 h4 d
  V2 J: Q  u2 t    被告人李腾蛟的辩护人辩称：指控被告人李腾蛟犯转移赃物罪的证据不足，且当时车还未启动，不属于未遂。
1 j5 m/ Q: y) X, ~
8 s: y8 s% H+ t4 S, X
5 l/ J" u& K8 p8 ^4 u: }# r
    经审理查明：



    （一）、故意伤害的犯罪事实
- I- D5 e* a+ u  e' d0 x
6 P  Z1 `# O( U# z9 Y+ I3 V" N7 A
& n# G* X8 |) _8 v: O
2 g2 a2 I4 {9 C3 c5 a    1997年7、8月间，陈艺东向当时在从化市经营侨外典当行的被告人禤武辉借款30000元。同年10月，被告人禤武辉向陈艺东追讨借款，陈赖债并威胁要炸掉侨外典当行，双方因此结怨。同年11月4日下午，被告人禤武辉纠合禤勇辉、谢淡波、郭露欢、邓永新(均已被判刑)和禤应芬、郭应辉、阿周(均另案处理)携带猎枪、菜刀，驾驶汽车在从化市寻找伤害陈艺东，并于当晚8时许在从化市七星市场附近找到陈艺东，被告人禤武辉等人即挟持陈去到从化市神岗镇邓家沙场，对陈艺东拳打脚踢，被告人禤武辉还持菜刀将陈的双手斩断，因害怕陈艺东死亡，被告人禤武辉即叫郭露欢、谢淡波、郭应辉、阿周送陈艺东到医院救治。陈艺东因失血过多，经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈艺东的死因是因被锐器作用所致其背部、双前臂砍创，且左右手断离，造成创伤性、失血性休克死亡。


: J: B. ~) L6 _9 Z. S* R# D# t, T
: p  Y# U$ s/ e' Y0 Q/ E9 y' B* x    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：


3 o: {' Q# u8 h5 `
    （1）、现场照片证实作案现场的情况。
4 [1 Y- k. `$ Y8 l! f' U2 r( u
* h% j2 O: t: |8 F7 z+ g, S! \

    （2）、血迹鉴定结论证实作案现场地上的血迹血型跟陈艺东的血型相同，均为B型。

; ~; b. ^! K$ R% c# l

    （3）、法医鉴定结论证实陈艺东的死因，与被告人禤武辉供认的作案手段相符。

' o( Y' {4 H& ^* s

    （4）、同案人禤武勇、谢淡波、郭露砍、邓永新供认了案发的经过。



7 \+ m9 _* N6 s    （5）、证人陈少云、谢伟橙证实了案发后的情况。
6 V) ?/ A- ?. _: {) }* k

( Q8 b& e/ C! F& t4 ]0 b2 F$ w+ v
1 W: q& D8 o* m    （6）、被告人禤武辉供认在案。
6 p! @' ~: K1 E+ ^9 U% e


    （二）、非法买卖、储存枪支、弹药的犯罪事实
0 H) M# q2 h% ?; `! w$ b, o" W: z& G


6 t* ]" n( V4 r$ w. c    1、1996年期间，被告人骆志标向他人购买了单筒猎枪及弹药。2001年12月5日公安机关抓获被告人骆志标时从其车上搜获了该猎枪和弹药。
; g3 h, {  s( K: `6 Y* e" L
  w/ T8 S  |% Z8 t5 y

# ]# Y" F0 D/ S$ [1 h    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
( l' S, C9 G9 F, x3 W
5 `, W3 w$ r+ j, o) x
) J6 ^2 _9 [( M7 u+ x; x
, K' R$ H& [5 N, g8 ^( {    （1）、缴获的枪支和弹药。
  _7 O& s8 c& f# T


    （2）、痕迹检验报告书证实单筒猎枪有杀伤有生目标能力。
+ C+ B; _# n- c: T/ m
7 o0 b" R% u- f) I1 C/ |
# C1 P6 T" a9 a! a! S2 E# _1 \, t) k- C
    （3）、被告人骆志标供认在案。


4 v& L5 g! N! w# x1 Q' g
    2、1998年12月，被告人禤武辉向他人购买“六四”式手枪1支及弹药。2OOO年6月份起，被告人禤武辉将枪交由被告人李泽辉保管。2001年12月5日公安机关抓获被告人禤武辉时搜获了该手枪和子弹。

  @  v2 G6 X) K* ~! D# A

    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：



    （1）、缴获的枪支和弹药。

7 _. {$ C, O1 K5 j! d
; R- O) j4 I5 E3 ]( `2 Z$ b. u
5 t( S7 `. p5 ^  K9 x& k    （2）、痕迹检验报告书证实该手枪有杀伤有生目标能力。

9 K1 _0 u/ F% y+ ~, T) D7 p4 ^

6 j$ k4 F& y& ?& e& U1 g    （3）、被告人禤武辉、李泽辉供认在案。
* I) y1 n% ~* ~% n5 t8 }' o

! h/ J2 o, U2 I4 @
    （三）、抢劫、销售赃物的犯罪事实

, L' n- q0 y, ~8 P0 h4 Z

    1、1998年11月间，被告人王清华伙同黄志军、徐校文(均已被判刑)和李鉴堂、“阿峰”及3名外省人(均另案处理)在广州市花都区密谋抢劫小汽车，并通过跟踪踩点，确定抢劫被害人邝亦文驾驶的奔驰S320型小汽车（车牌号码为粤AU0118，价值1100000元）。同年11月25日晚上，上述8人携带封口胶、鞋带等作案工具，分乘徐校文驾驶的面包车和王清华驾驶的摩托车，窜到花都区华镇华南新村路口等候，伺机抢劫。当晚9时许，邝亦文驾驶奔驰小汽车回到华南新村华达楼地下车库，锁好车门和车库后，步行至华南新村路口时，李鉴堂、“阿峰”和3个外省人即围上去，采用勒颈、捂嘴的手段，共同将邝亦文劫持上面包车，徐校文随即驾车逃离现场。途中，李鉴堂、“阿峰”等人用封口胶封嘴、眼，并用鞋带捆绑手脚后，搜得邝亦文的人民币1000元及手提电话、传呼机各1台和车库钥匙1串。当面包车途经永发大道旁停车拆换车牌时，王清华驾驶摩托车尾随而至，取走邝亦文的钥匙，然后返回华南新村邝亦文的车库附近，将钥匙交给黄志军，黄志军便用该钥匙打开车库门，将该奔驰车抢走，并与王清华一起逃往广州市，途中2人还在车上搜得人民币15000元及行驶证、驾驶证、身份证等物。与此同时，徐校文将面包车开到花都区狮岭镇杨一村五一队树林旁，由李鉴堂、“阿峰”等人将邝亦文抬入树林捆绑在树上，再由徐校文驾车逃离现场，与黄志军、王清华汇合。事后，赃车由被告人王清华与黄志军销赃，得款160000元，2人分占。
  ^. ]6 k' D% v. R
$ u% r  _, J% _- g' L  I  h% Y认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
  d7 p' N& p( F* c" {4 n- i6 Q
1 L8 O/ R* Q2 a& ?" ^

$ j# c1 o( L9 W! `    （1）、被害人邝亦文陈述了被抢劫的事实。
; ^$ f& {3 ~/ R6 i* }
' `) d* t, G4 f

    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
4 j1 D  M. ~, C. h( m3 c

* e& q! i% L' a4 U0 x
9 O$ B. Y8 K4 J# \+ q+ e    （3）、被告人禤武辉证实他在1998年11月或12月左右的某天听见黄华、黄军、阿唐、徐校文等人在广州白云区盒益街暂住处议论他们抢劫得来的奔驰车的销赃情况，听到黄军说他们首先跟踪车主，掌握他的活动规律，之后黄华和黄军就在98年11月左右的1天晚上开面包车跟踪车主，当车主停车出来了，他们就上去劫持车主，取走钥匙开走车，并证实这车是黄华经手卖的，得款16万元。
: C. M% \) j9 E& T4 d1 d3 H9 v
3 _1 ^  x- D% e% c  a6 D

: h* `* h( J0 k" C9 h/ D    （4）、同案人徐校文、黄志军均供述他们与王清华密谋抢劫，并由王清华纠合3名外省人作案，王清华有份参与动手抢劫，并事后与黄志军负责销赃的事实。
. e: [+ z+ H7 B4 Y* @( E

5 c( E. r; a3 s" c5 n
" `) s* n5 a6 i2 h3 E* G3 a    （5）、被告人王清华供述徐校文带他到花都市1条马路见1辆奔驰S320型小汽车，问他有无销路，后他按照徐校文的吩咐，找了3名外省人回来。案发时徐校文用面包车载黄志军和3名外省人去花都市旧政府对面路上，他开摩托车跟着去，在旧政府附近看风，他们5人在停奔驰车地方附近等车回来。过了不久，其中1名外省人称已抢到手了。后黄志军销赃车辆，分给他36000元，而他拿出10000元给3名外省人。

6 \9 W  n2 r, m+ M6 Q5 v
% C) Q. W8 _+ ~
/ o. A/ ^+ i7 H" b- j$ ?    （6）、同案人徐校文、黄志军被判刑的判决书。

0 c! t0 E3 {4 @) M% w% o$ y/ r

    庭审中王清华辩称他没有参与抢劫，只是介绍销赃；其辩护人辩称指控王清华参与抢劫的证据不足。经查，虽然王清华一直否认参与密谋、动手，但他也供述他在明知徐校文抢劫的情况下，仍然为徐物色3名外省人参与作案，单是这一情节，王清行已参与了共同的抢劫犯罪，而且，同案人黄志军、徐校文均证实王清华参与了本次作案的密谋、动手、销赃，与禤武辉的证言相吻合，证据确实、充分。王清华否认参与抢劫，理由不成立。
/ D8 p) c4 s( b
: B+ N# m/ c! x0 h* \
$ w8 U6 D9 z3 ^/ a, ?
    2、1999年初，李满洲因对从化市公路局征地补偿一事而对该局领导产生不满，便产生伤害对方的歹念。同年4月26日晚，李满洲纠合朱光政(已被判刑)、被告人禤武辉和利伟勇(另案处理)持枪去到从化市公路局副局长赵子毅位于从化市街口镇碧溪横一街三巷四幢的住所楼下守候。当晚11时许，赵子毅驾驶小汽车回来准备上楼时，被告人禤武辉持枪与朱光政、利伟勇冲上前，持枪指吓赵子毅，将赵推回车内并进行殴打，继而用赵子毅的领带、皮带将赵蒙眼和捆绑，接着将赵子毅连人带车挟持到佛岗县105国道旁的山坳，又对赵进行殴打，随后将赵挟持回从化市风云岭，朱光政、利伟勇则从赵子毅身上搜得总值20285元的依波路手表1块、传呼机1部、诺基亚6150手提电话1部、金项链1条和现金3000元。被告等人后将赵子毅押上半山腰抛弃，并将其小汽车弃置在风云岭山下。
, ]+ ~/ x- a% l; s' \: s

8 p$ ?0 D8 e3 y  r! f+ h
- c1 Z! G8 Q- T5 Z8 R! `  I    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：


1 }0 b( b' |  g2 b8 q0 L8 h
  Y& C4 f9 n$ t5 n, n* E    （1）、被害人赵子毅的陈述。


, i5 O$ R: Y' J
    （2）、法医鉴定结论证实赵子毅的颈部有被人体手指甲作用所致的软组织的擦伤，其左前臂有被钝物作用所致的挫伤，属于轻微伤。
% D) [7 D7 i: J7 v) Z" E' M7 y
. Y3 J+ M6 g, u  c% Y( w% B  
3 r9 e4 G3 y  @3 ^6 m6 l
5 n1 B* `/ |, P4 Y/ @    （3）、价格鉴定结论证实被抢物品的价值。

6 f! ^2 j7 u. U/ X. j
9 \0 |7 H* ~$ l7 p: r
, D' y* r2 G$ o* n9 G    （4）、被告人骆志标的证言。


& o. C  s! ~; i; T1 Z% V6 ]
: r$ l9 P) `  z+ J) g7 }    （5）、同案人李满洲、朱光政、骆志标的供述，其中朱光政供述到“高个子叫矮个子除下赵的项链，叫我除下他的手表，矮个子又抢走赵的”。
! O, k5 N% D7 p) l# Y' a4 B
; B- v' t9 k# x
9 o# `+ A0 [! ]3 F7 j
" B/ L# t* h6 C& T% \    （6）、被告人禤武辉的供述。

. s# O2 S* Q2 X% X$ I8 \. e* E, x
8 ]  p5 {/ j+ S1 r# b
    庭审中禤武辉辩称他不是去抢劫，只是去打赵子毅。经查，从朱光政的交代中看出是朱光政、利伟勇及禤武辉均有份抢被害人的东西，而赵子毅是在被他们3人扶持、伤害过程中被抢去财物的，禤武辉称他没有参与抢劫，其辩解不可采信，不予采纳。另外，公诉机关指控本次作案的时间是4月27日，经查有误，应是1999年4月26日，同时，公诉机关没有提供证据证实李满洲是受李锡冯的指使去伤害赵子毅，本院不予认定这一情节。

9 {0 d2 }# u: i! e2 n

    3、2OO1年3月5日零时许，被告人骆志标、黄献发、李泽辉与陈楚华(已被判刑)携带手枪、手铐、刀窜到清远市清城区小市三号附近，见1辆车牌号码为RY0333的丰田吉普车停在该处，司机在车内，被告等4人强行进入车内，持刀、枪威胁司机黄伯良，用黄的衣服蒙包头部和用手铐铐手，从黄伯良身上搜得现金19500元和手表1块、诺基亚手提电话1部和传呼机1台，并连人带车挟持到广州市白云区，再将黄伯良抛弃于路旁，将吉普车开走。事后被告人骆志标叫被告人禤武辉联系销赃该车，禤武辉通过被告人王清华销赃得款56000元。
- N3 e! x% R& G  c


: i; Q0 _3 O( T! q9 P  D! E    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

. B9 d- ]! d/ o( H# N

    （1）、被害人黄伯良的陈述。

- b: H; c% T2 a5 P

    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。



5 d( u, F6 D$ I& F1 g7 k4 E    （3）、被告人骆志标、黄献发、李泽辉、禤武辉、王清华的供述；
( B  i* u# f( _4 {6 [$ E

6 X  M6 i2 w. @/ q8 A+ L
. u+ k) O% I9 Y# u* A' b$ f- \    庭审中骆志标、李泽辉均辩称他们没有持枪抢劫。经查，被告人李泽辉在侦查阶段及被告人黄献发一直供认骆志标持枪指吓被害人，这与被害人的陈述相一致，骆志标、李泽辉的辩解意见不成立，不予采纳。
/ i+ a! t* f0 r- ~& T

( w( h) f% D7 ?6 u9 o; O' ?- g
    4、2001年4月初，被告人骆志标与招幸求(另案处理)商量到佛山市盗窃小汽车。同月9日下午，被告人骆志标、黄献发、李泽辉与陈楚华携带手枪、水果刀等作案工具，驾驶1辆微型面包车由从化市去到佛山市，与招幸求及“阿海”(另案处理)汇合后到佛山市张槎镇中发宾馆住宿做落脚点，并在佛山市区寻找作案目标。次日零时许，被告人骆志标、黄献发、李泽辉与招幸求再次驾车外出寻找目标，至凌晨3时许，4人在燎原路发现1辆行驶中的号牌为粤E55603丰田吉普车(价值人民币595000元)，便确定抢劫该车，于是尾随该车到该路段的锦荣停车场，当车主庞国源下车时，4人即冲上前，持刀威胁庞国源返回吉普车，庞国源试图反抗时，被告人黄献发即持水果刀向其背部、肩部连刺几刀，4人还用塑料袋蒙住庞的头部，用手铐铐住庞的双手，搜去庞身上的人民币17000元、美金300元、港币700元、澳币400元和价值57400元的诺基亚3310手提电话1部、白金项链1条、劳力士手表1块以及护照等物品。得手后，被告人骆志标通知陈楚华赶到从化市汇合。随后，4人驾驶庞的吉普车及微型面包车将庞国源挟持到从化市东明镇石明村一个山头的草棚中禁锢。被告人骆志标叫陈楚华购买消炎药品为庞国源疗伤，并指使陈楚华、招幸求负责看守庞。被告人骆志标、黄献发、李泽辉则将吉普车开到广州市，后经被告人禤武辉、王清华介绍销赃得款80000元，由被告人骆志标、李泽辉、黄献发和招幸求4人平分。后来庞国源趁机逃脱并报案。经法医鉴定，庞国源的损伤属轻伤。
* {( H9 @* y) ~! o9 P


    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
4 G  d; f2 [: L4 k. f3 a
7 E( V; C* J( H+ s

7 f. {0 _9 `) Q" n4 D/ Y    （1）、被害人庞国源的陈述。


% F* w+ n8 X% g' i, E
    （2）、现场勘查照片证实作案现场的情况。
6 Z! o/ ]! q( v( u9 A) x" H

- A5 Z7 S- g5 m3 M: X
    （3）、法医鉴定结论证实庞国源全身有四处边缘整齐的条状创痕，系锐器损伤所形成。庞国源被人用锐器刺伤身体后，右侧胸腔出现液气胸，结论认为庞国源的损伤属轻伤。

( H' [6 k, x' i' ?8 r/ Y

4 l/ r9 `4 ~+ [$ v    （4）、证人庞兆权、王燕、刘日新的证言。
0 L# Z4 m, h* d1 P- c8 q% o, v5 x1 X
4 l+ W  S5 ~  c9 ]+ C
2 \. j9 ?' K4 g2 s$ h+ P5 r$ o
5 X7 [( T0 d- J    （5）、同案人陈楚华的供述。
' a6 f9 l5 b; L& @' d


# Y& ~2 d$ a  |; g$ N4 m& i! J    （6）、被告人骆志标、黄献发、李泽辉、禤武辉、王清华供认在案。

8 U! N* K$ `; z2 P: o! g% m

    公诉机关指控本次抢劫时被告人持枪，庭审中骆志标、李泽辉均辩称他们没有持枪抢劫；另外骆志标还辩称没有抢得现金，李泽辉称只抢得现金几百元。经查，根据几被告人的供述及被害人的陈述，可以认定骆志标是携带着枪支去作案，但在实施抢劫时并没有持枪威胁被害人，被害人当时并不知道被告人一伙有枪，因此骆志标、李泽辉辩称没有持枪抢劫，理由成立。但事主在报案就讲到被抢的钱财数额，其陈述稳定，而本次作案是多人参与，不能排除有作案人私自拿走的可能，本院采信事主陈述。
, x( P( N  u. A3 P7 @

+ E+ S$ e) `; ]5 H
# L- O  Z# J# h% N) |6 B    （四）、盗窃、销售赃物的犯罪事实

, X2 A9 d, s+ ?( ~1 x, \/ k
4 w0 y6 W  c. [  s8 D
    1、2OO1年3月份，被告人骆志标窜到从化市街口镇西宁中路商业大厦门口，将事主潘国富停放在该处的昌河牌微型面包车(车牌号码为粤 AZ2871，价值39000元)盗走。后该车停放在广州白云机场停车场时，保安人员觉得可疑，将车扣下。该车现已退还给事主。
3 J, Y  k, f6 P- H! p2 a
! p; M  _/ q4 h3 {  h' Y! [

    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：


" r8 d: u- ?* s5 K6 |# j
- u) Q1 D* J& Q6 F- c. J, p7 _' Q    （1）、事主潘国富的陈述。
) i) `' B- `" t  N, `" {; u


    （2）、被告人骆志标供认在案。
6 w+ _6 w, ^2 n8 h2 d
7 c$ S: V* H5 c' z

+ D- f, q, A& B7 Q    2、2OO1年2月24日晚上7时左右，被告人骆志标、黄献发与陈楚华窜到广州市白云区三元里泰安广场A座楼梯口，将罗少龙停放在该处昌河微型面包车（车牌号码为粤AOG632，价值44900元）盗走。后陈楚华在使用该车过程中遇到公安人员检查，便弃车逃跑。


( Z. Z8 z$ c, U% F
3 Y: Z2 G. X9 ]) r2 h; l    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
* U) m# Q; r( y! l5 k; |( N
3 B1 m6 s; @$ v, D& ~, K. S

! ]3 g) a9 S2 c  J$ k    （1）、事主罗少龙的陈述。

' {% H  G( h7 Q) T  f0 u
+ |& |; O; S3 Q, j
1 V2 F% y! D, @: \    （2）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。
4 q% t( T7 t* g/ A: f" Y. N3 k" u

7 ~( I: \: g( m0 Z$ X  m8 Y
. a: d( t$ w2 u6 R8 {! d9 ]/ [& Q" T# I    （3）、同案人陈楚华的供述。
- ]& ^. a' }9 N# E6 U, T

( d6 H/ ^  m) R- K4 L  }
    （4）、被告人骆志标、黄献发供认在案。
& V2 J" G" \6 Q! q5 c


! J  q' `) w" {    3、2OO1年6月15日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发与陈楚华窜到从化市街口镇建云东路93号门前，将叶汝南停放在该处的海狮面包车（车牌号码为粤A90323，价值100000元）盗走。后该车由被告人禤武辉联系被告人王清华，再由王清华联系卖给被告人李汉森。



    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
+ C1 T3 c  {) ]% F1 V3 j. G
5 u8 T( B; \  V) F

$ z8 D- I$ t* K2 w" t4 {: `$ j7 m9 i    （1）、事主叶汝南的陈述。

2 X, f7 G% e" ^7 X# o/ k1 \

* j: U- m1 R4 {& B: B$ f    （2）、同案人陈楚华的供述。


, ^0 u9 ]* h6 V8 S( p- ^
    （3）、被告人骆志标、王清华、李汉森、禤武辉供认在案。

, }2 R3 Q, z6 h% h+ m% |

3 n8 ?/ e, u4 D    4、2OO1年6月18日凌晨4时许，被告人骆志标、黄献发与陈楚华窜到广州市花都区新华镇建设北路永福大厦楼下，将何伟琪停放在该处的金杯面包车（车牌号码为粤AP3935，价值86800元）盗走。

2 O8 N1 k8 e( V% b
7 {- h$ p, _* [5 z5 O- E! v" G
( u* @% S  J* P* j3 F    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

4 b0 w& P" q/ z

    （1）、事主何伟琪的陈述。



    （2）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。

2 X' I0 a5 }8 h& h' {

    （3）、同案人陈楚华的供述。
9 Z( ]* q/ K8 }# Q7 u. K3 t

- I' |) T7 _* C6 d9 `0 _. J3 Q
    （4）、被告人骆志标、黄献发供认在案。
! B7 X; o4 z, ]7 |) q& c) S

- ?9 d/ H& K/ c: ^  }) i3 ^+ K
    5、2OO1年6月21日晚上8时许，被告人骆志标、黄献发与陈楚华窜到从化市街口镇新城东路三巷10幢楼下，将陆金彩停放在该处的金杯面包车（车牌号码为粤A23573，价值136500元）盗走。后该车由被告人禤武辉联系被告人王清华，再由王清华联系卖给被告人李汉森。
8 G% [# U# U! F3 f8 n
, d$ P6 i' i  v3 R1 U0 k4 V7 A
' I+ f  U( Q% A- [3 c: d
0 d: a. K- B* Q# F+ a    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

. w5 ~9 Y6 B4 `, {  i& h3 I
8 V6 q/ D1 j( z
3 \5 i5 d$ M% U    （1）、事主陆金彩的陈述。
% m% k- o: r- Z% ^0 @


& b" Y6 ?: x' V% Z9 q    （2）、同案人陈楚华的供述。
0 Q9 h* Y5 B5 Q. e2 e8 }8 w
" m, Y5 v3 A* y1 l; S  

3 _2 e. C! j- }' @3 e% \: o    （3）、被告人骆志标、黄献发、禤武辉、王清华、李汉森供认在案。


( E9 e, @) z8 R
    6、2001年7月10日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发窜到从化市街口镇建云东路四巷8幢楼下，将李建平停放在该处的金杯面包车（车牌号码为粤AY2817，价值99500元）盗走，后将车停放在一停车场时被从化市公安机关追缴。
! X+ n$ C$ V, r* T3 s! k# A

6 I+ X/ U; E! b  _1 I3 g
    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

; ]3 f/ P& L% u$ g$ \7 s

. i( g( E( n  D; E( o    （1）、事主李建平的陈述。

9 P# d0 W8 L+ _) p
' v3 G" F  t: j4 a$ I# i( z" p
    （2）、车辆照片。
' R4 `0 S5 X- \/ [5 o. y
" S2 Z) h9 l. Y7 B* b7 O. g
- |" O  {% L8 ~
8 R5 \) J) g& R& g1 t    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。

* d* O9 `; }+ t

    （4）、证人廖耀福、钟德良的证言。

/ O% v8 w# P" N8 c. _  v
- g: [. j8 r- i5 I/ u+ X
$ S7 _- Z1 r/ L% K2 ^8 O8 I+ d  O, K3 p    （5）、被告人骆志标、黄献发供认在案。


7 x' W! r" M% w; s
    7、2001年7月11日零时左右，被告人骆志标窜到广州市花都区富豪山庄小区停车场，将毕锦源停放在该处的金杯面包车（车牌号码为粤AU6461，价值80000元）盗走。



    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
) n" |1 o$ C! U& S/ W( W/ M2 z
' L1 s  E. O, w  f5 X+ o
( O' K5 J/ ~+ \
( U( k- K( }- ^    （1）、事主毕锦源的陈述。
/ y% i1 Z2 D# i: ?
* ^( y1 [  i0 `& t* R) k
- _  T5 S6 P. p3 _. {
$ ?! n! X! f4 U7 F4 h- |% d6 ?    （2）、被告人骆志标的供述。

/ X8 S7 {2 q" E4 L1 A/ K/ |
% k, q# \- g5 I  A) c
    公诉机关指控黄献发有份参与本次盗窃，庭审中黄献发辩称他没有参与盗窃。经查，公诉机关指控黄献发参与本次盗窃的证据只有骆志标的指证，证据不足，不予认定，黄献发的辩解意见成立，可以采纳。


" C2 T: S: w6 H0 {2 O4 K- y, Z
* D6 T0 t) b% R" t# {* g0 n    8、2OO1年7月24日凌晨3时许，被告人吴杰华窜到中山市西区景裕新村11幢楼下，将陆灿林停放在该处的佳宝微型面包车（车牌号码为粤TE2224，价值40000元）盗走。案发后公安机关从吴杰华处追回该车。
! |- e1 _$ y, T) d* ?
0 v8 Y  E  L/ z- d
$ I7 E6 s* e& ]/ \
    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
4 n, H, e; o0 L8 t% ~0 y4 [; F: U


    （1）、事主陆灿林的陈述。

. P; V0 X9 l0 c9 j* p+ Z
2 b2 ]( I/ a# e" O- B
4 m5 J+ y* H  ~& Z; i! c& ]    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。



3 i+ G! i* H. Y8 [  y    （3）、扣缴的车辆。
) D  \  ]' C" `9 C! P( p$ k( ]% K. Y

% P' Z* W8 W/ |, \% h3 m5 k
    （4）、被告人吴杰华供认在案。
0 f: b! V9 g5 d3 }1 H" M) V
* B- a: K: @! B1 H: g
( Q/ I* Y  e/ h4 z3 Q# d2 a' I
2 X4 B+ ~. E$ w% D) @+ Z    9、2001年8月19日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、李泽辉、禤武辉窜到清远市小市二号区43幢楼下，将刘金城停放于该处的车牌号码为粤W44588的海狮面包车盗走，销赃得款20000元，共同分赃。

" |& p; r0 a0 j; t6 `( \4 J

    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
* T0 {9 E$ e8 s/ H* f
9 @# I+ t0 d! q) P$ Q& N

  e* |" C) B; A& j    （1）、事主刘金城的陈述。



. L- ?6 F( `' ]0 k- X    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
; i% P3 p  T3 ]' a$ G$ y


    （3）、被告人骆志标、黄献发、李泽辉、禤武辉供认在案。
/ a6 A  a5 O7 q  p) ?
* X$ s7 J1 T$ g
$ I! n- {, b5 G. Y2 _
    10、2OO1年8月23日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉窜到高明市沧江路怡和花园楼下，将谭志德停放在该处的本田雅阁2.2小轿车（粤JQl296，价值204300元）盗走。被告人骆志标事后叫被告人禤武辉联系销赃，禤武辉通过被告人王清华将车卖给被告人李汉森。

  _* A- g; |. j" K8 o4 Y认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：


6 B9 ~& [% ?5 R9 @8 ]
6 M9 D8 O% E$ |. Y/ P6 y' Z    （1）、事主谭志德的陈述。
$ D4 R3 N5 T4 l! w4 x4 E# O
5 i2 o9 R: y# }6 ]0 q
' i1 d. E% f2 T& Y- X3 d1 t
$ q: M2 c# Q$ E- {: B' N# L    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
) i% f% b9 r" Z+ a3 M, `
% G  Z# E" t0 f" o. K2 J+ n

" D% s5 m0 z8 @& y% A" \    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。
+ r, E4 r5 V; F& A7 V2 O+ k


4 b) j: K8 d, H* i" e4 _' y    （4）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华、禤武辉、王清华、李汉森供认在案。
. J! R% _0 o1 U* `; z! _. I. u* Y
6 [& [, ?" o4 d4 K& v8 U
  j9 E+ V4 I5 ]$ p# c9 Z: ?; e3 {
8 c* Y) B! S( {. c    11、2OO1年9月13日零时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华窜到中山市西区下闸金辉大厦楼下停车场，将黄岸莲停放在该处的本田雅阁小汽车（车牌号码为粤TA7733，价值184300元）盗走，随后又窜到佛山市顺德区容桂镇康富花园怡安阁楼下，将卢海文停放在该处的本田雅阁2.2小汽车（车牌号码为桂J02488，价值144000元）盗走。后该车由被告人禤武辉销赃得款80000元，共同分赃。



    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

7 c5 I) u: S1 g

    （1）、事主黄岸莲、卢海文的陈述。

& E: C2 @5 L  d& M- x8 X

    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场情况。



2 ^; E8 A' [/ u, Q4 E# ?    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。
. E2 b7 ^5 p7 i! g4 g, ^


    （4）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华、禤武辉供认在案。

1 Y4 d7 ^% Z% U8 n6 ]  t. l

    12、2OO1年9月18时凌晨1时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉窜到中山市南华街4号楼下，将廖立新停放在该处的本田雅阁小汽车（车牌号码为粤TEl038，价值301700元）盗走，后通过被告人禤武辉联系被告人王清华，再由王清华联系以77000元的价格卖给被告人罗志明、李冬，而被告人王亚达则受李冬的指使将车辆开回汽车维修厂。
6 v% A6 ^) L9 @  U& b2 G: @- \
# p9 [2 \( ~6 }, \% Q3 e# y4 Z

8 b, R3 J6 }0 n' h    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

- x, T0 W6 z" t( l! }
4 Q! [0 ]9 d" B* l# z/ f
    （1）、事主廖立新的陈述。
1 V; m( J! V" v( V
3 T: C6 I# h% z/ K

1 P& t8 W2 i2 q4 U1 _# _    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。

  I# r$ B4 I4 v2 s; p
1 ]# W6 O. i9 h. X
; ]2 i2 A6 D4 \    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。

7 [6 K( H. K7 \2 P
& a3 |0 X) [, c4 ^4 \% I( z
    （4）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉、禤武辉、罗志明、李冬、王亚达供认在案。
+ Z$ U' G  F0 |7 C3 |

, K1 @: F, O* X/ k4 l7 _8 d# b2 I$ m; ~' v
( F1 `# T. }6 K; N" u8 u" @    13、2001年9月20日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉窜到高明市竹园路建委住宅楼7座楼下，将严挺忠停放在该处的三菱吉普车（车牌号码为粤EX2208，价值276400元）盗走。后该车通过被告人禤武辉联系被告人王清华，再由王清华联系以42000元的价格卖给被告人罗志明、李冬，而被告人王亚达则受李冬的指使将车开回汽车维修厂。
2 m" X/ _( G; o' n  G- M* z# H


* _) ?9 W, ^9 g2 g: |8 {0 f; K    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：


9 f  @& u( {# w  Y  b5 N( G1 E
# c; I. H/ g+ R! g8 H0 \    （1）、事主严挺忠的陈述。
  b% K  r6 p( Q4 U4 i, }; ]

9 W# r4 K& v6 x( a+ c4 ~  a% a! d
- \8 J1 W5 j- S5 u    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。


8 x4 d0 ]% \3 N! r' Y
    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。



' a4 {$ I3 Y3 O! W! Y    （4）、证人余伯强的证言。

4 V! e* {( Q; z8 H

    （5）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉、禤武辉、王清华、罗志明、李冬、王亚达供认在案。
! L1 ?" q! P! \1 T9 Q/ i/ O3 U


/ h) b& E; s9 [( i3 H1 x8 u    14、2OO1年9月24日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉窜到佛山市顺德区大良镇云桂三街公园电房旁，将张虎停放在该处的广州本田2.3小汽车（车牌号码为蒙J16355，价值160000元）盗走。

" H9 i. Z8 j0 N  J9 V
% E8 s' Y2 `9 @* L
& f" ?; s6 I! E) S    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
% ~, d( P3 e+ D) g: _3 F2 w, ]

) v8 C0 c; F( t" q. K3 n3 J
    （1）、事主张虎的陈述。



    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
3 k" j! q+ W2 j" c$ Z
. s. ^( P& e3 k/ I; @. s
- w8 a8 U$ r  s2 U/ K* ^
" V& o4 @; j: U; s1 Y) i$ R5 ]0 ]    （3）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉供认在案。



    公诉机关指控王清华销赃该车，庭审中王清华否认该指控，否认销赃过该车。经查，公诉机关指控王清华销赃这一情节有骆志标、王清华的供述，骆志标供述盗窃后由他将车销赃给王清华，而王清华在起诉阶段供认是禤武辉找他销赃的，这与骆的供述并不一致，同时又没有其它证据来印证。本院认为，认定王清华销赃该车的证据不足，不予认定。
. F; u* M  X$ w

& n# G' }0 L5 s1 y! K0 H
7 t4 F, B/ W# R9 a+ f" U, L" @    15、2001年9月26日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉与招幸求窜到佛山市顺德区大良镇东乐路昌发楼下，将林宏军停放在该处的金杯面包车（车牌号码为粤X14163，价值240000元）盗走。后该车通过被告人禤武辉联系销赃得款20000元。
7 r% p: D* Z" V

8 S& x$ I! `$ `! c" x
    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
6 e% l# O# [3 D. I. Y. o


) f" P0 ^8 A8 d    （1）、事主林宏军的陈述。
9 p7 T$ H0 a; I/ c

1 }6 H/ V4 ~7 a+ `
2 T# G0 X9 @+ U2 c% g    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。



  m" w4 F6 ?& I" V9 m    （3）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华、李泽辉、禤武辉供认在案。
& x" h) ^' c1 n! L: G1 ]
5 a+ O# H6 g. T9 v. j2 S8 m  W0 C
/ B1 \8 ^7 N1 P7 v# O7 C+ B0 {! s
    16、2OO1年10月3日晚，被告人骆志标、黄献发、吴杰华窜到中山市石岐天湖新村12座楼下，将陈用江停放在该处的金杯面包车（车牌号码为粤T26483，价值209500元）盗走，并由被告人黄献发联系被告人王清华，再由王清华联系以20000元的价格卖给被告人李汉森。
: G4 s- v) C; P7 `$ k


6 I/ b5 t7 {  M1 B: c3 C    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
1 u, g* D' L4 [
+ {9 N+ p2 k3 E/ ?3 @; U  }( F
; u0 b. e& S! {
- a" E; n3 Z% J6 R9 r( D, I    （1）、事主陈用江的陈述。
7 Y& K3 ]8 A! g/ N1 t


    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
; Y" G  t! ^5 P, `1 z) @# k
! }1 T4 F" p1 f! n  F; j# ^0 t
4 G+ z2 i  T: ~9 A
& Q, d7 B2 e* G. C* @1 A. `    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。
3 ]  J4 L4 @! F+ R0 h* {# z5 |


+ [+ W7 T1 F9 M/ o  i, z+ u    （4）、被告人骆志标、吴杰华、王清华、李汉森供认在案。
; G8 W& b2 i/ K6 U5 b


: }: p% @- ]. ]5 `6 e9 \' t, G    17、2001年10月4日凌晨4时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华窜到中山市西区江畔新村8号楼下，将张健航停放在该处的广州本田2.3小汽车（车牌号码为粤TE8682，价值314300元）盗走，后销赃得款40000元，共同分占。
# S% w" g5 f: m0 i4 N, M

4 U  ~9 d' `: v: I
    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
0 L0 ~$ y* j5 @7 a4 P0 ?0 Z
" O) u( a7 A$ F7 Z

    （1）、事主张健航的陈述。
! U' |( q, T& R* M4 O' d% N5 {4 D& k
* ?5 D2 |3 v. E  {0 ?
9 A0 h! a# a9 S. [; v
! V2 r3 L$ ]( [2 ?5 S( R$ u    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
, A& b, |; F- i; q& V/ T- g

! @6 l$ K/ E- _3 S% h
    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。

& i  C6 _: j( k2 Q! L
3 g# S* j4 Y  b3 A# O, z
/ F! y  k0 y* ?* |+ q6 T8 W9 I    （4）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华供认在案。
3 U2 g- |2 E& E


    18、2001年10月14日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、李泽辉、禤武辉窜到清远市小市二号区建达大厦停车场，将黄剑平停放在该处金杯面包车（车牌号码为R10091，价值85700元）盗走，后销赃得款18000元，4人共同分占。

; {( v  E3 h$ g; i  N
8 V' x1 n& u: _+ U, p7 m. s, h
    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

$ @3 Q) f; q$ A2 F% z) Y

    （1）、事主黄剑平的陈述。
% l7 K3 Q) g5 n1 \
" i  i% z' y7 ~

    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
! C, E0 j+ i/ e
6 m" f. l7 m$ M9 K' H# i
( r) |$ Y8 w, x8 G
    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。


6 r6 S* O/ {6 l7 C- k( Q1 f
8 v% e, u( F( C* q  q; }( B    （4）、被告人骆志标、黄献发、禤武辉供认在案。

0 H% C/ L# j# b! R, u
8 M6 f% P9 W8 U5 p4 W3 a1 J
* U$ Q& k4 S0 _* ]# T: i9 s    19、2OO1年10月20日凌晨3时许，被告人骆志标、吴杰华与招幸求窜到江门市梧岗里87号楼下，将李粤澧停放在该处的广州本田2.3小汽车（车牌号码为粤AN8108，价值299900元）盗走；接着又窜到江边里199号楼下，采用撬窗的方法进入谭润泉停放在该处的广州本田小汽车（车牌号码为粤J37988）内企图盗车，因无法破解防盗装置而未得逞；于是再次窜到农林横路79号楼下，将谢广财停放在该处的广州本田2.3小汽车（车牌号码为粤J39638 ，价值281800元）盗走。被告等人将盗得的2台车开往广州市，并联系被告人王清华将2台车卖给被告人罗志明、李冬，得款160000元，3人共同分赃。而被告人王亚达则受被告人李冬的指使，将2台车开回汽车维修厂。
7 n$ r7 g. J$ I6 [! V# C: o( K


    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
. m0 d/ l0 S( r( v5 N


    （1）、事主李粤澧、谢广财、谭润泉的陈述。
$ t$ d: e  |% b0 A9 @2 C1 c
6 n& A- h" t# t- R- O1 S

& X* l9 \8 F5 Y/ u    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
! f  x& r  C, M5 A; H3 g9 O


; \' A7 }1 ^- E" x, Y    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。



    （4）、证人简惠强的证言。
' ^$ u6 |1 ^0 X
6 b6 E* x; }/ z4 w- W

4 C. J) _% S. M1 y    （5）、被告人骆志标、吴杰华、王清华、罗志明、李冬、王亚达供认在案。
* H: j4 {: v0 Y- @1 v, i  P

; s2 q" W- f( k+ Y+ a8 q/ K# }' f
    20、2OO1年10月24日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、李泽辉、禤武辉窜到清远市小市二号区43幢楼下，采用撬窗的方法进入李耀权停放在该处的三菱吉普车（车牌号码为粤S71223，价值201900元）内企图偷走车辆，因被车主及时发觉而未得逞。

% d! j1 w3 Z& p

    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
, C8 ]. L. \0 e. J# h
' U! I& g8 V" L9 h3 m
# Q  w) v3 G7 r% d/ q0 k; ^
6 g5 Q2 E; X1 n! `8 z  P. S% `; p    （1）、事主李耀权的陈述。

( z3 b- G5 M0 G6 G3 U" {

0 m. P1 Q6 F3 z    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
  z5 {* H, H' v2 X4 P0 O; |

; p* Y& h- c6 E5 |
, W& t3 V1 i- Y+ ?! V    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。

$ J+ F# x  O5 X3 m# N

$ r% o( o$ x4 _7 D* A3 M# Y. ?4 t' X    （4）、被告人骆志标、黄献发、李泽辉供认在案。

. G5 e, Z, v& E, K

    21、2OO1年10月29日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华与招幸求窜到江门市五福二街星星超级商场后巷内，将李国强停放在该处的广州本田2.3小汽车（号牌为粤J42301，价值317900元）盗走开往广州市，并由被告人骆志标联系被告人王清华，再由被告人王清华联系将车卖给被告人罗志明、李冬，得款80000元，4人共同分赃。而被告人王亚达则受李冬的指使，将车开回汽车维修厂。


7 Z$ Z( q) \# _# B. f  H
3 o7 @4 |9 J# m3 s2 G5 Y    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
/ Q# C* o7 e* a9 _+ ~2 L4 v


9 ]. f4 D8 ~- e  y1 h    （1）、事主李国强的陈述。
. B) }; w4 [, c8 o+ l


    （2）、现场照片证实作案现场的情况。
$ [, q, Q2 [- X( M' D1 ]( {/ V
0 h7 D4 m" C) u, k

+ z4 c) _' n; n) F/ M    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。

& m9 U: Z1 U4 [% `# C# s
& j# C9 c  M, B4 `# g" _( V% q0 j
4 i% a7 Q  U3 o+ M2 U0 [/ _) o    （4）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华、王清华、罗志明、李冬、王亚达供认在案。

( H/ f8 x' z% Y3 B
1 P) k6 F2 K& W
4 P4 o. g3 S. H  P& D    22、2OO1年10月的一天晚上，被告人骆志标窜到从化市街口镇碧溪横三巷三幢楼梯口，将1辆昌河微型面包车盗走自用，后在参与打架时被公安人员追截，便弃车逃跑，该车被从化市公安局神岗派出所缴获。

6 V: o# k) H* r0 [& T) v

    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

6 s: V+ D+ v. G
7 n8 V% [* K7 n( |- d
    （1）骆志标的供述。



4 v, r% I$ H* D    （2）从化市公安局神岗派出所出具的追缴证明。

" g4 M( M2 V# [" Z2 w% b/ D
  E& ^5 r3 w! g! O; q" F3 g4 R% t
6 D( \* f* X0 c) R% l( o    23、2OO1年10月6日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华与招幸求及“高手”（不知姓名，在逃）窜到中山市石岐华茂街3号楼下，将高治红停放于该处的本田雅阁小汽车（车牌号码为粤TC8866，价值292600元）盗走，后“高手”支付60000元给其他被告人再将车开走。



0 [- J% e# o4 L* K$ ~9 M7 S' D    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：

2 p9 o4 ~! o% Q% I
4 {. f! K3 e6 ^0 j" \" x3 \. n
    （1）、事主高治红的陈述。


  m) z) t' ]' X- M; Y1 E$ n
8 Z1 S2 o0 V" w, |; i    （2）、现场照片证实作案现场的情况。
; A  [$ E5 _# d2 E: s$ S


    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。



    （4）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华供认在案。
6 d) u* O7 Z; }  [, G, X
' s9 h" R  H' X% g% @% n# D" G% Z& a

    24、2OO1年11月15日凌晨3时许，被告人骆志标、黄献发、李泽辉、禤武辉与黄少强(另案处理)窜到清远市小市二号区40号楼下，将曾向阳停放在该处的广州本田2.3小汽车（车牌号码为粤R10238，价值321600元）盗走；然后又窜到从化市凤仪东路四巷6幢楼下，将李志光停放在该处的本田雅阁小汽车（车牌号码为粤AZ3261，价值350000元）盗走，并由黄献发销赃得款共160000元，共同分占。

: D6 o) B. V$ W  o" S

    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：


2 A( y# k, n# ^- b/ f$ C0 e
    （1）、事主曾向阳、李志光的陈述。

( M1 A. D( g1 c6 j2 I* u

    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。

/ g& w4 F9 B0 }; h. Y8 A7 `
! }3 @0 t5 A' E) o: o4 }* V
    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。


! K, {" p2 \9 p2 n0 _3 E$ H
    （4）、被告人骆志标、黄献发、李泽辉、禤武辉供认在案。
, m; U8 m$ V; V) A5 `
7 ~, |  D( x: g  k: C
, x, J8 w0 t- y0 X* D0 L
    25、2001年11月19日凌晨2时许，被告人骆志标、黄献发、吴杰华与招幸求、黄少强窜到中山市石岐南安路87号楼下，将胡敏珊停放在该处的广州本田雅阁2.3小汽车（车牌号码为粤TE6666，价值308900元）盗走；然后又窜到佛山市顺德区勒流镇振兴路五巷7号附近，将张为民停放在该处的本田雅阁2.2小汽车（车牌号码为粤XA2703，价值331800元）盗走；再窜到佛山市顺德区勒流镇沿江北路11座西侧，将苏国强停放在该处的广州本田雅阁2.3小汽车（车牌号码为粤XE3497，价值268200元）盗走。骆志标将盗得张为民的小汽车留作自用，直至被捉扣押。
6 L6 r$ \# }, r


" z- X- F' z2 g( h$ \    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：


3 S: W% y; `6 ?* f* I- H
    （1）、事主胡敏珊、张为民、苏国强的陈述。

; F8 H% f( C2 q1 n' q' r
) M% {4 @$ G9 a
    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况。
+ o, T# A" d& T6 W* t


+ d( z# T; T  _" G    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。



    （4）、公安机关抓获骆志标时缴获了张为民被盗的小汽车。
) P* V  O1 N. Q; e4 U
2 f8 D' f6 B3 Q/ F7 P1 z

    （5）、被告人禤武辉、李泽辉的证言。
- \0 I$ Z1 I6 S# z9 Z

6 {7 G. f6 d9 h3 A2 H
  |% d; x  @0 Z    （6）、被告人骆志标、黄献发、吴杰华供认在案。



    公诉机关指控：被告人一伙偷车后，经被告人黄献发联系，将盗得胡敏珊粤TE6666和苏国强粤XE3497的小汽车卖给被告人史有智，得款160000元，共同分赃。庭审中史有智否认该指控，辩称他没有购买过赃车。其辩护人辩称指控史有智向黄献购买过赃车的证据不足。

4 y' a8 m! j9 H: t8 v
( `' O- P1 }/ ^0 `
# s2 Y" m) e' a0 k& V% F  W    经查，史有智一直否认他向黄献发购买过赃车，而公诉机关指控史有智和黄献发购买了2辆小汽车的证据是黄献发、骆志标的供述。据骆志标供述，事后他将本田车粤XE3497卖给了王清华，得款75000元，将粤TE6666交由黄献发销赃。虽然庭审中黄献发供认他将该2辆车销赃给史有智，但他这一供述没有其它证据印证，且与骆志标的供述相矛盾，同时他在侦查阶段的供述并不稳定，曾供述他卖给史有智的其中1辆小汽车是在南海盗窃得来。本院认为，公诉机关指控黄献发将2辆车销赃给史有智，证据不足。
5 G3 i1 t: H  t2 ?

5 ]: w* s0 q* b- J. g1 ], e
    26、2OO1年11月23日凌晨3时许，被告人黄献发、李泽辉、禤武辉窜到清远市清新温泉旅游区名泉山庄徽洲楼门前，将郭双全停放在该处的广州本田2.3小汽车（车牌号码为粤A8L871，价值319700元）盗走，并由被告人禤武辉联系被告人王清华，再由王清华联系将车卖给被告人罗志明、李冬，得款80000元。而被告人王亚达则受李冬的指使，将车开回汽车维修厂。
0 o( ]) g2 Q. T( l0 m" y
/ ~! t) T$ H9 I% W4 P& M
1 Y/ x! |8 W8 @  T; ^6 m4 y
/ Z) b8 }) e3 t- D! F2 j: \    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
; L7 G# F( u% F" G


    （1）、事主郭双全的陈述。
4 J9 T+ x7 V/ H7 b
2 r# B. P# h' N) I/ @. B7 G2 A

    （2）、证人黄添华、莫水好、梁仲华、苏国坚、庞爱国、梁学文、张松林、许桂香、张国辉、朱水兰、伍利水、朱志明、朱庆忠、潘康宁证实了郭双全失车的事实。
) Q' q, l% d8 y

% F9 \( v7 v5 @* f. }9 ?; x3 `
; ~2 T7 x- r# l' |    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。


) u* c3 X" I0 F8 r( \$ a8 ^
    （4）、被告人黄献发、李泽辉、禤武辉、王清华、罗志明、李冬、王亚达供认在案。

; N( c- O- ^4 L& N7 J' ~( i9 A
. S  t% n5 ~3 @" _; D
    27、2OO1年11月25日凌晨3时许，被告人吴杰华、李泽辉、禤武辉、容兆和窜到江门市潮江路35号楼下，将林涌周停放在该处的广州本田3.0小汽车（车牌号码为粤J43399 ，价值376013.92元）盗走；然后又窜到怡清苑7幢楼下，将区建壮停放在该处广州本田2.3小汽车（车牌号码为粤J39130，价值271507.8元）盗走。几被告人驾驶盗得的2台汽车逃经江门市外海大桥收费站时被公安人员人赃并获。2辆被盗车辆已退还给事主。


9 K; M# V7 j4 u' H" R/ ?
    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
$ `" W: l: Y, @

7 w/ [* i" j+ j
0 }9 o0 n" Q8 S. Z    （1）、事主林涌周、区建壮的陈述。
$ x1 A- k" l9 g
# R) X2 S  ]4 O  n1 }
( C; d. |3 ]+ x2 L% l2 C; d
    （2）、现场勘查笔录和照片证实作案现场的情况及抓获被告人的现场。



    （3）、价格鉴定结论证实被盗车辆的价值。
7 B9 D# W% Y) ?3 P  g7 _


6 W1 G) V# w: f6 u& B0 C    （4）、退还车辆给2名事主的凭证。

* E7 c+ `, y; W" V
6 m$ g% ^( ]" F8 K1 S6 W
% Y. e& s. i# `1 x& L1 V# W' C6 G1 _) U, f    （5）、被告人吴杰华、李泽辉、禤武辉、容兆和供认在案。
0 P  V! U: n6 c1 g

' T+ C! F3 u; `' \, |+ }
& ~2 O; g& u2 V1 M1 P    庭审中容兆和辩称他不知到江门是偷车。经查，被告人吴杰华、李泽辉、禤武辉均指证容兆和有份参与偷车，容兆和对此亦供认在案，现否认偷车，纯属狡辩。


6 _! w* k9 \' e- L$ a
    （五）、销售赃物的犯罪事实
1 ]  o1 ^& j* L& Y/ m9 r4 F5 s


    2OO1年7月至9月间，被告人岑礼鑫先后4次去到广州市石井镇大郎村，将被告人骆志标、黄献发、禤武辉在广州、佛山等地盗窃的2辆昌河、佳宝微型面包车以每辆3000至4000元的价格卖给黄永光、莫景斌(均另案处理)。
% K6 Z4 o7 H5 M- @$ F4 C
7 x' H- ?# j+ ]9 @( h) E
! a2 p- M- @  T$ u' l% M* R. @  }/ z
3 Z% M2 d! q: ~5 |% q    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
2 {( ?2 K, e/ S9 T

8 B! r6 X$ _% |& {. k
    （1）、被告人岑礼鑫、骆志标、黄献发、禤武辉的供述；



    （2）、追缴回的车辆。
: |$ N6 A5 y2 I/ h6 |) Z  J9 S7 y

9 K1 D7 h7 Q( }9 _
0 |# N# O- d, q; ~    （六）、转移赃物的犯罪事实

' R+ l. b  Y& t  e: v" S

    2001年12月16日凌晨3时许，增城市农业局1辆号牌为粤BA0408的三菱吉普车(价值500000元)在该局种子公司停车场被盗走，作案人随后联系被告人王清华销赃，当时已被捉获的被告人王清华即协助公安人员与对方约定交易地点。当天下午，被告人李腾蛟应刘其政(另案处理)的要求到广州市棠下路准备将该车开往东莞市时被人赃并获。


( R- G2 j- u6 Y% B' q
: F4 z. L6 v# v$ L2 j    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
. N5 N; \4 x4 p: }+ `) d3 r


    （1）、事主何玉成的陈述。
7 R1 o, l4 Y  E' c& y' H. s7 t
* B8 |: ?8 T- y. i( C- R* Z

$ T) j/ H" E# I6 Y4 I- T5 l) n5 B    （2）、公安人员抓获李腾蛟时缴获的何玉成被盗车辆。
: k, A, B' B8 p8 A$ x% P


    （3）、证人蔡培辉的证言。

* m+ v- q8 Q+ [; o* L0 w
  E& ^- v  ]% R: j; k
7 h$ Y! ]! R& V9 S5 i$ \7 y* _  S    （4）、被告人王清华证实他被公安机关抓获后，其朋友“张勇”打电话给他，问他要不要吉普车，是增城的，他于是与“张勇”约定交易地点，在交易地点就抓获作案人员1名及追回吉普车1辆。



    （5）、被告人李腾蛟的供述：“刘其政打电话叫我帮他开1辆小汽车到东莞，说绝对不亏待我。见面后，刘就带我走1条小路到1间厂门口，看车后我才知道是1辆吉普车，我们看车是边走边看的，我们又走了200米到棠下市场，刘其政说要开走的车就是刚才看的那辆吉普车，我一看那车那么漂亮、豪华，我就不敢去开。当时我就怀疑这辆车来历不明，因为他根本没有那么多钱买这车，于是我就说我不开了，但他说不用怕，并讲该车有行驶证，且会和我一齐去东莞，他还告诉我点火时，要把车的电门匙胆拔出来，用车上的螺丝批打火，他说去买烟，叫我过去开车来接他，于是我慢慢走到车的旁边，上车后将电门匙胆取出来，拿起螺丝批准备插入电门匙胆的位置时就被警察抓住了。我上到车后，发现车锁已被撬烂，且启动着车的锁胆被破坏撬了出来，打火要用1个螺丝批插入去才可以，所以才知道该车是偷来的。考虑到朋友一场，且他承诺会给钱我，一时贪钱，才帮他开车的，我准备开车时就被抓获”。



    庭审中被告人李腾蛟辩称他不知车的来历，认为其行为不构成犯罪。经查，李腾蛟明知他将要开的车没有车匙，车锁已被撬烂，启动着车的锁胆被撬了出来，他应当知道该车来历不明，根据其以前的供述，他当时跟随刘其政看车时已经怀疑该车来历不明，但为了贪钱，仍决定帮刘开车。因此，李腾蛟以不知车的来历为由认为其行为不构成犯罪，理由不成立。李腾蛟明知车的来历不明仍上了车准备将车转移，因意志以外的原因而未能得逞，属未遂。其辩护人称这行为的性质不属于未遂，理由不成立。
' l* K; ^7 A, a


; q" g2 i/ q# C    (七)、收购赃物的犯罪事实



4 e; c! m# V) u6 C% d    在被告人黄献发被公安机关抓获前，被告人史有智通过他人知道黄献发有赃车销售，并得知了黄的传呼机号码。2001年12月5日，黄献发被公安机关抓获，史有智在不知情的情况下联系黄献发，要求购买1辆广州本田小车。同黄献发配合公安机关，谎称有赃车销售，跟史有智约定了交易时间、地点、价格。同月7日，被告人史有智携带85000元到约定的广深高速公路增城市高塘高速公路入口处准备交易时被公安机关抓获。
/ f7 q- s: R. M# u% C: N/ H& L
' G! j( Y( l' n2 I9 j$ ]
' \+ s9 B6 k. z4 b
; X6 d9 g, ~& o, {& v    认定上述事实有下列由公诉机关提供的证据证实：
3 g, D2 ?( M: F$ }/ w

, k! z4 g4 t/ i' l) f' K3 S5 M
& G, w3 _) y/ R& D: R- X    （1）、被告人黄献发的证言。
) m% J8 }" K3 Y* |8 ?( I2 U$ N

2 t' P  ^9 X9 V& e# g' M2 v5 J) K
6 g3 ?% m7 Z) r8 c7 \) U" w    （2）、蓬江刑警大队证实抓获史有智经过：黄献发交代他曾将盗得的车销赃给“老表”，2001年12月7日，公安人员便押解黄去追捕“老表”，在增城市，黄献发打电话给“老表”，称有赃车出售，当天中午“老表”携带85000元来广深高速公路新塘入口处向黄献发买车时被公安人员抓获，经审查，“老表”就是史有智。



    （3）、被告人史有智供认在案：“我第1次去购买车，被交易过程中被抓获。10天前我在新塘高速入口见到‘阿华’和‘肥佬’购买了1台本田车，后我跟阿华讲自己也要买1辆，‘阿华’告诉我‘老表’的传呼机号码。‘阿华’告诉过我是买赃车。4、5天前，我传呼‘老表’，但他无复机，昨天‘老表’打我电话，称有1辆本田车，问我是否买，并要我带85000元来。我到约定地点，见‘老表’坐在1辆本田车上，我就走过去，开那辆车的门，还没有坐下，就被公安人员捉住了。

4 R: c* N: }( f8 C6 T6 m  v( ?庭审中被告人史有智否认其当时准备来购买的是赃车。经查，史有智当时携带人民币85000元来购买广州本田雅阁小汽车，他并不认识“卖主”黄献发，从交易的地点、价格、手续看，史有智应当知道其所要购买的车是来历不明的，实际上史有智在侦查阶段也供认他曾跟随他人到同一地点购买汽车时已经知道汽车来历不明，现辩称案发时打算来购买合法车辆，理由不成立。
2 G, T- n) S2 m  p
2 l( Z5 i7 B  @8 B8 L
' z. G7 B6 J1 Z5 R; q) i
    综上所述，被告人骆志标参与抢劫2次，抢得财物总值人民币688900多元，美金300元，港币700元，澳币400元；盗窃30次(其中2次未遂)，盗得财物总值人民币5681500多元。

9 [- A  x1 \$ H$ k3 G- f
& f$ l, `. P- F# n
6 B8 n- w% m$ N  F1 d    被告人黄献发参与抢劫2次，抢得财物总值人民币688900多元，美金300元，港币700元，澳币400元；盗窃26次(其中1次未遂)，盗得财物总值人民币5300500多元。


- D9 z. H0 d7 v/ k4 u1 p! @
  D) d% S, g- U, w% i' G' r1 n1 ]4 W! L    被告人吴杰华参与盗窃20次(其中1次未遂)，盗得财物总值人民币4823121.72元。
) [, z" N& D7 G! r
& t0 f- g4 k, L  j# a5 |

* a" z5 m5 k- Q4 \    被告人李泽辉参与抢劫2次，抢得财物总值人民币688900多元，美金300元，港币700元，澳币400元；盗窃13次(其中1次未遂)，盗得财物总值人民币3108821.72多元。

& a) @# W: B* z$ O. d
* M$ i1 }, z, q  }
# S$ \5 Y4 w% Q6 J& b- \" I    被告人禤武辉参与抢劫1次，抢得财物总值人民币23285元；盗窃8次(其中1次未遂)，盗得财物总值人民币1926421.72多元,还销售赃车10辆,车辆价值人民币2201700元。
6 Y8 j  t: |( T

6 a1 X8 l' v$ h- |/ e* l& P7 c
    被告人容兆和参与盗窃2次，盗窃财物总值人民币647521.72元。



- i- ~5 q: x2 }3 e% M    被告人王清华参与抢劫1次，抢得财物总值人民币1116000元；销售赃车12辆，车辆价值人民币3062200元。


3 h1 h- i' o- k) d, y  g4 a
    被告人罗志明、李冬各销售赃车6辆，车辆价值人民币1797400元。
' @& _7 x6 M: W! P6 ?& J6 Y+ H

2 H; K5 T) G2 Z4 R1 B0 T6 P
    被告人王亚达负责转移赃车6辆，车辆价值人民币1797400元。

( m0 p  `' n& Z* s7 x2 j
+ {4 d! T! ?! D% n
' X; j# |  W: Z0 s. J  `8 [    被告人李汉森销售赃车4辆，车辆价值人民币650300元。
: f& ]2 m( K3 d5 a+ z, S+ }


) t" e8 d% _, T8 g0 h    被告人岑礼鑫销售赃车4辆。
/ m6 w9 U" t0 B) V
$ Y& P2 v9 K5 T8 }  B$ j
2 a9 A/ z* C- Q/ z2 l
    被告人史有智购买赃车1辆（未遂）。
5 [" h; n. f7 ?( _. {6 A

+ [% |0 y5 `5 }( W5 ]% `9 O  [
    被告人李腾蛟参与转移赃车1辆（未遂）。
% L- ~! J  w9 [. b  o

. z6 N/ y& m! g( i2 ]+ e- R
    本院认为，被告人骆志标结伙盗窃机动车辆，数额特别巨大；非法买卖枪支弹药；持枪以暴力、威胁的手段劫取他人财物，数额巨大，其行为分别构成盗窃罪、非法买卖枪支、弹药罪、抢劫罪，依法应实行数罪并罚。
0 F5 m. m" M( A: `- m' r' ]
) A  F& |( ?- R; d" p6 z/ r: q& W

    被告人黄献发结伙盗窃机动车辆，数额特别巨大；持枪以暴力、威胁的手段劫取他人财物，数额巨大，其行为分别构成盗窃罪、抢劫罪，依法应实行数罪并罚。
0 h& [$ i" j) k! B4 w, W) U; j6 }) z
2 ?# D8 y) d/ a, M9 J6 R( U
" J7 }& @2 y+ z, c, C; C( G& ?6 {
    被告人吴杰华结伙盗窃机动车辆，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。前因犯罪被判刑，后被假释，在假释期间再犯新罪，应撤销假释，实行数罪并罚。
, [& y- X5 x7 A: A  H( M8 X5 J' X
6 X; B9 b* B! b8 B; B0 D

8 S' }) c, x( X: c    被告人李泽辉结伙盗窃机动车辆，数额特别巨大，非法储存枪支弹药，持枪以暴力、威胁的手段劫取他人财物，数额巨大，其行为分别构成盗窃罪、非法储存枪支、弹药罪、抢劫罪，依法应实行数罪并罚。

  t7 G  F+ r* I7 \) S: |

    被告人禤武辉持械故意伤害他人身体，致1人死亡；非法买卖枪支弹药；持枪以暴力、威胁的手段劫取他人财物，数额巨大；结伙盗窃机动车辆，数额特别巨大；明知是他人犯罪所得的赃物仍代为销售，其行为分别构成故意伤害罪、非法买卖枪支、弹药罪、抢劫罪、盗窃罪，销售赃物罪，依法应实行数罪并罚。
2 }7 @" t& X  m# c( q& N
9 N! A5 w" x; `* W
2 p* A& ]- [& P& A8 h6 x  B
  O; y5 W/ J7 p! Q    被告人容兆和结伙盗窃机动车辆，数额特别巨大，其行为分别构成盗窃罪。

' @3 I7 \0 [6 }8 I9 b
& }2 S) n& N- i! u" d
$ g, }1 w0 _+ {. S    被告人王清华以伙同他人以暴力的手段劫取他人财物，数额巨大，还明知是他人犯罪所得的赃物仍代为销售，其行为分别构成抢劫罪、销售赃物罪，依法应实行数罪并罚。

- Z7 G. D7 ]& X

    被告人罗志明、李冬、李汉森、岑礼鑫明知是他人犯罪所得的赃物仍代为销售，其行为均已构成销售赃物罪。

6 |* o" m' u5 q% K$ r" Y

    被告人王亚达、李腾蛟明知是他人犯罪所得的赃物仍予以转移，其行为均已构成转移赃物罪。
" e" @* |" |) O4 A
被告人史有智明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为已构成收购赃物罪。

) Y, j2 i. z$ J' S% d) E2 A/ N
! b. H# m' w6 _# Q; s% `
) `  G* Y* p# Z    被告人李腾蛟、史有智在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。在被告人吴杰华、李泽辉、禤武辉、容兆和于2001年11月25日共同在江门市参与的盗窃犯罪中，吴杰华、李泽辉、禤武辉起主要作用，是主犯，容兆和起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。被告人骆志标、黄献发、李泽辉在刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人骆志标、黄献发、禤武辉、王清华能协助公安机关抓获同案人，禤武辉还检举同案人的其它犯罪，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关除指控被告人史有智销售赃物罪名不当外，指控其他被告人的罪名成立。被告人王清华协助公安机关抓获李腾蛟及追回被盗的车辆，经查属实，但根据现有证据不能证实是谁参与盗窃，因此其只是一般的立功，辩护人认为王清华有重大立功表现，辩护意见不成立。被告人禤武辉参与盗窃8次，并多次亲自动手偷车，辩护人认为禤武辉起次要作用，理由不成立；禤武辉协助抓获王清华并检举王的抢劫犯罪，经查属实，但根据最高人民法院有关司法解释规定，其行为只是一般的立功，未构成重大立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十五条第一款、第二百六十三条第（四）、（七）项、第二百三十四条第二款、第三百一十二条、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第六十八条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：


' v/ c; A7 d1 }" o8 Z+ g# l% @: [' T3 g
8 Z$ q) Q0 @0 r4 t" X) J    一、被告人骆志标犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
& X1 ~; j3 y0 h. `! T
1 d8 C- I. x5 f6 |' C  Q1 r& U7 |: d

    二、被告人黄献发犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

5 s; e. x" ?0 k

0 c  F4 W& U3 R    三、被告人吴杰华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。前因犯故意伤害、抢劫罪被判处有期徒刑十年，1998年10月14日假释，尚有余刑三年五个月八日，现撤销假释，数罪并罚，决定执行刑期十八年五个月八日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月25日起至2020年5月2日止）。
# r" {+ e" B% r

$ f, X/ ^3 h$ J3 z( C' `. \
" w( \! I5 y( N2 M# s    四、被告人李泽辉抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元；犯非法储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

, |$ I2 r+ `5 s( x9 k) F
- B, C& p' H' L) h
    五、被告人禤武辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币85000元。
  h! Z8 \- j) H( c1 g  h
7 s- R1 D, }9 F) P! v3 n

* P' w' l$ v* [- a) |3 n& [: g    六、被告人容兆和犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月25日起至2008年11月24日止）。
0 X0 x2 r+ t, R# G4 N9 F: X8 _' H
, j: D& a6 j" k; y( g, J7 d

4 O2 U- j# P' h% B    七、被告人王清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月8日起至2014年12月7日止）。


" L' b' P; X& ]. [( b
1 A0 j% }( U# Q3 U. i/ w8 b& e    八、被告人罗志明犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月8日起至2004年6月7日止）。


- j5 Y2 V; K+ I) h% R! B
    九、被告人李冬犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月8日起至2004年6月7日止）。
4 o2 D* F6 X* V8 g5 \6 n+ r" K
1 S; g5 Z5 F% @% B

    十、被告人王亚达犯转移赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月8日起至2003年12月7日止）。
- r" k5 W/ L* R. j7 W& B8 v/ |
4 R* G$ Z4 ~* Y8 ^! V7 ]2 n+ Y" ?

9 b- s) X/ Q3 G/ J) F% {" y) p    十一、被告人李汉森犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月16日起至2003年12月15日止）。
2 U+ i+ n& ^! o# ]4 p5 z$ x# I; M


; H9 j2 I# F* w( u% c    十二、被告人岑礼鑫犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月26日起至2003年6月25日止）。
+ Y1 C" J% k. E% {# r  M5 F" V8 k
5 O7 ?8 l) P9 c
: a# l$ ^( h& m3 _
2 L% p) z: G- J7 T* I; ]    十三、被告人史有智犯购买赃物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月7日起至2003年4月6日止）。



    十四、被告人李腾蛟犯转移赃物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年12月16日起至2003年4月15日止）。



/ p& H2 c  f6 _' H; J. I2 U    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
* r2 q! ]0 T6 r8 p% k
. J2 _- Z8 N  S: d" V4 }
% v6 z0 W" V9 |, ?, F
" z! K; p% m6 w5 r9 @3 b+ i# {

                      审  判  长      谭      荣



                      审  判  员      张  马  加



  B0 b- o0 s' F                      审  判  员      李  朝  卫


+ B1 n' E) u3 u  u% D7 c/ ]
                                                       二○○三年三月二十六日
/ Y; Q+ K( Q" r/ q7 h! C# k; p
2 }0 P3 s" f8 K' f3 C1 x/ ?
  }( Q  U/ }7 y) @( y7 |


                      书  记  员      陈  仲  冠


( ]: i. }# B9 f+ T7 ^
) W, G/ G2 h  s& c# }
9 C( L, Y6 ?7 _- v9 O


6 y4 {- f  J7 ]" M2 t/ I
===================================================

# e0 y: O$ T5 J1 N9 k声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

3 \4 V% j& ?" J. n===================================================