[刑事裁判书](2003)新郊刑初字第46号

) L2 T5 A2 j8 f! x& B( L6 j* e
) t' P$ j, y# J; B: Q0 f5 E6 g7 v6 m$ T9 e(2003)新郊刑初字第46号
8 U: @+ n( d2 X+ z5 U) h  {' t: N——河南省新乡市郊区人民法院(2003-3-28)
- j2 q% I3 U: }, h6 q
                                河南省新乡市郊区人民法院
% d& m& O, J) l" X. W/ X

/ L6 R) t; |) a/ u8 N  J9 A. @
0 }) u/ o( R; A  ^, l  y刑事判决书
8 Y, {- z$ |7 Q0 T


(2003)新郊刑初字第46号
. Z/ n. w$ |9 a9 }' w


  [( Z0 Y% D# _) W( ^　　公诉机关新乡市郊区人民检察院。
, y" s5 z8 w5 @3 l
5 `. c4 }- v. _  j, A　　被告人王道振，男，1975年4月10日出生于新乡县洪门村，汉族，小学文化，农民，住（略）。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年2月25日被新乡市公安局郊区分局依法逮捕，现押于新乡市看守所。
# [" G: `" F6 @# T
# s+ _: v1 C5 L. H5 t" }) z5 K

　　辩护人冯志德，新乡师大方正律师事务所律师。
$ X; Y7 c) |% U% l: d
6 U: H0 R  r- w) ^" _& X3 c
+ K. _5 j) R1 i
　　新乡市郊区人民检察院以新郊检起诉〔2003〕第23号起诉书指控被告人王道振犯盗窃罪，于2003年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王道振及其辩护人冯志德到庭参加诉讼。现已审理终结。


+ W, @# |2 {) }* d
7 P& O: d& K0 [( A6 g' l　　经查，新乡市郊区人民检察院指控：2001年4月一天晚上9点多钟，被告人王道振伙同王刚(已判刑)、王道喜(已判刑)、张勇(已判刑)、张健广(在逃)在本市开发区“志宝”食品商店盗窃现金460元及一条硬盒普通红旗渠香烟。
4 j9 K0 R! ^' [+ N2 D7 R& o
( d3 P; `' R& c& t2 _- s- B

7 A( @: Z# L& L　　2001年4月中旬的一天晚上，被告人王道振伙同张健广、王道喜、王刚在河南职业技术师范学院南边田习武的租房内盗窃师光华的理光牌照相机一部及闪光灯。经鉴定，价值为1785元。

$ R# j2 C( ], N& p

0 I1 d2 ^2 W: B2 D* I' m5 X) J　　被告人王道振犯罪后主动投案自首。


8 @  ]9 N+ s: E( z2 r9 Q  ]  s
$ w4 y6 u" o" N& @/ K　　上述犯罪事实，检察机关提供的证据有：1、被告人王道振的供述与同案犯王刚、张勇、王道喜的供述相印证，证明了起诉书指控被告人盗窃的犯罪事实和自首的事实；2、张志宝、师光华的证言；3、价格评估鉴定结论书一份；4、被告人的身份证明。被告人亦供认不讳，本院予以确认。

. F6 f  j( ?8 @
% ]9 R9 H( ]; `/ m
　　被告人所委托律师发表的辩护意见是：1、被告人在盗窃犯罪中所起作用较轻，可免予刑事处罚；2、被告人获赃较少且有自首情节，可免予刑事处罚。本院对律师所认定的情节部分，予以确认。


$ @" E  |7 x) b. t0 V. f2 z
　　本院认为，被告人王道振伙同他人采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。但被告人犯罪后自首，应从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现。起诉书指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、六十七条第一款、七十二条之规定，判决如下：


9 }- }& H  D" N+ A" z9 N/ g
0 b) c3 N# Q  D+ t+ Q  @5 D% R　　被告人王道振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元整。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性交至本院。)


# z  G/ z. X+ F3 q1 ^! i
　　如不服本判决，可在接到本判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
; I% m0 R8 l( i# v3 p! b* Q



4 L: ^0 d& Y6 k- U


& G0 v$ e% I  ]* d3 U  N
) @3 t% x2 p4 v
, I: B- ~9 \0 S6 F8 O2 F. P, c　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：龚琳砚


( {8 h8 C7 \2 O- \+ O0 M' u

; X6 h& U. z; I+ B1 d2 t
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年三月廿八日
% h) U3 q+ N* s; M5 ^( ?( P
; e9 P6 \! }9 u6 B4 [6 `0 z" ~7 n
9 O" w# e1 {" \2 W) P+ |
7 Q/ E5 f( ?, s% A$ O- Z( E
) K5 w; x/ e% y5 K5 C# H
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员：赵爱香
. u; n) w9 S. h9 v, y
1 X# H" k& l# [9 d, L# t

6 y7 F( ]- F- b　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣
  [/ ~( q6 ?5 ^# c' p+ `
" F5 T1 r( R* Y! c8 J- T


3 p7 j( {3 h$ c- N
7 E" @% \0 j9 ~  f& l

9 z9 C5 P1 L& p. K; ?6 D3 A



( h- |5 q# O& J" m% v9 ~, y
6 y0 C( j  ?' z7 c; g( y===================================================

5 A; z. e" Z5 t$ t声明：本裁判文书由
【法眼天下】
& f% v5 j' s' Z6 o网友自发从网上搜集而来，

. ^+ O9 }, u0 ]; S4 F7 O! r3 U0 g1 {仅供学术研究参考使用，
' K; H! Q# h2 n2 E: c
' b- E0 Q& w! ]请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
6 ~; Z- K! f4 Z3 g. p, C9 m