[刑事裁判书]（2003）江中法刑经初字第4号

（2003）江中法刑经初字第4号
——广东省江门市中级人民法院(2003-4-1)

                                广东省江门市中级人民法院
' U0 X' R& m) s- {- X

  j! V, l' p% \# R% \
, P# R0 g$ L" l9 b5 l9 B刑事判决书


! D, A0 J5 ^5 h" h* T8 u5 R6 ?


+ U( ?$ _$ A  B9 U8 [; u% @0 M

: G. o' S7 T' W; h+ R4 m" ^" }（2003）江中法刑经初字第4号
0 S( f5 ^' |) ~' [

3 O5 W" \5 e4 }  ^) {
+ ]# v; @7 ]) K0 s



公诉机关广东省江门市人民检察院。

7 W: m& L( K5 H9 v, d
& j  k: c) j/ P: g- C* D( l8 s
被告人陈安民，男，1967年5月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住(略)。2002年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于江门市看守所。


( N$ b+ W% I: |  t
辩护人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。

( @- q$ |! ?& D! r7 r5 D- J+ T
" l& o8 \- N3 g
# A& l6 Y6 g9 S9 T: d广东省江门市人民检察院以江检刑起诉〔2003〕16号起诉书，指控被告人陈安民犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省江门市人民检察院指派检察员刘广业、代理检察员黎杰翠出庭支持公诉。被告人陈安民及其辩护人梁伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
- p' B* _' `- l' N


; q$ A1 |3 M. A8 m  Y! j; a0 N$ q* ?: P广东省江门市人民检察院指控被告人陈安民于1999年1月至9月期间，以江门市蓬江区新益贸易发展有限公司（下简称新益公司）的名义接受了由潮阳市明丹发展有限公司虚开的增值税专用发票75份，金额合计人民币（下同）6803646.93元，税额合计1156620.04元，价税合计7960266.97元，其中有74份发票合计1148727.39元的税款已在江门市蓬江区国税局抵扣。此外，被告人陈安民伙同苏达洪（在逃）还于1999年1月至9月期间，利用新益公司的名义为他人虚开增值税专用发票共35份，金额2445172.44元，税额415679.32元，价税合计2860851.76元，其中有34份发票合计400183.17元税款已抵扣，挽回损失168628.22元。
) [+ N6 B/ i4 W# f9 \' V+ j1 s1 @
& [  v, a( {7 w4 C# C. V+ {
6 L* l0 k6 a( _" Q4 t
! N  L( F3 P9 `" P5 F! Q8 W  {对指控这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、有关虚开增值税专用发票的书证、被告人陈安民的供述等证据。
+ E( A! q$ B+ G1 |
2 l0 P+ W# |' i( G0 g0 Y
+ M, g9 I# H# @* @+ T  a$ P& N
0 @: D* x9 V' O7 j) A# R# K' i- n公诉机关认定被告人陈安民的行为已构成虚开增值税专用发票罪，虚开税款数额巨大，提请本院依法惩处。
! |# i% v, y. y+ Y* m, T4 D
9 x0 D7 b' v% t

! F& l: P/ K8 R) z1 V' r. e* }被告人陈安民辩称其不是新益公司的法定代表人，只是该公司的司机，起诉书指控其为7家单位虚开增值税发票的公司都不是其经手的。其辩护人辩称1、陈安民不是新益公司的实际经营者，苏达洪才是该公司的经营者；2、认定被告人陈安民接受他人和为他人虚开增值税专用发票的证据不足；3、起诉书认定的7家单位存在虚开增值税专用发票的事实证据欠充分，税款是否实际抵扣也不清楚；4、本案属新益公司单位犯罪。
! U$ s7 y; c8 i, L) E


1 X$ I( P0 @& A2 T经审理查明：（一）接受他人虚开增值税专用发票的情况


& a1 |' W1 {  Z* I4 K
) K# B- d- V' L6 N0 l4 G" k1999年1月，新益公司成立，被告人陈安民担任该公司法人代表。1999年1月至9月期间，被告人陈安民以该公司的名义接受了由潮阳市明丹发展有限公司虚开的增值税专用发票75份，金额合计人民币（下同）6803646.93元，税额合计1156620.04元，价税合计7960266.97元，上述发票中有74份合计1148727.39元的税款已于1999年在江门市蓬江区国税局抵扣。



# _9 g$ V9 }" r# M. h; g认定上述事实有下列经庭审质证和认证的证据证实：
4 K: I3 i& H, E8 _8 n( G
" h% j2 ]! m  r' B- r  [6 n0 v7 B
# t/ Y( J: |7 [" f/ x
# S' u7 @' H4 Q4 }1、被告人陈安民供述证实新益公司是其作老板，其托苏达洪叫赵耀忠登记拿身份资料作挂名的股东，苏达洪不是公司的老板，苏秀珍是公司的出纳，赵定强是公司的兼职会计，他们都是由陈安排工作，公司从没有货物交易。潮阳公司的发票有人亲自送上门，以0.45元/份的手续费购买，然后在江门开票抵扣。开票资料是需要开票的人送来后，然后陈叫苏秀珍开票，自己收手续费。公司的印章、帐簿等由陈安民保管，后来陈安民将它们烧了。
  b6 A( A0 f6 u7 H& t& U6 I
, f% K" W7 N5 V& J% G
3 C* d$ Y4 n! z1 K0 d+ U# g) D1 V2 t
! J. u* J: ?2 R9 j' F. h1 C, s; H9 T4 P3 ]2、证人赵定强证言证实其曾被苏达洪叫去新益公司做兼职会计，根据苏秀珍给的发票作每月的会计报表，共作了5个月。每个月由苏秀珍发钱，公司的情况并不清楚。



' L) y4 E6 E0 Y% ]3、证人苏秀珍证言证实其在新益公司做了约半年的会计，负责收款、汇款和买发票，有时按照陈安民、苏达洪的指示开发票。没有参与过公司的具体生意，不知道公司做什么生意。（知道陈安民是公司的老板，但不知道苏达洪是不是公司的老板，但其经常到公司叫苏秀珍做事）
# G- w, w- F, q  z% c7 [

' b$ u! z& B6 w: r8 p6 W+ y
0 d  P1 }2 X! N4、证人赵耀忠证言证实亲戚苏达洪称要与朋友陈安民在江门开设公司,要借其的身份证用，并要赵在管区开一证明。赵照做，但不知详情。

) ~, o; o* X8 ?, g" _
3 S/ ?& {  Z& T7 q6 o
* v0 J. M, X8 l5、证人赵锡六证言证实赵耀忠称要在江门开公司，便为他出具了一份证明。

- K+ L1 z) x" g) l: X# D3 r

6、书证：1）赵锡六为赵耀忠开的证明证实赵耀忠做挂名股东的情况。2）新益公司的有关注册资料证实该公司的法定代表人是陈安民，赵耀忠为公司董事，经营起始日期为：1999年1月13日－2000年12月31日。3）潮阳市明丹发展有限公司的注册资料证明了该公司为虚假企业。4）新益公司税务登记凭证证实其购买发票的有关资料情况。5）新益公司的财务报表证实该公司1999年1－9月份的财务报表情况。6）新益公司1999年在税务局的增值税专用发票存根联。 7）新益公司向潮阳公司购买并已抵扣的增值税发票。 8）税局证明新益公司购买发票的有关情况 。9）书证证实新益公司在发展银行、工行、建行、中行的款项往来情况。10）被告人陈安民的身份资料证实其身份情况。
: m3 F: t% P% t" W

& ?' w# w+ R6 Y6 E! A6 B
（二）为其他单位虚开增值税专用发票的情况

6 r( J5 O4 A6 S' v& a6 N9 O, X# i' D/ I; A

在1999年1月至9月期间，被告人陈安民伙同苏达洪（在逃）利用新益公司的名义为以下的单位虚开增值税专用发票共35份，金额2445172.44元，税额415679.32元，价税合计2860851.76元，已抵扣34份，抵扣税款407266.5元，侦查终结后，追缴抵扣的税款341344.27元，尚有税款65922.23元无法追缴。
3 W" o& o+ E- d. a  o
% |+ U: {# s  S( J) B
  u, b+ u  X  E
1、为顺德市勒流镇百丈彩印厂虚开增值税专用发票3份，金额170683.76元，税额29016.24元，价税合计199700元。已抵扣,无证据反映有追缴。

% e4 D! Y  K$ X( W) e0 i

认定上述事实有下列经庭审质证和认证的证据证实：
+ J4 Y" [. D4 f8 H# {4 t


1、 证人麦宀胖ぱ灾な盗嗽