[刑事裁判书]何进峰犯盗窃罪一案

3 c* J1 D: P* V! j5 z
1 x/ D& i# v6 x6 e何进峰犯盗窃罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-2)

( L3 Q& ~2 B/ [% e3 d' c                                何进峰犯盗窃罪一案  

. K, O& X% [9 C; o& t

# l0 v$ U) T. b  `1 i$ x
1 R9 X0 ^9 [5 m; c4 G* M
, d( v# D9 l- u$ }( ?



8 ]" H% Z& C- c3 ~9 |( X0 r# l# e广东省佛山市中级人民法院

. @7 J) }! {+ ^# N' R
- z& v! ^2 I# h9 h. d
刑事裁定书




: L# T+ T4 J. D7 |$ `/ a8 O

5 H2 b# ^6 L. g) n6 h* J1 G# z
（2003）佛刑终字第179号


- Y8 Y: i7 a/ g+ U$ j6 k7 w& ?9 C
, ^# H! _+ v: a# q    原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
' U' _: z2 V( @7 N( s, f6 u) s1 P
/ Y$ @8 ^( l/ Q+ R

7 V0 x3 r  l, Z8 {: V上诉人（原审被告人）何进峰，男，1979年6月10日出生于广东省佛山市三水区，汉族，初中文化，家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9号被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
8 v2 ?/ D& I! W- R$ K6 y2 Q
. I( U, e, b% M, `

佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控y原审被告人何进峰犯盗窃罪一案，于2003年2月28日作出（2003）三法刑初字第98号刑事判决，宣判后，原审被告人何进峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。



4 L2 ?/ r  M5 j8 _9 P) m原审判决认定，2002年9月7日下午17时许，被告人何进峰带备螺丝刀、塑料袋等作案工具，窜到佛山市三水区西南沙头计生服务站，乘四周无人之机，潜入站长办公室盗走一台联想天鹊580PIII/600的主机（价值人民币3 200元）和一台EPSON680打印机（价值人民币400元）。得手后，被告人何进峰将赃物带到广州市海印电器城销赃。
) f) Y$ }# s: `2 H+ O& @5 M
  V( {5 W! X# A8 v( g

原审判决认为，被告人何进峰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3 600元，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳，被告人应承担刑事责任。鉴于被告人何进峰认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处理。本院根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，以被告人何进峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1 000元。



被告人何进峰以原判量刑偏重为由，提出上诉。
1 l9 e+ Z4 ~7 y- W! h
* ?. K0 q+ Y  m
" O8 a2 s1 T$ U. H& w
经审理查明，原审判决认定上诉人何进峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。

9 m6 g9 L; K! {- K! u
8 C7 L4 r, U% T9 ]
) ]- T) C2 h. a7 w0 J上诉人何进峰盗窃公民财物共价值3600元，数额较大，依照罪刑相适的原则，原审判处其有期徒刑七个月是适当的。

7 M' Q: o# N8 i; @( l
. |9 k, A6 p: z  J6 G: j
% n: j0 ~+ Q; ~% [6 l2 d本院认为，上诉人何进峰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何进峰认罪态度较好，可酌情从轻处理。上诉人何进峰的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判决程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条的规定，裁定如下：
* o6 z* ^5 h8 k
% S: E2 W0 n7 d4 h7 A" N' ?& ~: \, @
% h. {6 g9 i4 O( L/ T3 B% _
/ K: m# P( I, ^) B驳回上诉，维持原判。
+ Z2 L2 o0 ~( i9 W+ S7 K8 V( ?; S


本裁定为终审裁定。
) g* O0 R. ?4 X; e3 }
+ \2 V6 b* U  U/ g

审  判  长  袁 国 才
8 Y1 `+ `- I' d# \

7 h$ o2 F8 a1 u
代理审判员  奉    芳

; S, X* ^! T: `6 C& W, w, H

代理审判员  蔡 慕 云


0 x% ~2 F7 _7 q

; E5 _3 y! _" ^* J+ k: |


6 N2 T7 y: h' }3 P* h, e9 c二00三年四月二日

. O& ~! \* U( c8 }; c

本件与原件核对无异

3 A. R: S5 k# R
7 @) R# E% q% \; Y0 U8 l
+ Z# L- z! ~6 H书  记  员  周    辉
5 f1 r+ y2 h: Y* s6 y% A8 m9 S


- ]4 r* q! y1 @! f3 ^
" S# L( o* E( B' e* U3 n- w0 }
* x* s, G8 \4 X7 J4 e& ]" q  F
===================================================
8 H1 j, a' \( `" @( x
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
4 J+ Y% ?$ U% ?! Z7 I
仅供学术研究参考使用，
9 a; q7 P/ o  b/ l% Q
5 y" h- }8 x8 [% ?0 g- Z请与正式出版物或发文原件核对后使用。
/ n1 \* @+ @/ a# C9 t# ?0 {1 u
===================================================

; l: D+ E9 t8 V' k. ~& Y8 a