找回密码
 短暂开放注册!
查看: 2446|回复: 0

“配合强奸”是假新闻?

[复制链接]
k68882 发表于 2010-4-23 16:59:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
1 K4 a3 m7 H' R6 r! G% {# g
/ M- g5 L1 j# U! [3 ~: Z7 g
  “2009年2月21日,洛龙区关林镇女青年宋丽(化名)晚上回家,被醉酒的公务员江某强行拖到树林深处实施强奸。在强奸过程中,宋丽没有配合江某,导致江某生殖器折断。在明知江某喝醉的情况下,宋丽不及时打120求救,致使江某失血过多而身亡。”3 N; t- U7 \+ ]/ o
  M( Z4 B: M( G6 V
0 L; |) P3 m% y. r. c3 h. X7 ^
  “2010年3月26日,洛龙区检察院向洛龙区法院提起公诉,指控宋丽犯有故意伤害罪。”' G. W& I7 M  ?, ~$ n! ?$ B
7 h1 m/ @3 U# N3 G+ w
. D: H: T; S: j1 C$ _
  “法院认为……宋丽在被强奸后发现江某昏迷”没有“及时报案或拨打120”,“最终错过最佳抢救时间而导致江某死亡”,“判决该女子构成过失致死罪,缓刑3年,并赔偿被害人江某家属经济损失8.8万元”。$ g, Z0 f8 |8 o$ L- _, W8 j$ y* r

  O7 K1 i5 w+ N" d6 L1 k4 N
/ T4 b7 f) [) N: g% |( I5 j  就是这样的一个贴子,于2010年3月27日之后,使“请配合强奸”这句话与前些日子网上流行的“临时性强奸”、“被自杀”等“敏感词”一样,在网上迅速蹿红。
3 q% T! v6 h7 P+ k
" H+ L8 J/ F' g. }; J' `3 d9 g2 L" p0 `5 |0 R. Y9 n0 |8 r
  然而,愚人节那天的《法制日报》刊文,称“不配合强奸致死案”纯属杜撰,当事的河南省洛阳市洛龙区检、法两院拟追讨名誉权。
7 y) F% h& M+ ^! }1 R/ P3 G# Y, z" c1 g  _2 V& M: I: {
$ R% X- X+ q3 J7 n& L0 X/ l
  " n3 u# j: @9 h5 e

/ \. r% n/ D0 i# ?5 L# \+ e" b
& W( M: Q; f% A: x% B2 C& W
9 ~# G# t  O, `0 w2 I
  “贴子发布后,立即引起广泛关注”,洛阳市有关负责人告诉记者,不少知名网站纷纷转载,洛龙区人民法院和洛龙区人民检察院一时间陷入舆论的游涡中。1 o+ e- ?! A- P* k. x6 D! p) [
7 ]/ z; K* }  ]1 C

! P. B- x4 j9 S$ |' ?3 c: q. f& m" u  “一条漏洞明显、稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真,并引起如此广泛的传播?”洛阳市中级人民法院有关负责人颇为痛心地向记者表示。+ N  W' a1 m1 T4 Q5 @: v$ _

' i$ l, v- _7 P6 x$ o
: c1 x1 X! x/ T" j  也正是洛阳区中级人民法院这位“有关负责人”的痛心、让我产生了一份同情,我很想告诉他,一条“稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真”?: J2 |% g3 v: T* z  l7 k1 K
& `. T  k! W. C& T$ u
# ?* l6 E( }' G3 A" x
  首先要声明的是,这条“假新闻”我不仅看到过,还在我的博客a>中转贴过,只是有网友提示为假新闻之后,我立马又删了。
; I( Y7 C4 [  i/ d$ I' U
$ }# o: j3 u( t( P2 r
% w0 A' C: q9 b- [  我只所以转贴,是因为我也曾相信它的真实性。作为一个从事法律工作近二十年的社会法律工作者,为什么会相信这种假新闻呢?因为我们现在的法院都去讲“政治”了,不讲法律了。在这种“司法理念”下,什么稀奇刁钻的判决都可能出现,司法的公信力在民众中已荡然无存。在被彻底“政治”化的法院里,只有我们想不到的虚假,没有他们做不到的腐败。3 `% X# y9 S. O! Z$ l
7 a) s: Y0 u2 X. v8 [
" g; g+ Z9 }" X/ C7 \/ a' H
  比如山东淄博的一家法院可以在案外人提出异议的情况下,强行扣划案外人的银行存款支付给原告,去满足当地维稳的需要;比如西安的一家法院居然在确信印章为假的情况下,仍依据假印章所表述的内容判决当事人还款;比如武汉的一家法院,在当事人涉嫌销售假药,公安机关已立案侦察时,仍加大地方保护的力度,判决毫不相干的外地当事人承担责任。还有那些在公众视野下都敢公然违反法定程序,并且在实体上也作出十分不合情理的判决,无异加剧了法院公信力的下降。我相信,现在,就连法院的法官们也没有几个人还能相信什么“司法公正”之说。
* l9 @0 r9 W: c1 N* V0 s- o. v% K- b1 ^* [3 `" z" s/ u

) i* s8 h  o' E( A4 Y* I9 q  而洛龙区检、法两院无异成了司法公信力溃崩的牺牲品。但这并不能去责怪网民们缺乏鉴别能力,因为网民们的鉴别能力是从社会实践中得来的,是我们“腐败得令人发指”的司法现状让网民们难辩真伪。( G# W/ F0 Z6 z4 z
1 l6 ?: l3 a5 C% d: |

: g2 `- u5 U% R! _  `& @  至于洛龙区检、法两院追讨名誉权之打算,我看还是就此打住吧。现在“真相大白”了,作为国家司法机关,你们何来名誉之损失?再说,就是没有这样假新闻,你们也和其他许多司法机关一样,名誉又能好到哪儿去?
1 L9 g, k5 V- c( G) k
2 l. z7 Q. D1 Y+ l& s1 U
/ ^! I! w+ @' X  H( p; Y0 R  如果没有法制,每个人都有可能会成为受害者,政府、司法机关和其他一时凌驾于政府和司法机关之上的权贵们也一样。
; n4 M4 s9 X& f& @* x
, }& B8 l! G& q$ P5 O% C% s
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 短暂开放注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2026-2-18 07:15 , Processed in 0.050008 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表