" K; @5 O. \* T# p# L, k
) d5 e8 d$ m1 I( P3 l4 R “2009年2月21日,洛龙区关林镇女青年宋丽(化名)晚上回家,被醉酒的公务员江某强行拖到树林深处实施强奸。在强奸过程中,宋丽没有配合江某,导致江某生殖器折断。在明知江某喝醉的情况下,宋丽不及时打120求救,致使江某失血过多而身亡。”
6 w' [ E7 A1 |5 [6 q
# ]( J& X1 ]- \5 M. c7 A
; k. z! s* E7 ?( E" O6 a7 | “2010年3月26日,洛龙区检察院向洛龙区法院提起公诉,指控宋丽犯有故意伤害罪。”8 M8 P6 F$ Y& Q; a' x0 O2 ?
) u, u' ]5 r0 j' x/ U8 Z+ O9 a# g! Q1 |/ V
“法院认为……宋丽在被强奸后发现江某昏迷”没有“及时报案或拨打120”,“最终错过最佳抢救时间而导致江某死亡”,“判决该女子构成过失致死罪,缓刑3年,并赔偿被害人江某家属经济损失8.8万元”。
! |4 d) l& L0 `' g9 z+ }. x6 X& O9 w! T- r. P+ W' i& Y! q3 I( T
" N. n# U+ _. `- t! k9 @
就是这样的一个贴子,于2010年3月27日之后,使“请配合强奸”这句话与前些日子网上流行的“临时性强奸”、“被自杀”等“敏感词”一样,在网上迅速蹿红。3 k0 h+ r; V* y. b
0 \2 A9 r1 c: x+ X# _/ @$ k8 ~$ _- O* h
然而,愚人节那天的《法制日报》刊文,称“不配合强奸致死案”纯属杜撰,当事的河南省洛阳市洛龙区检、法两院拟追讨名誉权。# h6 d8 y; `3 e0 f5 ~$ s
. s- ^7 ^3 P. H( d( e* [
6 P0 K' O' r8 a' b7 o- @4 f* |) B+ t 1 p, U7 d2 [0 u1 W

1 O$ J1 V9 ~* b$ {/ ]: U% S) B
$ ?8 w' h' f& z1 M \, Z& B; M2 ~" j1 N Y: o) _
9 N, i" ~( g- K: ?) ?# D$ j
“贴子发布后,立即引起广泛关注”,洛阳市有关负责人告诉记者,不少知名网站纷纷转载,洛龙区人民法院和洛龙区人民检察院一时间陷入舆论的游涡中。
0 ?6 V1 B- B. S5 O/ q- i
* m8 g4 i0 @; p9 W/ y# u5 A$ T) r; U( D+ q# G4 T2 ~
“一条漏洞明显、稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真,并引起如此广泛的传播?”洛阳市中级人民法院有关负责人颇为痛心地向记者表示。
) ?7 B0 r5 p5 a4 o' Q
. l0 b! J5 ~0 n" n; ~
, z Q5 h+ [6 u B6 k% c/ M 也正是洛阳区中级人民法院这位“有关负责人”的痛心、让我产生了一份同情,我很想告诉他,一条“稍加注意就能识别的假新闻,何以被大批网友信以为真”?
( w3 z' @6 l9 x4 P; ~$ J3 U) r; F3 y5 Y1 l9 g
/ T6 N* L* S: t7 c% M' h" U+ a* f/ C& G 首先要声明的是,这条“假新闻”我不仅看到过,还在我的博客a>中转贴过,只是有网友提示为假新闻之后,我立马又删了。
8 `8 C& U! R! d5 S
) {) P" ~ {. f( w) k0 Y
9 ?8 y9 X- H: j2 n0 d+ X 我只所以转贴,是因为我也曾相信它的真实性。作为一个从事法律工作近二十年的社会法律工作者,为什么会相信这种假新闻呢?因为我们现在的法院都去讲“政治”了,不讲法律了。在这种“司法理念”下,什么稀奇刁钻的判决都可能出现,司法的公信力在民众中已荡然无存。在被彻底“政治”化的法院里,只有我们想不到的虚假,没有他们做不到的腐败。& M( w k6 P3 H
2 X% G( |' Q- e2 H6 h2 D5 U% | y H! c C8 o; p3 Z" c) v
比如山东淄博的一家法院可以在案外人提出异议的情况下,强行扣划案外人的银行存款支付给原告,去满足当地维稳的需要;比如西安的一家法院居然在确信印章为假的情况下,仍依据假印章所表述的内容判决当事人还款;比如武汉的一家法院,在当事人涉嫌销售假药,公安机关已立案侦察时,仍加大地方保护的力度,判决毫不相干的外地当事人承担责任。还有那些在公众视野下都敢公然违反法定程序,并且在实体上也作出十分不合情理的判决,无异加剧了法院公信力的下降。我相信,现在,就连法院的法官们也没有几个人还能相信什么“司法公正”之说。* E, d U- V/ a) G
+ Y2 c: ?, s8 d/ [9 L3 o# `
$ _6 f$ n" j) H4 m2 r" M 而洛龙区检、法两院无异成了司法公信力溃崩的牺牲品。但这并不能去责怪网民们缺乏鉴别能力,因为网民们的鉴别能力是从社会实践中得来的,是我们“腐败得令人发指”的司法现状让网民们难辩真伪。
7 V1 }9 z2 S3 }% C$ d" ?1 h9 Q: S E6 W0 b) t
& f) c2 c; ~. L h5 o' `9 H) {
至于洛龙区检、法两院追讨名誉权之打算,我看还是就此打住吧。现在“真相大白”了,作为国家司法机关,你们何来名誉之损失?再说,就是没有这样假新闻,你们也和其他许多司法机关一样,名誉又能好到哪儿去?
/ k0 X1 F# E$ [" A4 \- R t3 E( N1 R9 g# i( ~
! h. X$ K3 a' ]2 S& c. F 如果没有法制,每个人都有可能会成为受害者,政府、司法机关和其他一时凌驾于政府和司法机关之上的权贵们也一样。
/ V0 a$ j1 T6 B# ~' W" e
5 |3 f: _. g- q. n2 b |