|
|
: i" k6 y+ k( R
. u. h, q" z* B9 s被告人侯天高犯抢劫罪上诉案* e7 ^+ y. i7 X
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-7)8 W* }0 {& ^! K* F$ \6 r
- _/ ^6 e% k: v
被告人侯天高犯抢劫罪上诉案 * c% V" z( p2 d. ^8 @, T8 q
( B2 N* h$ J+ p8 B+ N- [' ?! d- C; f" Z/ i. n" G4 t: d) d9 d
- a! _# d3 S. R G/ B# G# r" Z
; g' g) k, s6 i# E; o8 \) ~6 Z9 v0 T$ ?2 m( u! f3 r+ N0 T
3 \/ `, p2 {' S( j) C4 q# z3 t+ o
7 }9 m" n1 f+ t/ ^ 广东省佛山市中级人民法院
4 u/ y1 _: [5 ?: G+ ~
+ q7 |) `5 b2 f: r" }
! R2 G8 y" ?* a
1 e9 g& `& @+ p* g6 N" r: p 刑事判决书 & [6 T3 a2 y; D; L" t }
+ ~$ }4 [8 m1 c9 |& s* R! \# h$ D9 a# f& E
# I8 }( Y9 ~2 z& H9 _
（2003）佛刑终字第166号
$ o& O7 S; j8 W* O- H4 ]3 T, e0 Y% _* ~# a" P
% y/ r i! _% F
6 p( O: E4 M' N' i$ D
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
9 V/ u( E6 w) y l0 }9 Z6 f- V* j8 i; L9 B8 K
. e( A$ l7 t) [" d5 L9 Q- ?* o3 T# |, A S( g9 D& R7 b
上诉人（原审被告人）侯天高，曾用名侯爱明，男，1985年10月18日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，农民，住(略)（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2002年10月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。 $ A4 q' _! h5 [
& Y4 U Q* G$ _" Z% l8 P# v- V) n% c2 F
1 f) ~, U0 v) L$ F- X/ b7 b( G7 N2 K4 i2 z7 t
法定代理人侯乾、陈文婵，系上诉人侯天高的父母。
" U* m- q0 X5 O; H; X4 F" d* H: w
3 X2 h6 L7 n# j2 `. _# V
9 y2 }2 d$ r& \5 R I! I& s% m' x. ~1 o4 v/ _) g+ `1 g: g/ M
指定辩护人姜小平，广东浩淼律师事务所律师。 $ x. z. z) n- k# {" ~5 I2 J
* g' }5 X; y, S' j
% d$ p' f0 @$ [& O7 g" U, o
3 C6 m1 b9 w. G, r O 佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人侯天高犯抢劫罪一案，于2003年2月14日作出（2003）三刑初字第70号刑事判决。原审被告人侯天高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 * J. t# |9 {* }6 \2 O
+ t- A8 Z. A' s% d% T& T
9 y$ t- ^2 P1 o, r" m) j
/ @: K5 |' a o: V7 A& e/ f 原审判决认定，2002年10月12日9时许，被告人侯天高与另一男子在佛山市三水区三水大桥底的空地，二人合力扭按刘长江的双手，并由侯天高捂住刘的嘴，另一男子则搜身，抢走刘的人民币20元。得手后，被告人侯天高与同伙逃到千叶花园售楼部的草坪，被刘长江路过时发现并报警，侯天高被抓获。 & C* m U; Q* l s0 J! t
; p. R( }3 _ @$ @- }: a. h9 I/ T/ c9 N
: b6 u# v+ x" H+ k6 b+ F 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人刘长江的报案材料，陈述其被被告人侯天高等二人抢劫的情况；2、被告人侯天高的供述及对作案现场的辨认笔录。 / p. U! X9 H3 o5 b( l/ ~
" t" T- }1 q; @* u
+ h4 f" o% Q' ]( B! V9 o7 y$ P( t- b
原审判决认定被告人侯天高的行为已构成抢劫罪，其犯罪时未满18岁，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人侯天高有期徒刑三年，并处罚金一千元。 7 \$ Z; b* {, V3 u
1 ^, I6 I( k2 s3 M3 T
9 w/ c4 }2 [6 l [! ~$ @/ m( t1 B4 m( y; P6 r
被告人侯天高及其辩护人以侯天高是未成年人、初犯；抢劫数额小、犯罪情节轻微为由提出上诉及辩护，请求对侯天高减轻处罚。
9 X" E1 e4 P ^' c
, @) c( h; K8 s S! }# v6 E; A4 G$ S% t. n3 a) H
, n: R- y2 a+ d6 H/ ]
经审理查明，原审判决认定上诉人侯天高犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。本院均予以确认。 3 P( j# Y8 [! c4 V2 X
2 q5 l4 C; F" A- l9 |$ I
* ]# h# F2 p$ s. v9 u, }: V# O* C; P4 H
本院认为，上诉人侯天高以非法占有为目的，使用暴力劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人侯天高犯罪时未满18岁，依法应从轻或减轻处罚，其在实施抢劫犯罪的过程中，使用暴力的情况并不严重、抢劫数额小、社会危害性较小，依据法律规定及本案的具体情况，应对其减轻处罚。上诉人侯天高及其辩护人所提上诉和辩护理由，可以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法；但对上诉人侯天高量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
8 X* s4 |* ` K' f
: y1 w0 Y& p7 J- {; C
, ~' Z5 y$ J/ B3 R$ ]0 }* ~
' q; y: b: f: n6 l# B) u9 \ 一、维持佛山市三水区人民法院（2003）三刑初字第70号刑事判决对上诉人侯天高的定罪部分；
1 U4 t, k: t2 P' E% S, i5 e" h# l7 K1 f6 ~. ^1 a
& ?4 X( @8 M+ V* w0 a9 \0 ]0 B1 }) i" o
二、撤销佛山市三水区人民法院（2003）三刑初字第70号刑事判决对上诉人侯天高的量刑部分；
) f. ]2 ]5 j9 R* b2 `# N: x
: P7 E0 R3 q1 H/ t6 {0 b7 N% j3 a( L% p: y4 ~/ p' Z& i
' Y* M& w' n- H$ a$ r+ B3 w
三、上诉人侯天高犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。 + F3 s4 Q" L* ~& `9 r, f! `
4 c5 o# D, G% X/ T
4 j' F0 q/ C' e+ @7 {$ z# S. X
6 q( c! A% n, d3 n* \/ e e （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年10月12日起至2004年4月11日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。） , S9 y7 e# g. {1 ^
/ p& F1 k! w# }' i. _% a
: A# M/ L# Q/ U8 ]
8 b' ?1 }5 ~7 T3 a 本判决为终审判决。 % r. x' @9 o( S. `9 L% v( j
1 t4 I& ?! h7 T* B4 J: q, I8 x/ |+ R. r9 U
% e2 P$ @( S5 e
0 B& G t4 ]- C- n/ D! o
: A# M% \8 O" p4 \
5 V- z" Y% v" B8 K7 M" K$ l' I1 ?: Q( X
审 判 长 万选才
0 r$ v& K- Z: i* C: k! f0 Y+ h0 a& B5 D, J! W
: m2 i; \$ x5 a/ R
! z- _6 a }: k, ^, H 审 判 员 奉 芳
4 u0 m/ w: @6 t/ b9 |5 [8 P
( l1 G* `# Z4 _) r' S' o2 b
5 L* {7 Z$ o$ _& f7 i% i+ L g# S9 x: K9 N
代理审判员 彭苏平
9 Y2 }8 Z2 D* ?$ R7 b
5 s) V: g; X, y4 s; `% V) Z5 [1 o. r( ]- G6 e5 ^
# i, d6 d# {1 d1 }9 }
二○○三年四月七日 % t9 B: ^; Z+ v/ B* G! {; P. u
8 q5 L% n/ H% a$ M* ~8 I& ^
5 [9 U( Z+ F. G7 k
0 U3 ~3 c9 U; a 书 记 员 何敏玲
. P/ C0 ^7 x, U5 H0 |* ~2 E! g
7 c" U5 J; Y* z' X2 M% _ y" ^- y* l3 L* c/ Y, k" l2 r& A" [$ r1 {
7 R: z }5 q( M# _
3 j6 g) ~: p" \: G. b7 L) o0 ~
3 q; F2 i" ^+ F& K
& I( t' {+ C0 X/ A( ]6 ?( r# |. z+ M) |+ K$ H9 X) S
% l& f. e+ H0 R6 Q* T% Q* m+ n- a) J- e: x# }
) j; t3 z- T) l5 f' K
===================================================
! z" q! Y6 z/ j% z, K7 i$ J6 e' U d
: }/ C9 ?/ P) k; ^- z2 T! c5 m声明：本裁判文书由
7 Y: r9 b K; y+ x) I& q+ V【法眼天下】/ N5 x h9 ~( C2 L/ Z4 B: ?4 t7 W! s
网友自发从网上搜集而来，
+ Z( k. `3 V" G9 s% _- ]2 g! x! d+ I* [& z% V
仅供学术研究参考使用，
, t" a7 v g0 v1 i! a J, _( \; H. N: r3 P, y9 v
请与正式出版物或发文原件核对后使用。
. j5 N$ J& z. F+ J, R
( T* h$ I8 K" o! f6 L0 O===================================================
" I% [1 e6 D) G
, O4 ~" }, M; W" }% m$ S& H |
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡