[刑事裁判书]梁伟文、钱国贤、周丽群、邵镇华贩卖毒品罪一案

梁伟文、钱国贤、周丽群、邵镇华贩卖毒品罪一案
——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-9)
& P% F/ b3 D7 ]& B+ |, [
                                梁伟文、钱国贤、周丽群、邵镇华贩卖毒品罪一案  


  ~/ S' F4 W: o3 G+ p# ?



- E5 O0 }# s- u2 A9 y
8 T" ^' \$ p0 u- K% W9 |    广东省佛山市中级人民法院


0 G( C" a' J. F# b7 B0 b
    刑事裁定书
: C+ O, S. u" n& e. @* m


  

. z" I  i* I: t; Q' A7 J

  E4 k+ Z* d. b" n7 ?/ [2 }9 z# v    （2003）佛刑终字第139号
3 u) |* T& T, `' T4 N
6 ]6 }; d" t5 `. G0 L: ~
- i0 R/ E# _- w+ C
  
( i7 }9 H7 A, C4 U4 |) d, ?

+ H7 O9 Z8 x# e. v: s
7 o$ _5 S3 \$ l4 G, q4 _    原公诉机关佛山市三水区人民检察院。

7 U) Z; }9 \  L

    上诉人（原审被告人）梁伟文，男，1973年7月9日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，小学文化，住(略)，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
! n' z9 t/ h9 ^' Q# w" H4 b
5 S  X3 B; o) Q/ o/ u
- O& X- F; _" f
    原审被告人钱国贤，男，1974年10月3日出生于广东省佛山市三水区，汉族，初中文化，住(略)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
/ \2 M6 G, B$ ^7 N7 B$ @% k4 p
5 R' {( f8 `5 I  Q
% S! h7 ^# a6 A! M
  ^: |% P4 Y/ ~) h# V6 L* y% `    原审被告人周丽群，女，1973年12月17日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，住(略)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。

0 X0 w1 Z' t1 @5 P- ^. ?4 u- ^
% ]6 z. a* d1 ^+ \
% }+ d# `$ S4 o3 h* C. F- s3 U0 d% r    原审被告人邵镇华，男，1970年4月1日出生于广东省佛山市三水区，汉族，初中文化，住(略)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2002年8月28日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
  \3 @6 U- m. w8 j4 P/ |$ O
" j& h, R! Q0 V( H

/ m7 p6 }; g, o# q  U4 ~    佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人梁伟文、钱国贤、周丽群、邵镇华贩卖毒品罪一案，于2003年1月18日作出（2003）三刑初字第7号刑事判决。原审被告人梁伟文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
; a( F4 \4 _$ X' U: w! e

6 x, Q; q* s  ?
+ F/ l2 X+ K( C" C. ^9 \& d    佛山市三水区人民法院认定，2002年7月间，被告人钱国贤、周丽群、邵镇华经密谋，并租住佛山市三水区西南镇人民四路33号403房为据点贩卖毒品海洛因，先后多次窜到四会市大沙镇向被告人梁伟文购买毒品海洛因共5.4克。后由被告人钱国贤、邵镇华以移动电话为联络工具，在佛山市三水区西南街道办事处人民四路、西南街道办事处青少年宫等地将毒品海洛因销售给禤桂荣4次共0.4克、黎耀洪5次共0.5克、莫细英4次共0.4克、陆福志4次共0.5克。2002年8月1日，公安人员将被告人邵镇华抓获后，在被告人邵镇华的协助下，将被告人钱国贤、周丽群抓获，并从其暂住处搜获毒品海洛因0.09克。公安人员通过被告人钱国贤、周丽群的协助，将被告人梁伟文抓获，并从其身上缴获毒品海洛因4.97克。
% s; r& g& `, D5 F
# `  h" v4 H3 ]% ^' h
8 |2 `; s3 \- J& y! f0 H: g
    上述事实，有下列证据予以证明：1、被告人梁伟文的供述，证实其四次贩卖毒品海洛因给钱国贤、周丽群等；被告人钱国贤、周丽群、邵镇华的供述，证实四次向被告人梁伟文购买毒品海洛因5.4克，后以租屋为据点以贩养吸的事实；2、吸毒人员禤桂荣、黎耀洪、莫细英、陆福志的证言，予以证明向被告人钱国贤、邵镇华购买毒品海洛因的事实；3、辨认笔录，予以证明吸毒人员与被告人之间能相互辨认，证实曾交易过毒品；4、扣押物品清单，予以证实在被告人身上扣押了作案工具和剩余的毒品海洛因；5、毒品鉴定证书，予以证明在被告人身上扣押的是毒品海洛因，重量与起诉书指控的一致；6、抓获经过，证实公安机关在2002年8月1日将被告人邵镇华抓获，同日在邵镇华的协助下抓获被告人钱国贤、周丽群，在被告人钱国贤、周丽群的协助下抓获被告人梁伟文的事实。



    根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人梁伟文、钱国贤、周丽群、邵镇华无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。其中被告人梁伟文多次贩卖毒品海洛因共重10.37克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款；被告人钱国贤、周丽群、邵镇华多次向多人贩卖毒品海洛因共重1.89克，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款；被告人钱国贤、周丽群、邵镇华协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。被告人梁伟文、钱国贤、周丽群、邵镇华应承担刑事责任。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第六十八条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人梁伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2 000元。二、被告人钱国贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1 000元。三、被告人周丽群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1 000元。四、被告人邵镇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1 000元。 五、随案移送的摩托罗拉移动电话一台、诺基亚移动电话一台、BB机一台，予以没收上缴国库。
) _1 A. d5 k8 p$ [- u$ E

" [+ j: U9 X: O5 R3 i8 V7 R. o
9 H. Q6 V( a) `+ I    被告人梁伟文上诉提出：原审认定事实不清，量刑过重。
& h+ e2 o/ D* r

3 w' A3 D9 w9 t0 `7 p
    本院经审理查明，原审法院所认定的事实清楚，证据确实、充分，在证实上诉人梁伟文及原审被告人钱国贤、周丽群、邵镇华实施犯罪行为的时间、地点、情节、手段等方面相吻合，并经原审质证属实，本院经审核均予以确认。
5 Y% q& m; Y" T
3 N/ A6 U2 k+ L8 j

    上诉人梁伟文提出只贩卖毒品二次2克，原审认定事实不清，量刑过重。经查，上诉人梁伟文在侦查阶段稳定供述是四次贩卖毒品。原审被告人钱国贤、周丽群、邵镇华在供述中相互引证向上诉人梁伟文共购买毒品四次5.4克，在抓获上诉人梁伟文时在其身上扣押毒品4.97克。起诉书指控上诉人梁伟文的犯罪事实属实。上诉人的辩解本院不予采纳。

, g$ @, _% ^- w$ f
& j/ L& _& T  s- J+ ]5 b# B6 Q1 e+ r, H
" e5 k/ A4 v( ?' h' g1 J/ v* }5 r6 M    本院认为，上诉人梁伟文及原审被告人钱国贤、周丽群、邵镇华无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。其中上诉人梁伟文多次贩卖毒品海洛因共重10.37克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款；原审被告人钱国贤、周丽群、邵镇华多次向多人贩卖毒品海洛因共重1.89克，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款；原审被告人钱国贤、周丽群、邵镇华协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人梁伟文及原审被告人钱国贤、周丽群、邵镇华犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
& h, N) O, m, ]1 v- r: i

& H6 ]6 j& ~5 {" Z
9 i  c0 c6 ]7 t# R& F+ a    驳回上诉，维持原判。

7 Q) y+ ~" q) [! M: q) {$ L

    本裁定为终审裁定。
0 m$ z/ M4 M1 B/ z% H: T  k4 V$ @
+ _. V+ d* O5 {! b/ E5 h  R" a
% _, C4 e% L% I0 w3 r" T$ D" p
$ A) j1 _  D( ~" Y3 D* h  
6 K! f! Q. Q  W6 f' y


6 l! o3 N, h. T# ~  v' e5 [     审 判 长 袁国才
* K* b0 w* Y3 P


1 X# H$ R" F; [" `     代理审判员 罗祥远
1 S0 I  M9 m( b! a
3 Z+ L. A* V0 V

! n1 x& B& K' W" r2 Y/ f     代理审判员 蔡慕云

9 H! t! K6 X  n/ V  L& F+ }" [
0 Q3 [3 c; @4 q$ @+ i
     二00三年四月九日
. d2 i7 g) R* G6 y9 Y

+ |( T' B2 i, ^1 F. {4 Z& ^& j: v
! q4 n. J6 a: s* @& s* w% q9 o: z         书 记 员  周 辉
! o9 {) {4 x% c9 Q

6 v7 {, ]: O% J* f7 I1 }: s
# u7 C! g! r  ~) C




===================================================

声明：本裁判文书由
, m( t9 @9 b1 y! S  b: @: b6 n【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

5 |  P% y( V) s" K4 u9 S1 j仅供学术研究参考使用，
1 q! v7 `) S, }4 G3 y
  H1 D. p8 _& e) W. ~请与正式出版物或发文原件核对后使用。
: n! z, y( I. \2 G  P/ \# C
- V+ ]/ h' u  s  H( z/ f5 |" d. f===================================================
$ Q, d! B; X/ y$ |0 ?2 E