|
, n5 Y2 n4 v) Z8 y# F1 E
8 u/ y0 G& Y) E# e霍凤葵诉佛山市城区圣堂东西物业管理部财产权属纠纷上诉案
1 L, C1 C8 [; D. {. ], l" X——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-5)
1 Z/ ]1 ^ l) W+ r! P |( u3 @; o
+ B; O1 D1 Y) P) ~2 i% b 霍凤葵诉佛山市城区圣堂东西物业管理部财产权属纠纷上诉案 : @1 D J% e8 ~8 }" S
. f3 P* J2 n) t
% i- |. U$ y; ^# V0 V, o ~$ w& G
" x% m8 C p4 @' F7 I, J* ^% s
" e Y1 b) I# v! f m0 e
广东省佛山市中级人民法院
3 f3 B3 l$ K0 b3 X# D4 o {2 M- z7 D; a8 j- ?/ J9 v+ R% I0 Z
& Y; ^& z4 Q2 z& Y: k2 q: h
2 T \6 W! K( |7 W. G! Q 民事裁定书 ! \/ `. q: i2 L1 z6 f
y. H9 w8 \; o9 a* C
C/ p* z: b# R& q
0 }% O0 D |4 K( l2 |0 ?9 X4 g (2003)佛中法民一终字第328号 & q) [6 Z% X9 b$ x& @
3 u) {/ r1 t0 F# ~% `8 _' D
! E6 N1 o7 w$ U" M5 U
* m3 n- Q1 j3 z' f- m. A! Y( N- A 上诉人(原审原告)霍凤葵,女,1970年1月26日出生,汉族,住(略)。
$ h) d2 K# f1 Y. p
) B+ |' T* X; A% f2 S2 o6 G' ^' _8 }! q) U; g9 P! M
3 o6 X$ o, R3 ]8 _" i
委托代理人林宇,广东道正律师事务所律师。 2 U( A' ~: k+ N( q! p( m8 f
! A& e4 B! J- s
7 j1 k8 J& I8 L& i% d7 F
: G2 O0 |6 ?* g7 I2 z% V* W
委托代理人霍建颜,女,1972年6月8日出生,住(略)。 0 m4 g" B j+ s8 n
; s1 _7 U' J0 m. J" O
* e. R( {; O8 @ _8 R8 h& W2 z* }" `) j6 m8 {6 Q8 D
被上诉人(原审被告)佛山市城区圣堂东西物业管理部,住所:佛山市圣堂七巷21号二楼。 " {# E- x, s; ~. N" Q
3 O" U/ P: L5 G* b7 ^% P' T# Y- w. Q1 g: E) h. l4 K! `
8 ]; ~- K& r! @, W% e; s' v 法定代表人霍铁山。 * X- Z/ h7 @7 _& s8 J+ |
" P8 ^! x7 H3 L( z5 b9 X% k
# f# L' S6 S: y9 ~
: W# R0 n# a3 Q8 Y" n 委托代理人范永胜,男,1964年11月15日出生,(略)。
$ D2 B! v Z' i' o" W2 Y
% |4 L5 S& A( p/ X9 f. f: P) W+ P1 A3 _3 N" j
' U! ]! Q6 d, p* ]9 y* J 上诉人霍凤葵因财产侵权纠纷一案,不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法民初字第268号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2003年3月14日询问了上诉人的委托代理人林宇、霍建颜和被上诉人的委托代理人范永胜。上诉人于2003年6月4日向本院申请撤回上诉。 # m# ~" p4 [% \% j
# I; h' T7 y; T; l1 b9 P
2 m+ P% l9 v8 ?. I2 V/ e. P4 [; x. c* h/ |; T" V, L/ q5 b8 @" [! A, B
本院认为,上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下: ' k. k2 o# ? E: W
: U# }! u2 B9 {0 f8 O: S8 {: U
0 k; {- @# b0 G, |4 [) Q3 g! S/ v* S3 K: ?/ l
准许上诉人撤回上诉。
5 @3 T3 V8 v# N% G: M% y
# q' f/ M& p' j7 q( h: V
$ s6 s$ ~! G, J7 L. E3 e8 p5 N
, v1 j5 r/ x& {" x- }; t- h5 b 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人负担。
/ E7 D( {4 s, L2 }+ N1 D4 K1 w" ^3 ] B6 ~+ p3 L
( k# x( w) ^; ^, B3 Q8 b
: U+ q* L1 ]! p! t 本裁定为终审裁定。 # H+ w+ m. d* A( Z3 K# K: e
' B- }2 g5 z: z9 o9 j" W
9 j% _4 g/ h H: y0 T
( Y; ?% Y7 E* M6 b/ g 审 判 长 杨恩敏 2 ?9 X4 v1 ?; X2 e6 Y- E
% Y* ^+ \* v6 \" v6 K0 T2 N. B, C0 K; T7 Y+ t. P" f! w
n2 z4 y7 j R/ F
审 判 员 黄 军 & u& _: I$ A8 F F' ~
( ]! a* _9 D* _2 G+ i7 u- n
& f$ f. R- D" ^; G& C# Z9 e
1 h5 p- x' S3 ~1 l( b* x 代理审判员 杨卫芳 7 H" e* Z2 X' W- T" J
. m+ K q- _" ^ Y6 M
5 V) D& {6 `$ v% q- E* k8 W' R; R
% |( n8 d; |1 B9 E
9 g+ U5 Q& \, p. r9 |. T) @4 E' K# L) ^: H/ Q3 ?# ^ h
二○○三年六月五日
% M- c ]' {+ N% [" D/ P- g3 {4 M- x- |0 f, l5 b" j" Q: E$ s5 Q
) J, N1 n3 {: D# Q+ o- g0 L* {7 G f! u
8 d7 Z: Y% y* @. C2 b
3 e% G7 U* M7 W. D! S
' F% |2 X1 ?' J1 n
4 A: Y4 h+ i- g% F$ |% u
: e5 w9 w5 l8 I, p3 {6 x2 s2 e9 H4 V, {
0 q* Q: r( O' M" I 书 记 员 罗凯原 7 F# r0 V1 c" D" d2 U' {
4 g6 `& |' _5 p) |% d$ o2 l6 v o5 Y& D1 v4 |+ M5 q0 x; A
. p L/ ^+ I- F. n3 d ) J6 h2 f+ |7 Z
# q! J f% t9 t3 E$ z
; z7 z1 R) L7 t: I |
|