" F8 V. o+ p$ s# } V
/ i& o3 Q0 C# B# P- B7 h2 E9 O6 p5 B霍健芬与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案' @1 G7 n# i1 {1 |3 h$ \
——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-5). _1 ~5 H1 J: Y) U. ?" Z# @: Z
, m- U3 Y# s$ ^* R
霍健芬与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案
6 {. ~7 k* y/ r3 S7 Q( {5 D# Y4 I; C" B; O5 y
3 B& r1 L6 l6 E3 E7 O) n6 U% o; F5 f8 L" n Z, L+ e* {
广东省佛山市中级人民法院
- T+ q. a; O9 w3 w1 h0 `- c
8 n3 Z5 N& W. e) _: s4 U
4 w- e# ^3 R; Y) _( ~7 W, ]
" _2 j- g$ \$ V, Z. \+ p f 民事裁定书 # g0 |9 Q8 | H, f: Y2 V% s
% K& h: e, X9 i) x7 { r q# P
7 H9 C$ R% t' V( e
~; ?* G+ r2 j4 L3 Q( f0 z/ Y3 o (2003)佛中法民一终字第339号 ' k+ `1 N4 B% B0 n/ _
- ]% c' \2 l$ n2 D* }
/ A. \% {& i' c2 ~$ i/ z8 Y. j
" @0 j. a& r3 |8 z; g 上诉人(原审原告)霍健芬,女,1973年10月11日出生,汉族,住(略)。
( C& E0 r& `+ A+ }5 P4 p
) j6 A v- u: ^! S+ T! b& F5 S8 h) M {3 k; Q
& Q6 \- H4 \# ^: J4 s
委托代理人林宇,广东道正律师事务所律师。
8 A4 s Y- q8 z
) J6 b5 a0 L2 q$ i! a# X8 b* m4 Z! h9 H7 H8 X. ^$ P
3 [( [$ J1 |- R; C0 F 委托代理人崔顺群,女,1971年8月24日出生,汉族,住(略)。 , C' a% w, p& @6 s, }
: G5 e4 ?# }/ O5 y" K9 }8 ?! R8 p1 L; X& B2 E' b! D5 ?( Z1 g
$ C0 H' X" Y! S% l* q* p
被上诉人(原审被告)佛山市城区圣堂南北物业管理部,住所:佛山市圣堂七巷21号二楼。 - s8 E9 P1 x* M7 d
9 m6 S6 b2 j' B4 ?2 G, U8 \1 Y0 A, n7 E
9 @: g- Q7 M" n# R+ F
法定代表人霍仕飞。
# K9 {# g, q- { a7 z+ L6 A$ R2 f0 b M2 a4 ]4 f- X
; h5 e* y- r& _ Q# d$ q; x8 j, J/ ?! x% S" X! T
委托代理人范永胜,男,1964年11月15日出生,(略)。 0 e9 t$ {5 r2 d% r! N/ J1 G
) g4 f- u8 K4 h, O" ?0 c C7 y* S
' c" a+ R" j8 j: o$ d, T
9 t# f. F$ r& G. v5 T 上诉人霍健芬因财产侵权纠纷一案,不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法民初字第280号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2003年3月14日询问了上诉人的委托代理人林宇、崔顺群和被上诉人的委托代理人范永胜。上诉人于2003年6月4日向本院申请撤回上诉。
" f8 g8 O: d/ z9 M7 a6 z8 `2 K5 D9 X% b
- g% V+ E0 A. z7 E
& N" q5 e+ z6 P 本院认为,上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下: ! ]7 r. A; R) B$ r" }. O4 Y
g* [' \, x. o) N A/ ?3 j" B( f; ]0 T5 d: j9 d; G* F! r. K' B
4 c% l( Q% y/ E- G& B8 ]: N% l. R* W 准许上诉人撤回上诉。
& O: j* K) N) }9 t* J5 ]% S- x! p4 T- q/ O7 v! \
( x" t1 J& }3 ~7 L m8 y
8 _! R/ L c* q2 E$ ~+ |) ~( x 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人负担。 4 L! x8 X/ i9 D7 N/ L3 @! i# l9 S+ P
3 n/ c D) @$ p8 z6 r: ~2 y
( T1 n/ N$ |" v! B
# X, z0 q) W+ C/ V, o6 T: V8 \ 本裁定为终审裁定。 , q7 k3 a0 V! R- |
* \9 @3 M2 j% O {6 x0 i
2 s/ w8 S% n8 G1 E- s! R8 P8 E# f! D( q/ B% ?3 R. j1 o; e( I
审 判 长 杨恩敏
% Q$ L& R. ~6 ~/ B% Y, q" e v9 i |& ?9 T; n" J3 \1 k4 t
# s" E" z; o6 S' n5 i8 L9 f
, Y. s7 H+ h$ ], z, N$ g
审 判 员 黄 军
7 s( D! C+ G; }% l) `2 I8 n2 ]3 y& b5 g6 c+ }
+ Z6 u0 H: S" T! ?+ Y7 _- g( S% _0 A: n r x
代理审判员 杨卫芳
, c+ _% Y( I: e& s. Y$ ?+ c
% q8 I. _% M0 N' F# ~" E; b- ?3 [$ i8 H$ b' ]- H, B
( E0 p, b2 X, ~( \" a3 ]
8 Q1 n, p6 m. A6 Q; Z0 [6 z0 B
& l/ ?0 z! a2 p% a0 z 二○○三年六月五日
5 ?9 W9 Z0 T3 z3 r7 r: W
U/ I& B! s( g* L. f' a1 e, {8 }$ M% c' A8 }
6 F' Z8 A# F4 V% [+ E& q% d; J& Z# C7 F% N9 Q
* e, w( w% ]) j( Y7 q$ [
书 记 员 罗凯原 0 b( A0 G9 Y9 X4 S
8 f6 n" Z6 ]8 E& @+ H# D3 i
9 t4 |; }* ]: a+ ]. o9 H
5 F( Q8 t7 C6 i1 z3 H( y
% y/ ~, U3 ~7 i0 r" ?2 R2 y, e8 ~
]: f- ]9 L# u2 ^9 B/ X* F8 T' b* {! [' F) ]/ ^7 b# M
|