. q9 A/ I" `( U- h* d* d7 z
5 C6 d P0 A* G6 `! X霍惠芯与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案$ f6 E1 O/ b* Y0 H0 S' p \) d
——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-5)
, g) Z$ E: q ?8 A4 g1 ^7 B
3 y* H5 X& u! G( k+ b1 T- I# w 霍惠芯与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案 % Y/ t' B, l: s/ Z! ?! i
8 o0 H1 _! _ p: {" w $ |; E4 |, K1 e# \; d
' l0 Z8 e3 |. K% T/ n% ]- d& k, k7 K
( f4 H5 C+ H* M7 s, [4 x; A6 I% O7 a1 P E5 E! F) k
广东省佛山市中级人民法院, p8 [0 k: E8 R9 A
. D6 D! a- |7 p3 Q- n! h
, I" o b1 U% v7 \2 z3 A: @: [2 v4 E' A6 W3 z0 j
民事裁定书
3 {- r$ W$ S+ s3 X( k9 r
: n; J' y, Z1 e; L5 a5 J' l! M
# E- Z& E, _' l$ ]: F& K' |+ H% M4 P+ T M" B
(2003)佛中法民一终字第343号 & x2 p& V" n: A9 P, A- _
4 ], D' ~. [1 x, c! _3 O: J+ |, g/ T$ i- ~, B! ?; ?0 S; B
8 I6 k0 b# l+ @7 e 上诉人(原审原告)霍惠芯,女,1972年12月24日出生,汉族,住(略)。 6 Z' g4 `, Y) N& f) D
$ x J$ V6 r/ v5 W3 n0 ]
. o; j( F, v! ]3 S9 T I3 f B
! D4 _) `6 U7 N @ 委托代理人林宇,广东道正律师事务所律师。
! I) I' z3 x# w% i9 C" P# b i! ?1 C- G0 x. g) M) w2 ?, q
' }1 P- I' U" C- F
; j+ \; `# o7 n. `* n. H 委托代理人崔顺群,女,1971年8月24日出生,汉族,住(略)。 % E. t6 S: e$ K3 i k
: b! V/ e7 h* V
M8 z+ }' A p$ z. C4 {( P. q/ N8 ~! T8 l. K
被上诉人(原审被告)佛山市城区圣堂南北物业管理部,住所:佛山市圣堂七巷21号二楼。
4 k+ r, R6 }8 H/ P' _. j4 X2 j8 d/ z# X: s& D$ @: M1 `
6 l1 A5 l% F+ P' @8 e5 y3 X& [5 {/ O" A) V) g- x
法定代表人霍仕飞。
! X1 y; b" @- q& }0 ]3 t ?" { l z! i
$ J N0 Q2 j, l w
: v6 n/ Q. C+ h7 A, r* U; g 委托代理人范永胜,男,1964年11月15日出生,(略)。 2 i+ a% ^/ G$ e
8 I4 q3 [7 J; a! ]8 {; Y" E: g" T: m3 s1 v; t
. B( g/ F7 d( C1 E 上诉人霍惠芯因财产侵权纠纷一案,不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法民初字第284号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2003年3月14日询问了上诉人的委托代理人林宇、崔顺群和被上诉人的委托代理人范永胜。上诉人于2003年6月4日向本院申请撤回上诉。
! [- `" j0 {' R1 d1 `0 ^0 `6 `; L0 ~
" O) w: C8 N! J3 C* ?4 _# I. I
! f- S3 t$ q" W4 Y3 h* W% q1 W6 a 本院认为,上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下:
! Z' H0 n9 \; b) I2 \7 E& _' A) a
7 K. @0 V% F, ^
( M+ R9 U" `) z/ e7 J' }5 D9 f) P
- s! Z- z- x; e: Q 准许上诉人撤回上诉。
! J+ S2 `3 k! e" V H1 U" _; v$ H1 X. l a* ]
6 l' o& D2 O1 ]9 O& K) I0 Q( C3 _% z+ j5 E
二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人负担。 1 p7 X, ]: S$ d. _" q4 H
3 Z5 N0 r( y7 J& H
$ G# M& _1 O5 v+ s4 Y3 m9 o% g+ ?
3 _& u; ~6 l& f0 Q
本裁定为终审裁定。
1 `8 u3 A8 h* C/ f- l, u
4 ]! _: h$ r* ^9 _1 `
6 y. x$ Y' [+ P; _6 H7 b% e4 d) Z, q' a* {
审 判 长 杨恩敏
' Y8 v( H& Y6 m6 P. K0 G+ L1 y$ n1 e' a5 a) {2 ^# U5 E
4 ?: J0 m8 _: R, }- P7 U, O- P
& L7 N1 Q. Y3 `! ] 审 判 员 黄 军
$ [$ |9 f+ n5 B# n8 @
. P6 ?! U+ h# ]: a0 M* Q
! K: o5 \3 }* A
/ T b) v+ G; n, | 代理审判员 杨卫芳
# q& N) B$ }7 G- P/ |/ @
0 V& g. J- w9 e! `( _2 F; a }( D1 d9 U$ b; J0 n# b: ~
4 A6 S1 P0 Z" ?2 i8 G/ i* m# y4 ]# l! P, ?4 v
9 {9 }; C7 a$ G, c) A K) R9 f2 ~ 二○○三年六月五日 . x* [! y V M* S/ X* ]" Q
( _* t5 r" o9 U/ J; B1 F$ i# q) d4 Z s8 K. T7 r" Q0 {% ~7 v: s& Z7 T
H. q; C( x' N5 n/ g* l
& h, |0 J% }6 R! Z. i5 b& d* A
3 ^+ U% F+ b$ g. i! k: s0 \ 书 记 员 罗凯原
) r: o `$ V) A$ e' X
$ w! H* ^8 d) `+ j3 k; i3 [0 F& [
# D4 N% |' u4 i
+ h3 j- l3 ~9 d+ ^ " J4 y& b* S& y# n" a$ H( e3 o
6 P) i- i- C: g) ]9 K
8 n' H- w1 }; u: Q1 q |