|
+ F3 Y3 I( p: u: T# {. u! C h" \0 c E! F; ]
霍敏容与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案, M, J! W8 ^2 q) r+ V$ j' h1 J
——广东省佛山市中级人民法院(2003-6-5)' |. Q& k6 Q% Z% V
" R4 S2 c7 x& u) a y2 z 霍敏容与佛山市城区圣堂南北物业管理部财产侵权纠纷上诉案 , K7 v5 r C7 R6 D0 \6 a" d* l
. r l. R: b8 a 3 P8 G$ V4 {/ Y$ U1 N
. r- W1 T: f7 W2 m
_+ |% F6 J. T8 K- n6 ?5 q8 K9 S4 v. Q$ y4 E
广东省佛山市中级人民法院0 m3 z. m3 _, i1 o; ?
$ g; o$ K- l' }" O
4 N' P6 u; E; e t& a) V' x1 V5 Z( o7 X0 q- z5 a
民事裁定书 5 Q2 s4 G/ }5 Z5 [- E
* b, G( \: Q; f' f: _6 x5 q! a& s
) j" O3 W% a- T% d5 {2 j# }7 @3 f. H# `; r& t& ^- b' ?0 ]: x
(2003)佛中法民一终字第341号
8 m$ H+ f2 M( V" a0 s% n
9 a( l- U: S. y4 r
# h2 @( [! @; \* e
# |( D5 X. e. K6 _0 m* e0 O 上诉人(原审原告)霍敏容,女,1970年10月21日出生,汉族,住(略)。
4 M: p g3 C2 k. N" E# Y5 M- u D& W7 ^: M" S K9 t
1 S& }& b7 D- v' A4 Z
* p) K* i% D, {4 v 委托代理人林宇,广东道正律师事务所律师。 5 b+ J* i( h4 t2 f
. x8 x+ f9 v+ q2 D0 {
5 v+ j# Z4 S1 t! q, Y
& |: j0 O h+ t! l; Y* i2 {; R 委托代理人崔顺群,女,1971年8月24日出生,汉族,住(略)。
6 G$ \0 C! F: S! ?' r/ z9 b1 |+ Q8 K9 K+ ?. T$ X. C( P
5 v6 u, D9 G! d# b) Z, Y' `) Q5 e- H
6 @! D/ S# j% k5 ?. A5 c( E( j 被上诉人(原审被告)佛山市城区圣堂南北物业管理部,住所:佛山市圣堂七巷21号二楼。
/ \$ J r; S0 A0 d7 D% O* W8 L6 ~, b+ Z) x# K! d- \
- q$ z) F$ r. D6 c6 C5 w
9 o, Q3 N( K7 ?
法定代表人霍仕飞。 % Y0 z; B$ ~* L" e0 `9 s
) a( e+ Z# n1 s1 N/ V. }
3 Q6 B, }' d$ S6 m) H8 q0 V& @+ u1 A9 D
委托代理人范永胜,男,1964年11月15日出生,(略)。
9 T! P9 i o4 m' w# j" A
, ^% N& I5 k) J9 W% n
$ q7 g& ^6 r2 m% g$ `
" e! S/ k: b4 F, t/ x5 P, G 上诉人霍敏容因财产侵权纠纷一案,不服广东省佛山市城区人民法院(2002)佛城法民初字第282号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2003年3月14日询问了上诉人的委托代理人林宇、崔顺群和被上诉人的委托代理人范永胜。上诉人于2003年6月4日向本院申请撤回上诉。
4 m7 f( _9 ~" k; V% ?
# W9 }6 f+ e, h/ [ c3 S& m2 H2 s4 J7 h5 I! j8 R+ \1 ~( C/ D+ N
" Z- G! p1 Z- G" [% V- R
本院认为,上诉人撤回上诉的申请符合法律规定,依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下: 2 R3 J7 R6 e: x/ E) z
; y% ?( N- X5 @2 d( m) s
" F- b) ^9 I! ~9 {
' a) _* M" {% k# `, `8 F' _
准许上诉人撤回上诉。
3 ~- ~) f9 x2 n% U# ?$ V3 a5 u8 G5 ]5 x' f% o
' _& n" Q; ]. \' |7 S: f3 h
1 ?4 x- ?7 R) v, T$ x 二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人负担。 + O1 h% w0 N7 t& [# [
0 E, S9 S C, u
) R: K5 Q0 V) C$ T! x6 M) V) _. z6 d
, }) ]: c% ~. } 本裁定为终审裁定。 3 o* x6 o) Z* |( k2 n
! O, \7 E* Q% v# z6 N2 M. x
' k5 L* |7 N0 J9 N) C1 |
9 P' ]; J7 m7 m- I2 G4 h/ }, V: c 审 判 长 杨恩敏
4 |$ \1 }/ ^) }- {$ @/ @, {7 ~; {8 y% N+ }5 x6 B1 ]
8 d, f* h' f8 D! ]/ _1 B" s
' {5 t; r& q; J' c7 v
审 判 员 黄 军 " \3 V3 o+ o4 l' P
2 n5 C% ]. D, Z7 @5 }* A' C' T7 p
" M4 ]. N2 O* \+ r
代理审判员 杨卫芳
$ D2 i* d+ @7 Z( \; t n4 U# F6 q9 K$ A9 i7 C& O
1 C1 N$ Q" F4 a5 `* g
2 X9 \0 m" N* N9 ^$ E
7 K0 q% i) E9 J, a) ]; [" o( k5 C# `' ~, s1 s
二○○三年六月五日
3 r5 |4 n: T% I* \. ^$ F; ~) p% K& c& `! E& A& P
. _7 q- H k# o
# U& ^ U% t1 K% `6 t书 记 员 罗凯原 % z( s- Y6 ~- i4 {8 k
! b4 f+ s: S5 y6 x/ G
, C! ^ Q S: j4 t0 ~, j$ k
5 ~/ f+ D! {5 f& _' @7 I; V
$ Q w' H: S4 h- y. m
. [( F1 v0 Q; B; v5 k* b; K
' I; }( J- k6 [
|
|