[刑事裁判书]被告人陈丹、曹冬军犯盗窃罪一案

( E2 U6 H1 h& a  w5 o! G- d4 J& k0 P
0 O& g6 ]& @. ^5 [被告人陈丹、曹冬军犯盗窃罪一案
) z6 k. q; M) e; `——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-16)
% g/ \! B5 p" P% Y2 ^( w
/ \* |+ b# P- G3 r' U+ X                                被告人陈丹、曹冬军犯盗窃罪一案  

  i( R/ f9 R" Z; M' s; k
- s2 m. o1 {5 N) U3 d




( G' Q) j: j, I' F5 T    广东省佛山市中级人民法院
. V( ^8 f  x4 e1 ~% u

9 A6 w7 Y* R- w
! H7 o: A% H# n$ e5 w9 r) ~5 `    刑事裁定书
. X4 {# q% W  T( T+ R


    （2003）佛刑终字第186号
5 P: T" a" O* }: t


% f: J% @+ A% q6 ^    原公诉机关佛山市三水区人民检察院。


+ m6 ?# E+ p+ I
    上诉人（原审被告人）曹冬军，男，1981年4月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月20日被抓获，2002年11月22日被刑事拘留，同年12月17号被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。


% I8 a+ o# M' i. z% y. x
    原审被告人陈丹，男，1977年1月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，家住(略)。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月20日被抓获，2002年11月22日被刑事拘留，同年12月17号被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。


  S, ^% H  O& d/ A
    佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控被告人陈丹、曹冬军犯盗窃罪一案，于2003年2月28日作出（2003）三法刑初字第100号刑事判决，宣判后，被告人曹建洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
* I" `( r4 R6 k( K8 H2 ~


    原审判决认定，2002年10月31日凌晨3时许，被告人陈丹、曹冬军经密谋后，去到三水区河口镇新城五巷四座304何军民住宅，由被告人曹冬军看风，被告人陈丹用携带的胶片将大门打开入内，盗走何军民人民币2 680元和一台诺基亚5110型移动电话（价值人民币360元）。后被告人陈丹分给曹冬军人民币1 200元，其余的赃款赃物由其占有。2002年11月20日凌晨4时许，被告人陈丹、曹冬军在三水区西南张边市场准备盗窃时，被公安人员抓获。


: u" Z% i4 |4 k" l. d  O- |, [
    原审判决认定以上事实的证据：有失主的报案陈述和两被告人的供述。

1 o/ K9 d1 Z  f/ R; ^' T' a

/ J8 k1 d! [/ g  h! W# c0 a    原审判决认为，被告人陈丹、曹冬军无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3 040元，数额较大，被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，二被告人应承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈丹积极实施犯罪，起主要作用，是主犯；被告人曹冬军起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1 000元。二、被告人曹冬军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1 000元。三、随案移送的作案工具手电筒二支、镜子一只、竹杆一支、胶片一张予以没收归档；责令二被告人将一切违法所得的财物，在判决书生效后一个月内退赔给被害人。
) J* C! S' n' U  t


) }, i& R, m& O. N% q4 \    被告人曹冬军以其没有参与盗窃为由，提出上诉。
5 N6 @- ~0 ]5 z7 U$ i2 ?


    经审理查明，原审判决认定上诉人曹冬军、原审被告人陈丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
/ M  q; V8 p  P4 k* ]6 }2 e# W


    上诉人曹冬军伙同陈丹进行盗窃犯罪的事实，有失主的报案陈述指证，有上诉人及原审被告人陈丹的供词为证，并经一审法庭质证，证据确凿，足以认定。


  Z8 r; V5 H$ g) T
    本院认为，上诉人曹冬军、原审被告人陈丹以非法占有为目的，结伙多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人曹冬军否认参与盗窃的上诉理由不成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

: Q+ L/ w+ U# a4 P. C5 m' s
% O& D1 d+ f' ?: {, y" L
8 B( D5 }3 r" q' s# r( b- e4 M5 l    驳回上诉，维持原判。
- p2 ]2 {) k4 F" G8 z( g" v$ J7 a
) m8 A! V+ i& P# b
1 w: e+ Y# C$ ?3 c6 u
    本裁定为终审裁定。
+ @% o. n$ u, U$ u1 B

3 T, `; [+ o" e7 m8 f5 C  ^
8 o- B) O( p9 b8 v9 J
/ b% r8 J) s+ B3 n; F
0 S8 o6 a$ g, G- y    审   判   长 袁国才
0 ?9 m. j, n) I
4 t$ |: d- t( M4 j7 k, D
( k& X0 v  L9 H. D; Q8 x
$ B8 G" i; M8 X# X, i; g  ~3 D     代理审判员 罗祥远

# Q' g1 q" p) w) l' g# g! b
7 m* i* m* u7 e, r
     代理审判员 蔡慕云
) k8 h* X# d' u/ N, J. |


    二ОО三年四月十六日
2 \2 V& F/ J) E* G0 j
. k* S% \& a) k* O$ h

/ S9 g, e( a. \& ]     书   记  员 李 炜


4 g7 s3 j3 q" f5 n# ]
( S7 _9 _" V# u( ]* H
7 M* O) B/ H2 `5 n4 {" ]  O

# H3 {) i. Q! _' r9 ^$ S
' B& a0 T1 T) `# _0 H9 }1 q
: {) D2 ]  q8 [$ G- E===================================================
+ A) I/ x0 R1 z! K. l4 |' Q6 ?
声明：本裁判文书由
; K8 i/ G% @4 c0 U. S3 R【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
! V9 K  u- O' y
6 m* E- {) T6 L2 h5 r仅供学术研究参考使用，

# e4 A' _5 X- H1 S* u! r: y请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
* G5 R; F+ H  Z