[刑事裁判书]原审被告人梁济峰犯抢劫罪一案

8 t: d2 l) H5 C4 W
原审被告人梁济峰犯抢劫罪一案
% k5 f8 ?: n; u  |1 L& ]0 S' I——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-16)
, C0 Y; |8 Q( z7 t3 p7 x
                                原审被告人梁济峰犯抢劫罪一案  
; m9 G+ U" p) e" P  V
8 |; X  [4 A  J; t- W9 w0 m
: S- v4 `5 j# U% W) F


1 A) R5 m; m6 U/ p" p8 ?

% G1 E1 V5 o5 s1 B9 L1 T6 L1 x' m    广东省佛山市中级人民法院
/ ~* d) |+ g. f0 E- b+ [9 |& i
6 E5 {9 U" F  ^  z

    刑事裁定书

, h9 C* u$ y( {
9 i0 n3 X2 C( ^$ T1 ^

, i0 ]) ]) O( e2 X0 O
    (2003)佛刑终字第133号
9 {- o/ E$ l& p1 l) X
3 w5 u: L- q. t! p/ @0 E, e3 {. |

& ]8 T9 o) O/ u

2 r' D( ~# f- y& I    原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
8 o3 m  V& r1 C4 N1 L% Z2 v! s% i& K

6 Y/ q$ |) g" ]# \6 o7 p
    上诉人（原审被告人）梁济峰，男，1981年2月1日出生于广西壮族自治区罗城县，汉族，初中文化，农民，住(略)。2002年10月5日因涉嫌犯抢劫罪被羁押，同月7日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
( O) w* d: \. W


    佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁济峰犯抢劫罪，于2003年1月8日作出（2002）南刑初字第1451号刑事判决。原审被告人梁济峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

. n1 f9 N2 _; ^+ r
! E9 {: ~8 O" N8 x
    原审判决认定，2002年10月5日晚，被告人梁济峰伙同覃玉寿、“阿涛”、“阿亮”等人（均另案处理）密谋诈骗后，租乘一辆小货车窜至佛山市南海区松岗山南市场摆摊以抽奖方式（事先在抽奖票上设暗记）卖“月光玉”（塑料仿造），由覃玉寿、“阿涛”、“阿亮”负责在摊档销售，被告人梁济峰与其余同伙则假扮顾客购“玉”并频频得奖，以此诱使途人购物。期间，陆恒溪与朋友在该摊位购“玉”并抽得四等奖，陆要求覃玉寿等人兑现奖金100元。覃玉寿等人将陆恒溪的抽奖票撕毁，陆恒溪要求退还购“玉”的10元钱。覃不允，并收摊欲离开。陆恒溪不让其离开，双方推搡，覃等人的货物倒地。陆恒溪与覃等人各自从地摊上拾起铁水管对峙。被告人梁济峰等人见状即冲上前抢过陆恒溪手中的铁水管并追打陆及其同乡甘某辑、甘某保。陆恒溪在走避追打时摔倒，被告人梁济峰与“阿涛”、“阿亮”各挥铁水管乱棍殴打陆恒溪，其中一“T”形铁管击中并嵌入陆的前额，致陆开放性颅脑损伤，经法医鉴定属重伤。打后，被告人梁济峰逃离现场时被闻讯赶来的治安队员抓获。

' a; `8 X- V5 w6 O

9 o/ h% a1 w, h" k' Z    原判认定上述事实的证据有：1、被害人陆恒溪的报案材料，陈述在卖玉抽奖的摊档购玉中奖，对方不兑奖并想离开，后双方各拿起铁水管打架，对方突然有十几人围过来，抢过其手上的铁水管将其打伤的经过情况；2、证人甘某辑、甘某保的证言及辨认被告人的笔录，证实陆恒溪购玉中奖后卖玉的人不肯兑奖，双方发生争吵，后卖玉的人用铁水管将陆恒溪打伤的情况；3、证人孔某金的证言及辨认被告人的笔录、照片，证实见到有人打架，遂上前制止，后将持铁水管参与打架的被告人抓获；4、公安机关出具的抓获被告人经过证明及法医学鉴定书；5、被告人梁济峰指认作案现场的笔录、照片；6、现场勘查记录及照片。



9 b8 p+ }: F4 d! P+ j2 g. i    原判认为，被告人梁济峰的行为已构成抢劫罪。被告人认罪态度较好，酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人梁济峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金一千元。



: T1 x+ i9 O8 x3 ~    被告人梁济峰上诉提出：其没有参与毁灭罪证，其只是在双方发生纠缠后，使用铁水管将被害人打伤，其行为应构成故意伤害。据此，认为原判定性错误，请求二审法院依法改判。
2 `( a0 o1 z1 n% l# `$ ?


& W: M& [$ s* J* p8 d+ W    经审理查明，原判认定上诉人梁济峰犯抢劫罪的事实清楚，所使用的证据确实、充分，本院予以确认。

  X$ D" {6 m* M. u9 @
) ?' y) I  p7 ^. U0 }. Z9 v
7 ]% f2 g8 E" I2 ]7 N0 H    本院认为，上诉人梁济峰伙同他人在实施诈骗的过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力，致陆恒溪重伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人归案后认罪态度较好，原判对其酌情从宽处罚符合我国的刑事政策，是正确的。上诉人梁济峰上诉所提，经查，上诉人伙同他人使用暴力劫取陆恒溪财物这一犯罪事实，不仅有受害人陆恒溪的报案陈述及辨认笔录、证人甘某辑、甘某保、孔某金的证言予以证实，且其本人在公安机关所作的有罪供述亦与上述证据相互吻合，证据确凿，足已认定。因此，在实施诈骗的过程中，上诉人等人为了毁灭罪证而当场对陆恒溪使用暴力，其犯罪性质已转化为抢劫，其行为完全符合我国刑法关于抢劫罪的犯罪构成要件，依法应予以严惩；上诉人在抢劫过程中致陆恒溪重伤，依法应按刑法第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项的规定在十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑的幅度内对上诉人进行处罚，原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度，在法定的量刑幅度内量刑并无不当。故其上诉请求二审法院予以改判的理由不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
2 x0 a0 |) c2 f


% r2 }: @/ n5 G. _6 P    驳回上诉，维持原判。



- H; M- d1 ]4 ]  L3 h! `    本裁定为终审裁定。
9 V  c9 Q; w. _9 s# v7 T
2 g4 ?- p) h( G
5 ?( T* s8 D  \; \6 J

  t- N1 T9 L# l" n( q
# ~" z. S& m8 _; J1 c     
; R$ q  [% `, ]' m! B6 F1 b# j

2 Z: r/ j1 Z' U$ k( b8 E  o: n" [
: W5 v4 T5 A. R( @( j* J  t    审 判 长 单 丽 华
+ S' y9 N7 X9 X; r


    代理审判员 罗 祥 远
9 P2 i& V0 @! e+ a* |) P
6 x9 J9 t3 c$ S: x; }
: V  e8 k; j6 v( i+ j3 N6 g2 F
) R0 S5 o/ {1 s5 s$ c    代理审判员 彭 苏 平



7 r" m! N* Y3 d9 @9 a        二○○三年四月十六日

! ?3 q; z3 U  y' a0 }& o* T

+ d" f+ |6 F- E' C         书 记 员 徐 艳 玲
0 }8 B$ ~0 x8 M- n! K

0 z5 P  z/ r! H( N8 R; u

+ B3 k* Q" \+ Q* E5 ]1 ?
6 d' @- s+ V* M  `8 x' g2 f$ [
0 l( p+ R1 H5 w, X  C+ f8 m===================================================
; I7 N: H8 z$ e3 t$ H  ?: ?6 I
声明：本裁判文书由
1 L0 f  g* o. D: d1 r0 R4 l【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，
! j+ w& D2 [( H* K
, R  p* L- q. O3 \+ P- {请与正式出版物或发文原件核对后使用。
3 _9 k/ I2 @+ Z  f% ~7 k
===================================================
4 z! q& f/ s+ {/ u- K4 b# i2 _
9 \2 K& S8 z; Q4 {, j! p1 a  r/ w