[刑事裁判书]被告人谈金顺、俞洋卫、沈惠忠、李凌峰诈骗、虚报注册资本案

被告人谈金顺、俞洋卫、沈惠忠、李凌峰诈骗、虚报注册资本案
$ A& `1 n# x5 C; V——浙江省金华市中级人民法院(2003-4-17)

) U+ j. l. c! H# h                                被告人谈金顺、俞洋卫、沈惠忠、李凌峰诈骗、虚报注册资本案



2 e9 F5 C- L- k7 [- j, R) B
3 V* h! o. ^' H6 h
, W  i! v' b: ~4 ?% F+ s) g5 P* w浙江省金华市中级人民法院

刑事判决书
' C5 N3 ~* l+ y$ `/ }! e
4 L! \0 s: K4 u4 U) }8 H 　
* A! k/ |" J' d8 r5 o$ y* V
（2003）金中刑二初字第8号   

2 n. p( w0 _  G8 j8 _, u0 c 　
6 e/ P' O6 D( d7 h' ^$ Y& p4 G
　 　

0 F9 B3 L- c( X( w0 ~2 t9 R    公诉机关浙江省金华市人民检察院。
4 o- w& M/ I- B8 S# \! @0 E2 W
( Q6 u/ B; O4 G: ^9 \2 p    被告人谈金顺，冒名谈兆群，男，1954年5月14日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，家住（略）。因涉嫌犯诈骗罪2002年5月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东阳市公安局看守所。
1 M3 [+ o/ X, ?! w$ c
; M0 G9 `) z' ^- L    被告人俞洋卫，男，1974年10月14日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住（略）。因涉嫌犯诈骗罪2001年7月12日被东阳市公安局取保侯审，2002年7月12日被监视居住。
  ]5 M7 \/ [  h5 m" U5 V
    辩护人包章生，浙江长虹律师事务所律师。
+ \8 ~) D6 M8 j# Q$ ?  |1 ]  N
    被告人沈惠忠，男，1964年1月25日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，东阳市大西洋装潢广告有限公司业主，家住（略）。因涉嫌犯虚假出资、抽逃出资罪2002年6月27日被东阳市公安局取保侯审。
2 V3 k9 g: z4 }0 u4 o9 C! c/ j
5 O  z9 v9 l- ^    被告人李凌峰，男，1972年12月13日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，东阳市李宅电机磁性元件厂业主，家住（略）。因涉嫌犯虚假出资、抽逃出资罪2002年6月27日被东阳市公安局取保侯审。

# Z1 }: B2 w& T% E  J. G4 Y* L    辩护人叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。

    浙江省金华市人民检察院以（2002）金市检刑诉字第167号起诉书指控被告人谈金顺、俞洋卫犯诈骗罪，被告人沈惠忠、李凌峰犯虚报注册资本罪，于2002年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员虞金龙出庭支持公诉，被告人谈金顺、俞洋卫、沈惠忠、李凌峰及辩护人包章生、叶昆统到庭参加诉讼。现已审理终结。

3 r  ?. V7 C; M7 H: V    公诉机关指控，被告人谈金顺于1998年下半年冒名谈兆群通过被告人俞洋卫等人的帮助，采取虚报注册资本的手段成立了东阳市兆丰实业有限公司。11月，谈伙同宋征玉（已被判刑）与江苏省常熟市纺织工业供销公司联系了纺织原料购销业务，该公司陆瑞龙送3D×64晴纶高收缩短纤10．153吨（10800元／吨）给东阳市兆丰实业有限公司，计货款（含运费）108152．4元，谈等人以汇票办不出办借口拒付货款。尔后，谈将货物以8400元／吨的价格销售给常熟市支塘绒线厂。之后，谈等人支付给常熟市纺织工业供销公司货款55000元，余款53152．4元至今未付。12月，被告人谈金顺等人又与江苏省江阴市利港花色线厂联系后，该厂王焕民运送12．07吨（12000元／吨）3D×64晴纶高收缩短纤给东阳市兆丰实业有限公司，计货款（含运费）147340元。谈以汇票办不出等种种借口拒付货款。后谈将该货物以9000元／吨的低价销售给常熟市支塘绒线厂。之后付给利港花色线厂货款30000元，余款117340元至今未付。12月29日，常熟市支塘绒线厂业务员陆正芳携款到东阳市兆丰实业有限公司提货，被告人谈金顺、俞洋卫陪同陆正芳在东阳将货物装上汽车，待陆正芳支付了货款79700元后，被告人俞洋卫假装将陆的货物先行运走，将货物转移至东阳后七里的仓库内，并再三欺骗陆，其已押送货物在义乌市收费站等候，当陆乘车赶到义乌时，发现被骗，逐向东阳市公安机关报案，追回了赃物。1999年春节前，被告人谈金顺等人与山东雪银化纤股份有限公司联系后，同年3月10日，该公司业务员张春生到东阳，并派人运送3D×64晴纶高收缩短纤20．926吨（1240元／吨）给东阳市兆丰实业有限公司，计货款25948．4元。谈等人以种种借口拖延付款，并制造因车祸负重伤等种种假象蒙蔽张春生。同年4月9日，该公司又运送13．201吨3D×64晴纶高收缩短纤和10．034吨3D×102晴纶高收缩毛条给东阳市兆丰实业有限公司，计货款275916．40元，谈将其中10余吨抵欠给江苏太仓苏南纺织原料有限公司货款109000元，将剩余货物以短纤9000元／吨、毛条10000元／吨的低价销售给太仓苏南纺织原料有限公司。后经张春生多次催讨，谈等人仅支付货款60000元，余款475398．80元至今未付。1999年3月15日，辽宁省抚顺石油化工公司晴纶化工厂销售员杨泳与被告人谈金顺等人联系后，于20日、30日分别运送货款为177070．74元的3D×62晴纶短纤19．656吨及货款为181286．22元的3D×62晴纶短纤20．141吨给东阳市兆丰实业有限公司，谈等人借故拖延付款，并将货物以8400元／吨的低价销售给太仓苏南纺织品有限公司。之后谈等人支付辽宁省抚顺石油化工公司晴纶化工厂货款137000元，余款221356．96元至今未付。1999年春节前，被告人谈金顺等人与江苏五洋集团沙溪公司联系后，4月22日，该公司龚惠斌将3D×64晴纶高收缩短纤32．32吨（8700元／吨）送到东阳，计货款（含装卸费）281504元。谈等人以汇票办不出等借口拖延付款，并于4月26日将货物以8000元／吨的低价销售给江苏太仓苏南纺织原料有限公司。之后，谈等人仅支付江苏五洋集团沙溪公司货款81500元，余款200000元至今未付。1999年5月14日，面对上门讨债的被骗单位，被告人谈金顺等人携款潜逃，2002年5月29日谈被抓获。
! D0 u& ~& G6 d; e" j+ M5 h4 }- F( o% S9 c
    1998年下半年，被告人谈金顺冒名谈兆群，与被告人俞洋卫协商合股创办公司。谈、俞二人由于没有注册资本，就找到被告人沈惠忠，许诺给予以后装潢工程的好处，并给沈一只三星手机，请求被告人沈惠忠去办理营业执照。被告人沈惠忠找到被告人李凌峰，慌称谈系其亲戚，称谈公司已开业，资金抽不出办执照，请求李帮忙。被告人李凌峰于1998年11月4日自筹50万元打入东阳市兆丰实业有限公司的农行临时帐号，作为验资资金，以此骗取了公司验资、工商登记，同年11月6日，李将资金抽回。被告人谈金顺等人得到该公司营业执照后，实施了诈骗犯罪。

    公诉机关向本院移送了指控四被告人犯罪的书证、证人证言、被告人供述笔录等有关证据，认为被告人谈金顺、俞洋卫之行为构成诈骗罪；被告人沈惠忠、李凌峰之行为构成虚报注册资本罪。谈系主犯，俞系从犯且犯罪未遂，俞、沈、李系投案自首，提请本院依法惩处。

    被告人谈金顺辩解1998年12月29日，其听宋征玉说陆振芳还有5000元货款未付，即跟俞洋卫说钱付清再交货，其没有骗，对指控的其余事实无异议。
1 p( h+ d" x" k4 h  _" [0 s& D
    被告人俞洋卫、沈惠忠、李凌峰对指控的犯罪无异议。

    辩护人包章生提出，被告人俞洋卫系从犯、犯罪未遂、自首，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
+ v3 h1 ^: d& E6 {, ~% U. A+ |" A
% |& I; F6 _6 [9 V  G    辩护人叶昆统提出，被告人李凌峰主观恶性不深、系自首，请求对其单处罚金。
5 w. ^) L7 y. S4 P6 o6 \; B
    经审理查明：
9 u7 q! Q6 o3 o, r) r/ w3 ?
    诈骗

3 ?" g" W  i, p    （一）、被告人谈金顺于1998年下半年冒名谈兆群通过被告人俞洋卫等人的帮助，虚假出资成立了东阳市兆丰实业有限公司。11月，谈伙同宋征玉（已被判刑）骗得江苏省常熟市纺织工业供销公司3D×64晴纶高收缩短纤10．153吨（10800元／吨），计货款（含运费1500元）108152．4元，再低价销售给常熟市支塘绒线厂。之后，仅支付给常熟市纺织工业供销公司货款55000元，余款53152．4元拒付。
, v/ G5 U1 ~8 F+ W$ S& l5 l, j$ Q
$ F( p  S2 {' |    证据：1、常熟市纺织工业供销公司2000年4月10日“情况说明”证明该公司98年11月18日给东阳兆丰公司送达睛纶短纤10.153吨，计货款108152.4元（包括运费1500元）， 兆丰公司没有按约定付款，之后经多次催讨，付了5.5万元，余款53152.4未付。

    2、常熟市经贸物资总公司物资收发码单证明98年11月17日以兆丰公司名义提3D×64短纤10.153吨。

    3、98年11月18日东阳兆丰公司的收据和欠条证明其收到常熟市纺织工业供销公司3D×64睛纶短纤10.153吨，货款108152.4元（包括运费1500元）未付。

: l. B7 L: p0 m8 D* B( E4 t& Y# [# e    4、中国农业银行电汇凭证证明兆丰公司汇给常熟市纺织工业供销公司货款5.5万元。
1 l" s3 y6 {  J% J
    （二）、1998年12月，被告人谈金顺伙同宋征玉骗得江苏省江阴市利港花色线厂12．07吨（12000元／吨）3D×64晴纶高收缩短纤，计货款（含运费2500元）147340元，再低价销售给常熟市支塘绒线厂。之后付给利港花色线厂货款30000元，余款117340元拒付。

    证据：1、江苏江阴市利港花色线厂职工王焕明证言证明98年12月19日其押送厂里的12.07吨晴纶高收缩原料到东阳兆丰公司，讲好货到付款，但谈兆群、宋征玉未付，经再三催讨谈只付了3万元，并写下收条，还欠117340元一直没拿到。后听说谈把货低价出售。

8 f# k% `6 a! P    2、谈金顺写的东阳兆丰公司98年12月30日收条证明其收到江阴市利港花色线厂12.07吨晴纶高收缩原料，计货款144840元，加运费2500元，合计147340元，已付3万元，剩余款117340元。

# L  b2 F% e+ D3 f+ h    （三）、1998年12月29日，常熟市支塘绒线厂业务员陆振芳携款到东阳市兆丰实业有限公司提货，待货物装上汽车，陆振芳支付了10余万元货款后，被告人谈金顺、俞洋卫将其中价值79700元二车货物转移他处，并欺骗陆。陆遂向东阳市公安局报案，追回了赃物。

    证据：1、陆振芳证言证明98年12月29日其给东阳兆丰公司8万元汇票、24000元现金，向东阳兆丰公司买来三车晴纶短纤，下午结好账后，二辆车的货（价值79700元）不见后报案。
8 O4 M8 d1 D  d& B- g
8 C8 [9 C/ q8 Q% w$ D( H    2、经营个体货车运输的俞高龙证言证明98年12月29日俞洋卫叫其及文良的货车给俞运货，还有一辆车牌号1337货车也在装货，俞洋卫对其说：不要多问，钱会给你的。其就没问。货装好后，其和1337号车将货运到东阳市吴宁镇东七里一房子里，俞洋卫的伙伴押车的，货卸掉后，一个兆丰公司的人给他们300元运费，他们就回家了。回来路上碰到文良说，货拉走，货主报案了。
3 u. ?) k% g. q  c
    3、收款凭证证明兆丰公司98年12月29日收到陆正（振）芳货款104000元。
% x$ u' c7 ~) ?$ V  b
# y, ?+ S9 e9 m7 C" b    4、领条证明常熟市支塘绒线厂陆振芳99年1月2日领回了东阳市公安局追回的全部赃物。
" t( s1 G- n- O3 Y6 D' f/ S7 ]
    （四）、1999年3月、4月，被告人谈金顺伙同宋征玉分二次骗得山东雪银化纤股份有限公司3D×64晴纶高收缩短纤34．127吨、3D×102晴纶高收缩毛条10.034吨，总计货款535398．8元，再将货物用以抵债和低价销售给江苏太仓苏南纺织原料有限公司。之后仅支付山东雪银化纤股份有限公司货款60000元，余款475398．80元拒付。
6 R6 U! Q9 o- M. P) l, z5 I
6 S0 P' Z" N. v. W9 Z! c    证据：山东雪银化纤（集团）股份有限公司销售员张春生证言证明东阳兆丰公司自称宋征玉先与其单位联系，99年3月2日其赶到东阳与谈兆群、宋征玉讲好后，叫单位发来了20.926吨睛纶高收缩短纤，每吨12400元，货款259482.4元，3月10日货到东阳，宋征玉在收条上签字。本来约好货到付款，但谈、宋编各种理由不付。单位里又于4月9日发给兆丰公司13.201吨高缩短纤和10.034吨高缩条，货款共275916.4元，也打了收条，没付款。经多次催讨，4月13日付6万元。至今还欠475398.8元。后来人也找不到。其知道有10吨高缩短纤以每吨10000元抵给江苏太仓苏南纺织原料公司。

    五、1999年3月，被告人谈金顺伙同宋征玉骗得辽宁省抚顺石油化工公司晴纶化工厂3D×62晴纶短纤39．797吨，货款为358356．96元，再低价销售给太仓苏南纺织原料有限公司。之后支付辽宁省抚顺石油化工公司晴纶化工厂货款137000元，余款221356．96元拒付。

    证据：1、辽宁抚顺石油化工公司睛纶化工厂运销处业务主办杨泳证言证明其经人介绍认识谈兆群、宋征玉，讲好后，其单位99年3月20日发一车晴纶短纤（货款177070.74元），其收7万元货款。3月30日，其又发第二批货20.141吨，货款181286.22元，宋征玉给其6万元，并写下一张欠条，共欠228356.96元。之后经多次催讨，谈4月23日付7000元。以后就找不到人了。现还欠221356.96元。

6 }! L* G( n9 B: ?& |. e    2、东阳兆丰公司出具的欠条证明欠抚顺石油化工公司睛纶化工厂货款228356.96元。
( N) g7 X& E5 I! h; x7 k
7 z+ A; d3 E; w6 X7 M    六、1999年4月22日，被告人谈金顺伙同宋征玉骗得江苏五洋集团沙溪分公司3D×64晴纶高收缩短纤32．32吨，计货款（含装卸费320元）281504元，再低价销售给江苏太仓苏南纺织原料有限公司。之后仅支付江苏五洋集团沙溪公司货款81500元，余款200000元拒付。5月14日，被告人谈金顺等人携款潜逃。2001年6月26日，被告人俞洋卫到当地公安机关主动投案。
5 C5 g" \/ S. H' W) S8 [% n
    证据：1、江苏五洋集团公司沙溪分公司原料部副经理龚惠斌证言证明99年4月20日其在东阳与谈兆群、宋征玉谈好后，4月22日发3D×64睛纶原料32.32吨，货款281200元，4月24日、4月28日共付款81500元（其中320元是装卸费），以后就没付过款，人也找不到。
7 h( Z, F3 o% N9 P5 F3 H
2 m# C2 j. Q0 y8 l7 {0 T; q    2、江苏五洋集团公司西仓库送货单证明沙溪分公司送到浙江3D×64货32.32吨，收货人宋征玉。
6 k0 F3 A6 Y. b$ U9 e' M- z( l
9 r7 M( l6 Z4 Y/ U7 a   

    虚假出资

    1998年下半年，被告人谈金顺、俞洋卫因注册公司无资本，通过俞找被告人沈惠忠帮忙办理营业执照，沈答应并叫被告人李凌峰帮忙。李于1998年11月4日自筹50万元打入东阳市兆丰实业有限公司的农行临时帐号，作为验资资金，以此骗取了“出资人”为谈、俞的兆丰公司验资、工商登记后，6日即将资金抽回。被告人谈金顺等人得到该公司营业执照后，实施了诈骗犯罪。

+ w1 C3 c8 D9 ~$ Y; R    证据：1、农行东阳市支行营业部分户账证明东阳市兆丰实业有限公司账内1998年11月5日内转50万元，次日取出49.9万元。

. O! g$ ^0 q' i4 w; @7 P9 D* j    2、1998年11月4日东阳市审计事务所验资报告证明东阳市兆丰实业有限公司于1998年11月4日缴存农行东阳市支行临时账户内注册资本50万元，由谈兆群出资40万元，俞洋卫出资10万元。
3 |  s2 G1 d" W# F
    3、企业法人营业执照证明东阳市兆丰实业有限公司于1998年11月5日注册成立，注册资本50万元，法定代表人谈兆群。

   

3 ]  W. z: U4 k# s& W; A    证明本案事实的证据还有：

    1、已发生法律效力的东阳市人民法院（2000）东刑初字第380号定宋征玉诈骗罪的刑事判决书认定了本案诈骗部分第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）起谈金顺伙同宋征玉诈骗的事实。
+ ~3 u9 |, r% n% Z" B
    2、宋征玉供述证明了以谈兆群为主，其参与的第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）起诈骗事实，及谈兆群、俞洋卫实施的第（三）起诈骗的大概事实，以及谈、俞无资金通过沈惠忠办出兆丰公司营业执照，最后其与携款的谈等人潜逃等事实。

    3、卢纯富证言证明兆丰公司所有钞票进出都是谈兆群经手的，谈安排公司里事情。张春生、杨泳的业务是谈兆群、宋征玉拉来的。龚惠斌也运来一批货。常熟支塘绒线厂来买过三次货，前二次都顺利，第三次是98年12月底，常熟方与谈兆群、俞洋卫洽谈的，后装了三车货准备运回去，谈说不要让他们货拉走，并指示拉到仓库里去，俞洋卫说要听谈兆群的，俞洋卫与其就把其中的二车拉到东七里事先谈兆群叫找的房子里，谈兆群后来也赶过来，就把货卸在那里。99年4月20日左右，谈叫其押送一车货到江苏沙溪镇苏南一个公司，用这批货去抵债。4月份其到太仓公司（总经理叫俞亮金）送过四次货，其有钱拿回来都交给谈兆群的。张春生、杨泳、龚惠斌的货都销给俞亮金的。谈兆群说卖出去的价都比买进来的价低。货款收进来后，谈兆群老婆等人就把钱带走。谈兆群99年5月14日携款逃出去。

' V  \  e6 o) y$ h7 B    4、江苏太仓市苏南纺织原料有限公司俞亮金证言及清单证明东阳兆丰公司谈经理还有一个姓宋的，谈经理叫其帮忙，每吨货都比市场价低。苏南公司向兆丰公司收货情况：99年3月22日19.656吨，每吨8400元；3月24日9.123吨，每吨10000元；4月1日20.141吨，每吨8400元；4月7日11.628吨，每吨9000元；4月16日12.9吨，每吨9000元；货款已结清了。
6 _+ n& ~0 \& }4 L) `
    5、提取笔录和收条证明东阳兆丰公司卢纯富收到太仓苏南纺织原料有限公司货款99年4月1日146184.4元、4月7日50000元、4月26日50000元、4月28日10000元，谈兆群4月12日收90000元、4月28日20000元。
: T4 n& w# D- H6 @9 ?
  I) e( M4 ]) {0 J% ^    6、东阳市公安局六石派出所2002年8月30日出具的“情况说明”证明俞洋卫2001年6月26日主动到该所投案。

: O3 y1 u$ K9 i  ?$ |* r& Q    7、东阳市公安局经济犯罪侦查大队2002年6月28日出具的“沈惠忠、李凌峰归案经过”证明2002年6月26日该队电话通知沈惠忠、李凌峰到该队接受调查，沈、李到案。
* {9 _) g1 B5 q0 c/ g6 R& k2 K2 o
$ z  V; N# q9 C  x    上述由公诉机关提交，并经法庭质证、认证，证明四被告人犯罪事实的证据取得程序合法，内容客观真实，本院予以确认。四被告人对各自参与的犯罪事实的供述与以上证据亦相印证。

+ V4 Q0 a3 o7 J2 Q0 e    本院认为，被告人谈金顺、俞洋卫以非法占有为目的，借用他人资金虚假出资数额巨大，骗取公司登记，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，其中被告人谈金顺参与诈骗114万余元，数额特别巨大，被告人俞洋卫参与诈骗7万余元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪、虚假出资罪，二被告人属牵连犯，依法从一重罪即诈骗罪从重处罚。被告人沈惠忠、李凌峰伙同被告人谈金顺、俞洋卫，利用李的资金为谈、俞作为“出资人”的公司虚假出资，数额巨大，其行为构成虚假出资罪。公诉机关指控诈骗罪成立，指控虚报注册资本罪罪名错误。1998年12月29日被告人收取了常熟市支塘绒线厂业务员货款后，将二车货物转移他处并卸下，完成了犯罪过程，应属既遂，公诉机关及辩护人认为该起犯罪属未遂于法不符。被告人沈惠忠、李凌峰被公安机关通知到案，而非主动投案，不属自首，公诉机关及辩护人认为属自首的意见本院不予采纳。被告人谈金顺辩解1998年12月29日没有诈骗陆振芳，经查，被告人俞洋卫对谈金顺参与诈骗陆振芳的供述与宋征玉、卢纯富的证言相印证，应予采信，谈的辩解无证据支持，不予采纳。公诉机关及辩护人提出俞洋卫系从犯、自首的意见与事实相符，但结合其诈骗数额及有从重情节，辩护人提出对其减轻处罚的请求不予采纳，本院根据其系从犯，有自首情节，且其参与的犯罪赃物已被及时追回返还给被害人，对其予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人李凌峰主观恶性不深，请求对其单处罚金的意见，本院予以采纳。对于被告人谈金顺犯罪所得财物，依法应予追缴或责令退赔。对被害人的合法财产应予返还。据此，为严厉打击严重经济犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会正常的经济秩序和对公司、企业的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百五十九条第一款、第五十七第第一款、第五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
* Y4 ~' F8 }7 [5 i) o! F5 A( I
    一、被告人谈金顺犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。
. P+ P) r5 |/ k/ V
9 c. i5 h, C) O! J9 A" C    二、被告人俞洋卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。

    三、被告人沈惠忠犯虚假出资罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
: {, {* k0 f' e/ w" ?
- @6 _8 V5 s+ C    四、被告人李凌峰犯虚假出资罪，判处罚金5万元（已缴纳）。

( {* G" C5 q# f* Y# w3 _/ W    五、追缴被告人谈金顺赃款106万元退赔给各被害人。

    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
9 U! I5 w" W$ x$ A" I/ V" n
　

　 审  判  长： 鲍华敏
$ g. k1 j% z* l  X" e) u5 l
审  判  员： 张昌贵

3 c9 J7 u8 s: G, H2 v: [/ |- G代理审判员： 诸葛剑虹
; d+ v/ q; J: o; t  ?
时      间： 二○○三年四月十七日

书  记  员： 卢妙玲


" I9 R( d9 Y7 R2 [5 M( D

3 W3 t7 B: y* ^9 s3 K% @
7 y2 y0 b3 T5 v1 L+ L( G( a
1 N7 g* l3 _5 |* ]- G===================================================
- U6 X+ g0 H% j8 j* i
1 R# g0 `% Y) @7 V5 [8 o+ p2 i( H声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，
6 v8 p# M5 d2 y$ J. o, K5 G3 u
2 s# k- Y5 L; S仅供学术研究参考使用，

请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
- P9 A6 k; `: n- ~! y  M- R
5 @  ?9 l7 Y5 O