[刑事裁判书]被告人曾以东、蒋开发犯抢夺罪一案

$ |4 _# N" s- t: x: N) {
被告人曾以东、蒋开发犯抢夺罪一案
2 M6 N* I# _, J# [8 V+ o0 {——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-22)

                                被告人曾以东、蒋开发犯抢夺罪一案  






! h6 P3 R- T1 W' l* G% j
广东省佛山市中级人民法院
7 V5 S8 W- U- k5 O( q0 D( X

$ @. P% |7 p" P6 {0 a- V
刑事裁定书

  E6 s6 ^7 d/ A7 k' v

% C6 M6 W2 ?  ~  b: Q) ^

' b1 u7 z( U+ r* W+ _# f: m

* A: ]& P; y3 w/ ]+ P! |* f    （2003）佛刑终字第210号


$ Z, N& V1 S& w. ]2 U: {: h2 A
     原公诉机关佛山市城区人民检察院。


0 \, a! P$ d4 E- @
, T3 q( Q. }+ B: P: s- L( V& j8 V    上诉人（原审被告人）曾以东，男，19岁，汉族，出生地四川省重庆市云阳白龙乡，小学文化，农民，住(略)（暂住(略)）。2002年10月31日因涉嫌犯抢夺罪被羁押，同年11月2日被拘留，22日被逮捕。现在押于佛山市看守所。



    原审被告人蒋开发，又名蒋雪雨，男，29岁，汉族，出生地四川省重庆市养鹿乡，中专文化，农民，住(略)（暂住(略)）。2002年10月30日因小嫌犯抢夺罪被羁押，同年11月1日被拘留，22日被逮捕。现在押于佛山市看守所。



( O! _0 j: q. g0 J# }- S$ O, B9 X    佛山市城区人民法院审理佛山市城区人民检察院指控被告人曾以东、蒋开发犯抢夺罪一案，于2003年3月12日作出（2003）城法刑初字第37号刑事判决。被告人曾以东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
, U8 o7 m! O2 ~% y* R0 A6 K
0 I+ d6 L* P- i$ Y6 {2 q+ a# X

7 c( Q) ^# @5 {8 Y     原审判决认定，2002年10月28日，被告人曾以东、蒋开发合谋抢夺他人移动电话。当晚11时许，两被告人即从暂住处外出寻找作案目标，途经佛山市圣堂三街时，见22号楼旁有个女青年正在使用移动电话，两被告人遂决定抢其财物，然后由被告人曾以东乘被害人同艳花不备，夺去其价值1045元的TCL2898型移动电话1台。得手后，被告人蒋开发给被告人曾以东300元后占有该移动电话。
& [+ ]; {$ m2 A: W" ~0 q
( [0 a7 s- M: P
5 b2 L. S- }0 {) |4 t
& z+ _1 d- \3 v' e4 ]    破案后，赃物移动电话1台被追回（已由公安机关发还给被害人）。
4 y( W- s# {& ~/ |; w# }1 P+ H4 \


( o0 j& E' G* q# E2 C9 T. u    原审认定以上事实的依据有：



: s2 |; [+ B+ T# e& |- M    （1）、被害人同艳花的陈述，证实其于上述时间、地点正在打电话时被他人夺去移动电话1台。
% m8 d0 I4 q# u) c' J0 o2 t
& A$ N4 e% x8 D) Y

    （2）、扣押物品清单和赃物及现场照片，证实两被告人作案的地点和在被告人蒋开发处缴获赃物的事实。

, p8 s0 g7 s1 s& i+ r6 y# Z

/ e3 I  |) K5 [& G3 a4 E4 z    （3）、佛山市石湾区物价局价格认证中心出具的涉案物品估价证明，证实赃物价值。
1 {  B! T; h  j+ O' o; y  i


6 {% g/ Q- P$ E8 p4 d    （4）、被告人曾以东、蒋开发与上述证据吻合的供述。

. ~8 o5 r) y; C0 R  W
4 h3 j3 L$ |6 r) l0 R1 g
     本院认为，被告人曾以东、蒋开发以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯有抢夺罪成立。两被告人是初犯，归案后亦能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯抢夺罪分别判处被告人曾以东有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人蒋开发有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
+ W7 w' c2 f+ d' e$ `" c
  r8 Q) }5 t2 }$ E/ o* u& o

    被告人曾以东以其是从犯，量刑不应比蒋开发重为由，提出上诉。
- |6 i9 u2 p# [" m


+ V9 ^+ N9 A+ c0 X/ g" ~    经审理查明，原审判决认定上诉人曾以东、原审被告人蒋开发犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。


$ {9 ]0 h" Z6 X7 h6 D
    上诉人曾以东动手抢夺被害人的移动电话，其在共同犯罪中所超的作用应相对比蒋开发大，原判对上诉人的量刑与蒋开发有区别是适当的。

  Q) Y2 |; h. H0 b9 |! A- T
) w! f$ ]6 q5 H
# e( B! X- ^. g% f9 J$ S9 o' e5 m    本院认为，上诉人曾以东、原审被告人蒋开发以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人曾以东、原审被告人蒋开发归案后能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人曾以东的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
# {- N1 f% G. U  V

9 \$ k: E9 N! u* S
4 s4 C1 `6 Y/ _9 V2 `% G. i' [    驳回上诉，维持原判。
9 s0 z) L8 m: n# q8 r+ n/ i
& l8 W/ ?% a$ [$ i

6 N8 U/ G8 R. I6 Z) l% N8 A  B    本裁定为终审裁定。

) e; u7 g+ V2 ]6 ?( f1 h! G

8 u+ t  N5 s' g, P1 q8 }- w& c   

* s: Z6 v0 x( l, T
+ [+ H3 v6 X7 |/ a  @5 M1 @  A0 t
' V2 h& e8 ]; t2 [% C3 W     审  判  长 袁国才
3 O3 W  G2 a/ l

0 K0 [4 k0 r3 f" h7 g
    代理审判员 罗祥远


$ y$ `  G; [! a) [# f/ h% F
; u1 G4 l4 D( y' O  V& `     代理审判员 蔡慕云
; ?8 D, A9 T0 G- T+ D
8 P) W. m9 a$ s5 ?; T0 l
4 A! I/ O9 f1 q, L
" A0 z1 ]6 C+ y& S" w4 D7 _+ i5 }  c2 j     



' T# v$ ~# N& O: h5 I# l3 v& j     二○○三年四月二十八日


0 L/ _- G2 I" Y% K
   

- {$ n/ w8 ]1 u2 B: s$ A
" J& f  C* }& L; H$ a$ E
     书  记 员 何敏玲

& |' X, O! }* ?- x

9 H5 C. O: w% P+ I( M+ L3 A; j
3 X- X, }% N' h' O0 x
) Y4 C- ]2 L  q) k  h
% y3 z; n2 r( k) e4 I- D9 Q===================================================

- v8 u, |0 I( \& O, u声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

9 a: j; S/ I+ n' E, W仅供学术研究参考使用，
* Q, u% o% {- S( t
# G- E7 Z& G; V6 ^# z+ v: t请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================