[刑事裁判书]（2003）驻刑一终字第36号

7 |9 W* ~7 m) a+ k$ E0 o# _
' `' z5 D: g7 p（2003）驻刑一终字第36号
* Q& ^& l( t( U! E# y3 b3 |( c4 ^——河南省驻马店市中级人民法院(2003-4-24)

* c! P& v8 a) z7 O6 x                                河南省驻马店市中级人民法院


5 \% x4 B( d) i. ?$ J
. `5 [4 N+ z4 x, I+ A刑事附带民事判决书

* S- c; L3 w; r0 T3 \4 j5 t2 j

（2003）驻刑一终字第36号
; j  d; k8 Y) B! m6 D

5 H; r3 L1 Y' S6 {* C
    原公诉机关汝南县人民检察院。
7 ~+ P7 |1 ]0 ~
    上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王小运，又名王新运，女，1955年8月7日生，汉族，农民，住（略）。


+ j0 m" n2 h: \" V# v8 ^+ j
% E7 r, T% {# U, G2 ^: {$ V" H0 Y    诉讼代理人刘勇，男，28岁，住（略）。系王小运亲属。
7 K6 A0 M- \* k3 N. e
) w7 O  j% O( K
+ ^8 R7 o+ |/ i4 Y
7 f) y$ U0 L4 g5 e0 o% X) F: V) S    原审被告人雷冠军，男，1976年12月28日生于河南省汝南县，汉族，农民，住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年11月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。

4 [# n. }* m0 v! I7 a* \

    附带民事诉讼代理人赵新奇、唐运清，驻马店安澜律师事务所律师。

9 [$ S) T  u" b; T% o7 j
! O1 E- I3 X" Z3 b
     汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控原审被告人雷冠军犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王小运提起附带民事诉讼一案，于二00三年三月四日作出（2002）汝刑初字第128号刑事附带民事判决，认定原审被告人雷冠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人王小运经济损失14489.53元。原公诉机关与原审被告人雷冠军在法定期限内未提出抗诉、上诉，原审判决的刑事部分在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王小运对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人王小运及其诉讼代理人刘勇，被告人雷冠军及其附带民事诉讼代理人赵新奇、唐运清到庭参加诉讼。现已审理终结。
7 E. E! A# z, C% ?! M. I

2 {5 D. I  ?1 s2 h0 E
    原判认定，附带民事诉讼原告人王小运因被告人雷冠军的犯罪行为致左眼球萎缩，无虹膜及瞳孔，眼内无法看清，构成重伤，五级伤残。伤后在汝南县人民医院住院11天，花医疗费3385.70元，在驻马店眼科医院花医疗费136元，复印费用16元。
, z  n( Y( [+ J# o& q( C8 p$ B7 W

) v3 N* w' N! i2 ^9 }6 E# a6 W7 U; C
0 j5 M- ]  k, r    认定的证据有被害人王小运的陈述，被告人雷冠军的供述，证人雷四清、雷国顺、雷七斤的证言，鉴定结论及医疗票据等。

. y% q% Y7 X/ G! I

    根据以上事实和证据，汝南县人民法院认为被告人雷冠军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王小运造成的经济损失依法应当赔偿，但王小运也存在一定的过错，故被告人雷冠军承担70%的民事赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人王小运医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费、伤残补助费共计20675.04元的70%，即为14489.53元。
8 g2 N2 ]# [3 w" o( J* d7 u


7 h5 o8 {$ g/ o. K& z: C$ t    原审附带民事诉讼原告人王小运上诉称，原判赔偿标准错误，还应赔偿其在精神病院支出的费用及继续治疗费用，民事赔偿少。
1 X" u  _9 f+ {5 D' P


    原审附带民事诉讼原告人王小运的诉讼代理人提出的代理意见与王小运的上诉理由相同。

! ?; N7 m3 Y6 m
3 B' \+ t; D6 l4 ~* T
% t: A" X7 {8 M. T! T. u    原审被告人雷冠军辩称，原判事实清楚，赔偿数额合理。请求驳回上诉，维持原判。
. G3 c& |' E9 G$ P" K5 ?8 b

/ J& S* |, d6 W4 J
    原审被告人雷冠军的民事代理人提出的代理意见与雷冠军的意见相同。
; w* |. R0 y! O* O; n, {  k8 }


    经二审审理查明：上诉人王小运伤后在汝南县人民医院住院11天，花医疗费3636.9元，在驻马店眼科医院花医疗费136元，复印费用16元，在驻马店市精神病院住院6天，花医疗费1320.35元。汝南县2001年度农民人均生活收入为1995元，消费支出为1274.36元。经鉴定，王小运之损伤构成重伤、五级伤残。

# }+ G1 X- U, |7 s6 z, J

+ F: h0 F) ?7 o0 E$ q, B/ D7 Y. u    经二审审理查明的证据有：1、汝南县公安局出具的法医临床学鉴定书和驻马店市诉讼证据鉴定中心出具的伤残评定书证明：王小运左眼球萎缩，无虹膜及瞳孔，眼内无法看清，构成重伤，五级伤残。2、汝南县人民医院出具的病历及票据证明：王小运在该院住院11天，花医疗费3636.9元，复印费16元。3、驻马店眼科医院出具的票据证明：王小运在该院花医疗费136元。4、驻马店市精神病院出具的病历及医疗票据证明：王小运因眼部受伤后精神低落，失去生活信心，在该院住院6天，花医疗费1320.35元。5、驻马店市农村社会经济调查队出具的证明证实汝南县2001年度农民人均生活收入为1995元，消费支出为1274.36元。


; M6 \5 i/ v+ \9 G- ^
    以上证据均经当庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，本院予以确认。


" x. Z, H# K& X0 B
    本院认为，原判确认原审被告人雷冠军的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王小运左眼球萎缩，构成五级伤残，在汝南县人民医院住院治疗11天，判令雷冠军承担民事责任正确。但在计算王小运的医疗费用时统计有误，计算误工费、住院伙食补助费、残疾补助费的期间和标准有误。误工费的时间应自因伤情停止工作之日起至定残之日止计算，住院伙食补助费应参照国家工作人员的出差伙食补助标准计算，残疾补助费应根据上年度的平均生活费及其伤残程度计算。
- s& X. Z3 q$ g+ N& b

* L7 R  f5 I8 l- Y6 H3 m3 R
    原审附带民事诉讼原告人王小运上诉称关于“其不应承担30%的民事责任”的理由。本院认为，被害人在引发该案的前因上有一定责任，但并非重大过错，且刑事部分已对被告人减轻处罚，被害人王小运承担30%的民事责任过高，亦应依法改判。
; B) I) P0 ^! H" `3 \2 }0 ~! W
7 C/ h7 q7 m3 [

    上诉人王小运的精神疾病经查确由雷冠军的犯罪行为所引起，其要求赔偿由此付出的治疗费用及相应的营养费、住院伙食补助费、护理费应依法支持。上诉人王小运提出2人护理的理由，无相关证据予以证明，本院不予支持。
" T# ~) P: k- R6 @8 x
) A3 ~* b. c; }$ _
- U. G2 ~* q& p* z) l( f: x
    上诉人王小运要求赔偿其安装义眼的费用，本院认为，该请求合理合法，为实现客观、公平，可在实际支出后另行主张。

' ?. |2 A7 q4 p+ T3 b& X* A

1 I! N+ S% T( x( s, R% ~* ?    综上，被告人雷冠军的各赔偿项目、标准如下：王小运的医疗费5093.25元，误工费585元（107天÷365天×1995元），护理费92.92元（17天÷365天×1995元），住院伙食补助170元（17天×10元），营养费535元，残疾生活补助费15292.32元（20年×60%×1274.36元），交通费256元，复印费16元，共计22040.49元。被害人王小运在诱发该案的前因上有一定的责任，被告人雷冠军应承担90%的民事责任，即22040.49元的90%计19836.44元。
5 h9 B- v: b& u- F9 \

) M8 R2 q$ \, ?, F, q, _
' P5 J" }: f, P6 h" i; v    根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：



0 J2 z) f6 c( m    一、撤销汝南县人民法院（2002）汝刑初字第128号刑事判决的民事部分；



3 i8 U$ _# A' @4 Q2 u. ^/ D& M! C    二、原审被告人雷冠军赔偿原审附带民事诉讼原告人王小运经济损失人民币19836.44元。限本判决生效后30日内给付。

+ A6 Y% v: Z3 t# x5 T( Q# m5 Y

    本判决为终审判决。
) ]7 ?# i6 c4 h) m! h$ n; [
! ?- M0 [! z$ J! G; _. d


! f1 ~1 [8 u" E) O+ c) Y3 K' ~

  m: U, I4 |  D7 E- T
" i' l9 H& a3 A9 t- k! h+ ~' R                                                审  判  长     张学富
$ }" I4 H$ R7 J' a- J
8 Q5 N- a  ?7 s0 V' B+ x

                                                审  判  员     张  涓
" L, [" x4 W7 W
# C2 b8 j, h& p2 I) q6 I
6 l* s9 z" b5 J& S0 ?; t7 C
$ o  Q; I. {: X+ c                                                代理审判员     魏海涛
1 y' O7 z& i4 n! q  n" ^+ q5 K

1 P% {/ ~% x( t" C/ [: c9 t! j! b
                                                二00三年四月二十四日


  K  G# X" b+ G9 X; p/ W  c
  R2 b7 r" v  x- @                                                书  记  员     庄  严

  k/ S* ?  n7 v" J3 l- z
3 W& y" Z- e0 R8 F0 Z- a+ X. Q" j
% V% [* f* ~9 L. Z5 I8 n    责编：许柯


7 Q# l' k' a: j5 u: n1 a0 n
  c/ c1 o5 t* J& {/ Q
0 C6 s* {7 M( L. l- M. J' i

===================================================
2 a, o/ D* V, {9 Z$ x4 O
4 j$ X4 [* Y; N+ w) l声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

4 Z2 W; e/ m8 [# B. a5 _: z) W仅供学术研究参考使用，
! Y5 ~. n8 U% m: Y
7 n0 ]2 I9 U% t& `% b" ^5 ]/ |请与正式出版物或发文原件核对后使用。
/ M( {$ n2 A2 _7 o- }* O; m
, K0 ?; L( o# U===================================================
# L  e( K& B6 _$ a