[刑事裁判书]原审被告人胡裕佳犯抢劫罪一案

原审被告人胡裕佳犯抢劫罪一案  
$ {: b9 v1 J5 s( r& z——广东省佛山市中级人民法院(2003-4-28)
: F5 s" m' Z4 D! Y; W: G
                                原审被告人胡裕佳犯抢劫罪一案  
; ^, N) l0 _2 ?* y. _; _

5 ?$ ^: }/ p7 H2 _3 |
) U7 E) Y$ \, Q/ N* F- a



    广东省佛山市中级人民法院
8 e1 j; k# l- }' h6 N; g& ]9 V2 P
# i& k: z+ K2 A/ L- Y
) [# A6 d3 G1 D2 W1 ?% l/ A
& p$ b/ o0 R+ k1 c/ T    刑事裁定书
3 S8 U  r& Y+ `; t2 l
' L1 g! j5 B' ]& ?
9 {4 @+ E# V7 J


    (2003)佛刑终字第145号
( Q, `( F9 W. H* \5 @7 E) o




     原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
; ]# }" o: V8 g' T- Q
* W% G& K7 q8 o7 ], j

     上诉人（原审被告人）胡裕佳，别名胡裕江，男，1968年5月11日出生于佛山市顺德区，汉族，初中文化，住(略)。因涉嫌犯抢劫罪于2002年9月21日被羁押，2002年9月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。


+ N: O9 f, [: S' \4 ?
    佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人胡裕佳犯抢劫罪一案，于2003年1月20日作出（2003）顺刑初字第25号刑事判决。原审被告人胡裕佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。


  }3 f9 V* q+ `. ]# W
     原判认定，2002年9月21日早上8时许，被告人胡裕佳伙同一男子（姓名不祥,另案处理）窜到顺德区容桂桂洲汽车站的公共女厕所内，由不知名的男子持刀指住解手出来的高某云，被告人胡裕佳则动手劫去高某云肩背的手袋一个，内有人民币240元，金耳环一对，玉兰油一瓶,赃物共价值人民币449.38元。得手后,不知名的男子携赃坐上营运摩托车逃离现场,而被告人胡裕佳则拉住厕所外门,待同伙逃跑后即松开厕所门逃跑,后被群众追至容桂花溪公园时被公安人员抓获。
6 [2 z) u' V: W" |2 f

" w7 h1 @8 P* R2 e9 h
4 c; d. K. I/ ?" F    原判认定上述事实有下列证据予以证实：

- J) D0 `' ~6 H6 y9 z

    1、抓获经过，证实2002年9月21日公安机关接到报警，称一名群众正尾追一名作案后往花溪公园逃离的男子，接报后即派员到场与群众一起涉嫌抢抢劫的男子抓获，经盘问，该男子就是被告人胡裕佳；



# ~* @2 `8 Y% L. i    2、被害人高某云的报案及辨认笔录，证实其于2002年9月21日上午8时许在桂洲车站遭两名男子抢劫，抢去其皮包一个。经辨认被告人胡裕佳就是参与抢劫其财物的人；
! a3 r. G/ Y6 k! k5 O' B3 i

3 {" y4 i( K( I5 e0 g; q
; s4 {9 T1 ^! W3 P6 J# [. ]+ H    3、证人龙某潮的证言，证实2002年9月21日上午8时许，其在桂洲车站值班室值班时见到一名30岁左右的男子从女厕冲出后面一名30多岁的女子也冲出来大叫“抢东西”其欲抓他，但被其冲过对面马路往泰安市场方向逃去。经其询问，该女子称被那名逃走的男子抢去手袋。经辨认，冲过对面马路往泰安市场方向逃去的男子就是被告人胡裕佳；
7 o* l7 M) [' }8 p- _


* T* V2 x! s0 p, _0 O    4、证人关某正的证言，证实2002年9月21日上午8时许其开摩托车途经泰安市场路段，见到有一名男子从桂洲车站那边冲过马路，车站门口有很多人指着这人抢东西，其追住该男子，后在花溪公园内打电话报警，配合民警将此人抓获。经辨认，该名男子就是被告人胡裕佳；



" v$ n5 h" b7 c1 Z) M; s    5、李某焱的证言，证实在案发时其曾用其营运摩托车载了另一名抢背包的男子逃离，当时该男子是脱去上衣抱着背包坐车的；
8 V, ^8 e- I1 V+ t0 d* Y


; w0 @$ y: x7 q& ~    6、现场勘查记录，证实被告人胡裕佳参与作案的位置及周围的概况；
! a0 p& I( @3 v, s6 j$ |' v; N8 X. U


    7、赃物价格鉴定结论，证实赃物的价值为人民币449.a38元；
7 T3 U- q; z) k4 b, w  T

2 K6 F  l7 ]. r$ ?! ]5 O4 V. m! x
    8、被告人的户籍证明，证实被告人胡裕佳的出生时间为1968年5月11日。

0 e0 |4 y( f6 V$ ?7 i3 w

    原判认为，被告人胡裕佳的行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，以抢劫罪判处被告人胡裕佳有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。
( i# H, W0 b8 p& f" `5 K0 `  g5 U

* R% @5 c$ A. q& Y3 \
    被告人胡裕佳上诉提出：其根本没有参与过共同抢劫犯罪，原判认定其犯抢劫罪的证据不足。据此，认为原判裁判错误，请求二审法院对其宣告无罪。
( e; g' t5 h+ ~: @9 }, {2 n
/ |8 y9 y) Y. R) ]
1 \' C) d* w# V2 T. v+ V* F" J4 i
     经审理查明，原判认定上诉人胡裕佳犯抢劫罪的事实清楚，所采用的证据确实、充分，本院予以确认。

  D  D4 y8 V5 @/ F1 m* F

7 R* N7 j& i. ?" \  ?9 m& r2 b    本院认为，上诉人胡裕佳以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人胡裕佳上诉所提，经查，上诉人胡裕佳伙同他人共同劫取高某云财物这一犯罪事实，不仅有被害人高某云的报案及辨认笔录予以证实，且有证人龙某潮、关某正、李某焱的证言及辨认笔录相互印证，足已证实上诉人在共同抢劫犯罪过程中对高某云实施暴力并当场劫取了财物，应认定为抢劫共犯。故其上诉请求二审法院对其宣告无罪的理由不成立，不予采纳。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
  v7 x% U% l3 F9 J


2 B* t- z  ^/ R' F! s( M    驳回上诉，维持原判。



' F6 m7 C; J/ p, O3 O9 O    本裁定为终审裁定。



     审 判 长 单 丽 华
' B. v4 @3 n9 P( r2 @4 p; Z4 X- `3 Q
7 Z: C$ w6 M' s/ P) h2 U
! t/ _% T0 w6 {4 A% u
     代理审判员 罗 祥 远

4 R- U" W) A, o2 k7 B

3 m' A& H$ B+ z: t( V     代理审判员 彭 苏 平



     


* [& ]" X6 N2 X' K
     二○○三年四月二十八日


* f5 z* i# s. p" N2 \0 ^
     

* u+ ~9 O5 ?+ G2 y% Z
* A+ T' o2 G; [1 ~! S2 `6 k4 e
     书 记 员 徐 艳 玲
3 t" @3 j" ?% w" S, [) l
7 \3 \7 _0 z4 k

7 s0 B2 n8 Z& k# e# U

; h6 ^) V8 J8 S( d! i& t
0 N+ b% x/ @* q===================================================
8 Q( u: Q1 H- T; y6 j
* w9 y' z2 i. J0 q5 }声明：本裁判文书由
【法眼天下】
8 y, L+ r* ]2 |) S8 B2 i网友自发从网上搜集而来，
& P6 R- q! V  n+ N/ Q3 m
  i, B( X- S, F- C/ {仅供学术研究参考使用，
2 M8 [7 Z  q" d' Y- m7 J; d
请与正式出版物或发文原件核对后使用。

===================================================
/ ~. k  ~9 p4 r/ ]2 N