医疗事故：躲在天使背后的撒旦──《医疗事故处理条例》的三大变化

zqh · 发表于 2009-2-6 17:01:07

　　“人吃五谷杂粮，哪有不生病的”，然而患者在接受医疗的过程中，有时却要遭受疾病本身以外的痛苦。把钳子、纱布遗忘在患者的肚子里，产科医生抱错婴儿等等，这些都已经不是“新闻”了。医疗事故不仅会造成患者身体的伤害以至残疾、死亡，还会造成受害者家庭巨大的精神痛苦乃至社会的不安：
　　──最高人民法院今年公布的一起医疗事故案件中，黄某因急性阑尾炎到龙岩市第一医院就诊，手术中竟被大夫误将子宫切除。福建省高级人民法院认为，未成年幼女因此丧失生育能力，她的损失除物质方面外，还包括实际存在的无形的精神压力与痛苦，也就是精神损失，判决龙岩市第一医院赔偿原告精神损害赔偿金15万元。
　　──媒体上曾经广泛报道的深圳市妇儿医院感染案中，医务人员错将实际浓度为1％的消毒液当作浓度20％进行稀释，致使用于浸泡手术器械的消毒液失去灭菌作用，造成了罕见的非结核龟型分枝杆菌同源感染事件，在该院动过手术的166名妇女儿童成为此次医疗事故的受害者，提起诉讼的原告中，年龄最大的50岁，最小的仅1岁半，索赔金额从7万元至303万元不等。
　　正因为医疗事故经常是触目惊心的，所以一旦发生医疗事故，医患关系就会特别紧张。有的患者或其家属甚至采取过激行动，殴打医生、砸坏设备。中华医院管理学会在全国326所医院曾进行一项问卷调查，结果表明发生了医疗纠纷后，七成多的病人及其家属有过激行为，打砸过医院的有44%，导致医务人员受伤的有34%。2001年8月7日，21岁青年高某就因打伤协和医院医生而被逮捕，而据北京的一家报纸统计，在此前的7年中，北京已经发生病人殴打医生事件502起。
　　如果法律不能有效处理医疗纠纷，患者得不到适当的补偿，很可能会助长患者的自力救济──依靠自身的力量来解决问题。1987年，国务院发布了《医疗事故处理办法》，作为处理医疗事故的专门法规，对处理医疗事故曾经发挥过重要作用。但是十五年来，改革开放取得巨大进展，公民的权利意识、法律意识日益觉醒，而这部行政法规却越来越不能适应形势的需要。医疗事故的赔偿范围太窄、赔偿数额太低、事故鉴定不公正，成为医疗事故处理中存在的主要问题。客观、公正、透明地处理医疗事故，已经成为全社会的共同呼声。2002年4月14日，历经十余年、30余稿的修订，新的《医疗事故处理条例a>》终于公布了。旧的《医疗事故处理办法》只有29条，而新的《医疗事故处理条例a>》扩充到63条，不仅是条文数量的增加了，更重要的是患者的权利有了更充分的保障。
　　保护患者也是保护弱者——关怀弱势
　　无论是从对医学知识的掌握上看，还是从对医疗资源的掌握上看，患者都事实上处于弱者的地位。由于是弱者，权利就容易被侵害。一旦医患双方发生纠纷，诉诸法庭，双方掌握的信息不对称，则难以保证诉辩双方事实上的平等。因此，有必要强化对患者的特别保护，而这正是制定《医疗事故处理条例a>》的重要指导思想。
　　对患者知情权的保护，是维护患者权益的一个明显例证。知情权是《消费者权益保护法》中首先规定的内容，虽然目前法律上尚未明确患者就是消费者，但从医患双方的平等法律地位、医疗服务的有偿性，以及《医疗事故处理条例a>》中规定的知情权看，患者同消费者一样，都是弱势群体，都应受到特别的保护。按照新条例的规定，在医疗活动中，医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询，让患者对医疗活动有充分的了解，医生再不能以患者“说了也听不懂”为由而拒绝告知有关事项。
　　以前在发生医患纠纷时，连法院到医院调取病历，有时都会遭到刁难，更不用说患者了。而新的条例规定，患者有权要求当场复印或者复制各种病历资料，医疗机构应当提供相应服务，并要在复制的病历资料上加盖证明印记。此外，以及对一些病历资料的封存和启封都要医患双方的参与，这些都体现了对患者知情权的保护。
　　条例还规定鉴定不再是诉讼的前置程序了。过去的做法是，如果到法院打官司，要求医院赔偿，首先必须进行医疗事故鉴定，没有医疗事故鉴定委员会的一纸结论，法院是不会受理的。由于医疗行政部门，与医院是管理与被管理的上下级关系，而医疗事故鉴定委员会又是设在卫生行政机关内的，这样医疗事故鉴定委员会出于种种利益考虑，就会拖延甚至而拒绝出具鉴定书，导致患者告状无门，有冤无处伸。在新的《医疗事故处理条例a>》中，则规定医患双方发生争议时，既可以协商解决，也可以向卫生行政部门申请调解解决，还可以直接向法院提起民事诉讼，规定了三种解决纠纷的方式，这样患者就有了选择的余地。
　　此外，新的条例还取消了技术事故、责任事故的划分，一律称为医疗事故，这也体现了对患者的保护。因为在过去，如果属于技术事故，则被认为是医疗技术、医疗条件等客观原因造成的，不是院方的主观过错，因此医院方面承担的责任极为有限。
　　根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定a> 》，医疗侵权诉讼诉讼实行举证责任倒置原则，这其中也包括了医疗事故的诉讼。医疗机构要就自己的医疗行为与损害结果之间没有因果关系，以及不存在医疗过错承担举证责任，即医院要证明自己的“清白”，而不是由患者来证明自己的损害是院方造成的。如果医院方面不能提供相关证据，则要承担赔偿的法律责任，这就使原本处于弱势地位的患者的权利得到进一步的保护。
　　在医疗实践中，有的医院为了减少承担医疗事故风险，在手术等一些医疗活动中，与患者或其家属签订协议，一旦发生医疗事故时，以此作为不承担责任的依据。而根据《合同法》的规定，这种造成对方人身伤害的免责协议是无效的。在构成医疗事故时，医院仍应承担相当的法律责任。
　　从“父子鉴定”到专家鉴定——阳光作业
　　近几年，医疗纠纷之所以成为诉讼的热点之一，根子就出在鉴定结论上。原来的医疗事故鉴定体制的合理性一直受到公众的质疑，鉴定结论的公正性难以保障。据司法部司法鉴定a>研究所对46例医疗纠纷鉴定的统计，有80%的案例的医疗行为与损害后果之间存在着因果关系，而只有20%左右被鉴定为医疗事故，其余均被认为不构成医疗事故，鉴定中存在的问题由此可见一斑。所以，由上级行政部门对下属医院进行的鉴定，被形象地比喻为“父子鉴定”；由兄弟医院的医生对本院医生进行的鉴定被称为兄弟鉴定，这样的鉴定能让谁信服？
　　由医学会组织专家鉴定组进行事故鉴定工作，是这次修定《医疗事故处理条例a>》的一大突破。医学会不是行政机关，而是一个学术团体，作为中立的第三方，其与医疗机构不存在直接的利害关系，地位具有中立性。而其聘请医疗技术人员和法医进入专家库，对这些人员的专业知识背景有严格的要求，而且专家组成不受行政区域的限制，医患双方可在医学会主持下从专家库中随机抽取专家。这就可以最大限度地保证鉴定的独立、客观、公正，使鉴定结论具有可信性，为医疗事故的公平处理打下良好的基础。
　　不仅鉴定主体更加合理，而且鉴定程序更加严格，许多程序中都可以看到民事诉讼程序的影子。如规定医疗事故鉴定实行合议制，专家鉴定组人数必须是单数，涉及死因、伤残等级鉴定的，还应当有法医参加。还规定实行回避制，鉴定人员如果与医疗事故争议当事人有利害关系，可能影响公正鉴定的，就必须要回避。为了保证鉴定的独立性，还规定禁止他人干扰医疗事故技术鉴定工作，不得威胁、利诱、辱骂、殴打专家鉴定组成员，专家鉴定组成员也不得接受当事人的财物或者其他利益，并且规定要在４５日内组织鉴定并出具医疗事故技术鉴定书。这些程序与民事诉讼中的合议制、回避制、独立审判制、审限制度都非常接近，而程序公正是鉴定实体公正的前提。

　　除此而外，还规定了医疗事故鉴定的救济程序。为了防止“一锤定音”可能导致的不公正，新条例规定当事人对鉴定结论不服的，可以在收到首次鉴定结论之日起１５日内提出再次鉴定的申请。对鉴定结论的采信上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定a>》，鉴定结论只是一种证据，鉴定人应当出庭接受当事人质询，对明显不当的结论，法院可以拒绝采纳，这就更加保证鉴定结论的科学可靠。
　　变补偿为赔偿——过错责任
　　在国务院1987年制定的《医疗事故处理办法》中，通篇找不到一个“赔偿”的字样，只有“补偿”的提法。而在这次新修订的《医疗事故处理条例a>》中，原来所有的“补偿”都改为了“赔偿”，条文中再没出现一个“补偿”的字样。一字之差，其实说明了立法的定位已经发生了变化。原来的“补偿”只是安慰性的、象征性的，说不上医院有多少过错，甚至好象是医院给患者的一种“恩赐”；而“赔偿”则是建立在过错的基础上的，应当是充分的、有效的，是医院依法应当承担的法律责任。
　　从赔偿的数额上看，原《医疗事故处理办法》只规定根据事故等级、情节和患者（当时称为“病员”）的情况给予一次性经济补偿，过去通常至多给予几千元的赔偿了事，与有的患者因此终身残疾或死亡的严重损害后果是极不相称的。而《医疗事故处理条例a>》赔偿主要考虑到医疗事故等级、医疗过失程度、损害后果与患者原有疾病状况之间的关系，进一步向《民法通则》靠拢，虽然它的规定与民法通则规定的赔偿标准还有一定的差距。
　　特别值得一提的是，《医疗事故处理条例a>》还规定了精神损害抚慰金，这种提法本身就体现了一种进步。医疗事故的死亡赔偿金为不超过６年的当地居民年平均生活费，残疾赔偿金则不超过３年，虽然低于《道路交通事故处理办法》规定的10年，但与《医疗事故处理办法》规定的一次性经济补偿相比仍然是很大的进步。
　　从赔偿的范围上看，此次修订扩大了医疗事故的范围，实际上也就扩大了医院赔偿的范围。新的条例规定医务人员违反医疗卫生法律、法规、规章，以及违反诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故的都属于医疗事故，而以前的《医疗事故处理办法》只规定因诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的才属于医疗事故。新的条例除了将过去规定的二级事故上升为一级，还规定造成患者明显人身损害的其他后果的，构成四级医疗事故，而旧的《医疗事故处理办法》规定的医疗事故只分三级，不包括此种情况。这样，患者在遭受医疗损害时，按照旧的《医疗事故处理办法》可能不构成医疗事故，而按照新的条例则属于医疗事故，患者就有可能获得更多的救济。

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！