正义的蛋糕如何切

　　“审判”一词中的“判”字，从象形的角度看，就是用刀各半切开。法官审判的过程，实质上就是一个分配正义的过程。如果把正义比作一块蛋糕，法官该如何切这块蛋糕呢？
) O) ~# {/ h; |4 Z　　二个互不信任的人在一起分蛋糕吃，可又没有第三者在场。最简单的办法，就是让切蛋糕的人后拿蛋糕，这样的结果可以保证两人分得的蛋糕基本上是一样大。在这里，有了程序公正也就有了实体公正。
2 \4 P4 m* F7 H% z8 C　　如果一个老师为幼儿园的小朋友分蛋糕，可是在切蛋糕的时候却让孩子们把眼睛闭起来，然后给他们每人一块蛋糕，能说蛋糕分得公正吗？没有了程序公开，即使实体上是公正的，也不会让人信服。
: N& ^" ~& |3 C& z5 H' a- ^, p5 L　　一个继母为两个兄弟分蛋糕，她会给亲生的儿子和继子同样大的蛋糕吗？即使真的一样大，也总是让人不放心。在诉讼中，法官应当回避的时候而不回避，后果也是一样。
# Y, n2 H% h! s; z$ v/ P1 I　　两个人争着要吃一块蛋糕，可是一直没有人去分。最后，蛋糕发霉变质了。在诉讼中，如果法官将案件久拖不决，或者找借口去延长审限，迟来的正义等于无正义。
0 a: ~. x( S3 J　　要想把蛋糕分得绝对均匀，实际上是做不到的。即使用天平来称，也不是绝对公平。司法公正也是一样，具有相对性。幻想绝对的司法公正，是不切实际的，也是实现不了的。
　　如果让切蛋糕的人拿走一块，他分蛋糕会公正吗？这就象司法腐败，法官从当事人一方拿走了金钱财物，他能给对方以正义吗？
' y( G! {& c1 o　　蛋糕分好了，可是却不让人吃，就象画饼不能充饥，望梅也不能止渴一样。如果判决不执行，效力等于零。