“交强险”应当比“商业三责险”便宜
针对舆论普遍质疑的“交强险a>为什么保费更高而责任限额却更低？”保监会回应“不能将交强险a>的责任限额或价格与原商业三责险做简单比较。二者由于法律基础不一样，在赔偿原则、赔偿范围、赔偿标准等方面存在本质区别，不具可比性。”
笔者认为保监会的回答理由不能令人信服，理由有三：
一、保监会称“交强险a>” 实行的是无过错责任原则，请问保险公司对于车主的“无过错责任事故”每年究竟能赔多少钱？
据官方公布的我国多年的交通事故统计资料显示，交通事故的主要加害者是机动车驾驶员，约有三分之二的交通事故责任在驾驶员一方；死亡人数的四分之三是行人、乘车人和骑自行车的人（另外四分之一为驾驶员本人，交强险a>是不予承担责任的）。这就意味着“交强险a>”承担的无过错责任事故不会超过总事故数的四分之一。
据保监会提供的数字，截止去年12月，交强险a>实现保费收入218.78亿元；而据同期公安部的统计，去年下半年我国共发生道路交通事故178511起，造成47522人死亡，21万人受伤，直接财产损失7.8亿元。
“交强险a>”无过错责任承担死亡47522人的四分之一即11880人；根据条款规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元。”最极端的统计，保险公司对于车主无责任死亡事故的累计赔偿金额也就1、18亿元，这1、18万死亡人数中其实还有未参加“交强险a>”的车辆造成的，以及买了“交强险a>”但是死亡在车上的“乘车人”保险公司也是不予赔偿的。
另外“交强险a>”规定“无责任医疗费用赔偿限额为1600元；无责任财产损失赔偿限额为400元。”即使按4、5万起车主“无责任”医疗或财产损失事故计，无论怎样整打整算，累计赔款金额也不会超过3亿元！
3亿元的无过错责任赔偿金相对于数百亿元的“交强险a>”保费收入，可以说是九牛一毛、沧海一粟！此一数字可能还不到保险公司“交强险a>”保费投资收益的一半。
二、“交强险a>”设定了单项赔偿限额，相对于“商业三责险”，不仅没有扩大赔偿范围，反而降低了赔偿标准。
有过两次索赔经历的车主往往感概道，虽然“商业三责险”规定了较多的责任免除事项和免赔率(额)，但实际到手的理赔金比“交强险a>”高得多！
举例，某车主投保“三责险”，保额10万元，不慎伤人，医疗费花了8万元，交管裁决司机负全责，那么保险公司即使扣除20％的免赔率车主还是能够得到6、4万元的保险金。
然而，“交强险a>”规定“死亡伤残赔偿限额为50000元；医疗费用赔偿限额为8000元；财产损失赔偿限额为2000元”，也就是说，不管你实际花费的医疗费用是10万还是8万，保险公司的赔偿金8000元到顶！
笔者认为所谓“交强险a>” 的保险责任“几乎涵盖了所有道路交通风险且不设免赔率和免赔额”，不过是一句“美丽的谎言”，违背了“救死扶伤”的人道主义原则，也不符合政府推行“交强险a>”的目的是“更广泛地保护受害者权益”这一初衷，用8000元的红线让保险公司逃避了更多的责任！
三、“交强险a>”和“商业三责险”法律基础不一样，但数理基础是一样的。
略有保险常识的人都清楚，保险作为一种经济制度，遵循的是“损失分摊，经济补偿”原则，实行“大数法则”。
打一个最愚蠢的比方，全国只有一人保险且出了事，那么意味着保险公司的损失率为100％；如果是100人保险10人出事，损失率就降为了10％。进一步说，参加保险的人数越多，人均分摊到的损失机会成本就越薄，保险公司承担的风险概率也就越低。
“交强险a>”，政府运用国家的强制力要求更多的车主参加，显然较自愿的“商业三责险”扩大了“底盘”，还怎么能够成为“交强险a>”比“商业三责险”费率高的理由呢？
保险的专家学者们，有空到保监会去上上课。
页:
[1]