两名证人能助王静翻案？

　　山东女大学生王静举报父亲“包二奶”，在举报过程中涉嫌侮辱她人人格，成为被告，被法庭以侮辱罪判处两年管制刑。王静试图为自己讨回公道，上诉到二审法院。 王静上诉的理由是自己找到了两位新证人，目的是为自己讨回“公道”。那么，仅靠两名证人能否助她讨回“公道”？能否助她推翻一审法院判决？

& \: @; \, U: p　　《中华人民共和国刑法a>》第246条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。从刑法规定看，只要以暴力或其他方法公然侮辱他人，情节严重就可构成侮辱罪，法律不要求侮辱行为是虚假的才构成犯罪。根据相关媒体报道，以及王静网站的具体内容，王静确实涉嫌侮辱她人人格，且情节严重。从法律上看，法院以侮辱罪对其定罪量刑是无可挑剔的。侮辱罪与诽谤罪不同，诽谤罪要求捏造事实，如果不是捏造事实就不构成诽谤罪，但有可能构成侮辱罪。在王静的上诉案件中，即便两名证人提供证言都被法庭采信，即便王静所说都是真实的，并不能否定王静的行为不构成侮辱罪。王静试图通过提供新的证言来推翻一审法院判决，是走错了道、用错了力。
8 m- ~3 [' Y# u. ^) \
5 R7 l3 z& ^  ?* v8 k. ^
　　

1 `$ q& d* `5 O: l" a$ _
3 p4 w- Q1 l# v8 e. P* |/ G
　　何况这两名证人所作的证言，质量不高、证明力不强。“法庭这次调取了两名证人：一名是王志华与李翠莲住15号楼时专管收水电费的邵存良，他证实说常看到王志华和李翠莲双双出入，并且水电费都由王志华出；另一名证人是李翠莲的前夫牛辉礼，他证实说自己早在2004年就去山东省国土资源厅找过王志华，可王志华避而不见。” 即便王志华与李翠莲双双出入，水电费都是王志华交，这样的证言也证明不了什么。因为该证言属于孤证，不能形成证据锁链，对此，王志华能够轻松做出说明。牛辉礼找过王志华与案件事实更是风马牛不相及，不具有任何相关性，不得作为证据使用。
& i* z' w& c4 p. l# h5 G
  G4 q# _7 p0 g0 ]6 e, H　　如果法院的判决不受媒体影响，仅靠两名证人所作的证言，恐怕王静很难推翻一审法院的判决。