从“印花税”到“二甘醇”

　　我们从小就被教育，做人要言而有信，君子要“一言九鼎”。公民个人是这样，政府机关更应作这样的表率。
: z  l* N" o) a
　　然而，最近的一些事让人是看不懂的。

, D. a! B( J  W# v) J　　先是因为股市牛气冲天，有人提出要搞个“印花税”给股市降降温。防止无辜的老百姓被套牢，这样的初衷应当说是好的。

　　但不知什么原因，这样的消息被提前“泄露”了，尽管目前还没看到谁因泄露这个消息被追究责任。网上的东西当然不乏“谣言”，于是，有关部门出来“辟谣”。可惜，在“辟谣”后仅三个工作日，财政部、国家税务总局便宣布推出印花税。
% x: p+ Z& o7 h6 X
7 i9 M. ]4 F. Z! W' s1 `　　你是不是感觉到被“脑筋急转弯”了一把？

　　如果这是个偶然的、希罕事件也就罢了。
; M4 n" X. J. `
; T. {/ {1 C- T7 {* W, d　　可惜，不久，我们又看到了“二甘醇”事件。
( e+ q% b: a0 X/ D
9 n7 p2 C8 V+ ?- c& k0 M9 V* g6 K　　我不是学化学的，以前对“二甘醇”这个名词犹如当初对“苏丹红”一样，是非常陌生的。
8 y+ |9 \2 y3 B  s: G+ Z; V+ x; L
  Q3 ^+ |( _- _　　可是，当新闻报道中频繁出现的“二甘醇”，我不得不对这个似乎与我没什么关系的名词重视起来，尽管我仍然不知道它是一种什么东西。这当然不能对我要求过高，连国家质检总局的专家都没搞透呢。
' X- q" v0 ]7 `
　　我看到的第一条新闻，是说牙膏中禁用“二甘醇”是没道理的，因此我们要对老外进行抗议与交涉，“针对美国食品和药品管理局对中国制造的牙膏所采取的措施，中国国家质检总局高度关注，并已向美方提出交涉，要求美方以科学的态度尽快澄清事实，并妥善处理。”对于质检部门尊重科学的勇气我们还是要敬佩的。
' a7 S) E' i. V; U
　　接着的一条新闻，已经从国外到了香港，香港也是国内，不过有些特殊性。香港已发出正式声明，委婉拒绝了国家质检总局“恢复3款内地牙膏在港销售”的要求。看来，香港同胞也是不喜欢这个“二甘醇”的。
, Q* r3 S- w. t
5 ^4 U# a& f. k9 I# ]1 h6 [4 d* y　　第三条新闻，则是国家质检总局关于禁止用二甘醇作为牙膏原料的公告A>了。对于禁用二甘醇，应当说是体现了对民生负责的精神，可是其中的“卫生部门组织专家对牙膏中二甘醇的危害性进行的评估表明：长期使用二甘醇含量低于15.6%的牙膏不会对人体健康产生不良影响。”这样的内容，似乎是为了给质检总局前后态度的转变“下台阶”。既然你都向老外交涉了，国内的牙膏再用“二甘醇”当然是无可厚非的了，而现在的公告是不是让人觉得惊讶？如果国内的牙膏企业拿质检总局向老外的交涉意见向质检总局抗议，“以子之矛攻子之盾”，我不知道质检总局将会如何回答。
. R" B+ o1 B7 X! [( h5 V- C4 `
. h  B* \5 o* x2 J6 r+ ~　　国家质检总局维护中国企业利益的积极性值得肯定，但相比与亿万百生的生命健康，后者更重要。我想老外一般也不会吃饱饭了没事干，专门去检测一个无关民生的东西。当然，“二甘醇”这只螃蟹，看来质检总局也认为还是先不吃的为好，这是进步，但是进步得不彻底。
% A9 M' n% G- L0 G; D' M1 \( c0 y
　　错了不要紧，承认就是对了。

　　新闻链接：
; J3 t3 p7 m2 D" f0 ~9 P' {
　　⒈质检总局就中国牙膏被禁售与美方交涉A>（2007-06-03）　　

　　⒉香港有理由婉拒三款内地牙膏A>（2007-06-19）
* B* E4 G" R  q" e5 `, }: G/ f
　　⒊国家质量监督检验检疫总局关于禁止用二甘醇作为牙膏原料的公告A>（2007-07-11）