从“印花税”到“二甘醇”

　　我们从小就被教育，做人要言而有信，君子要“一言九鼎”。公民个人是这样，政府机关更应作这样的表率。
2 T8 K$ w* q& c& C4 V' _
- y0 P5 @* X5 ]2 ?, n3 E　　然而，最近的一些事让人是看不懂的。
2 T% Y1 K8 _9 _* E; K, k
　　先是因为股市牛气冲天，有人提出要搞个“印花税”给股市降降温。防止无辜的老百姓被套牢，这样的初衷应当说是好的。
6 w- K7 k% K+ p3 ?7 V; h) x- E
　　但不知什么原因，这样的消息被提前“泄露”了，尽管目前还没看到谁因泄露这个消息被追究责任。网上的东西当然不乏“谣言”，于是，有关部门出来“辟谣”。可惜，在“辟谣”后仅三个工作日，财政部、国家税务总局便宣布推出印花税。

: `0 D& ]+ F+ U# p. v; X' ~　　你是不是感觉到被“脑筋急转弯”了一把？
7 d2 M3 P1 Z: T2 t, o: n+ B" }, t* p
* d' @4 ]. G& w0 y) E　　如果这是个偶然的、希罕事件也就罢了。
) J" L; j) ]2 o7 y8 I+ T
* o8 c* E  ]( i) V& {" h" J8 ]　　可惜，不久，我们又看到了“二甘醇”事件。

　　我不是学化学的，以前对“二甘醇”这个名词犹如当初对“苏丹红”一样，是非常陌生的。
+ p5 j4 A6 I2 L: c. ~
　　可是，当新闻报道中频繁出现的“二甘醇”，我不得不对这个似乎与我没什么关系的名词重视起来，尽管我仍然不知道它是一种什么东西。这当然不能对我要求过高，连国家质检总局的专家都没搞透呢。
( v/ h; l  u" C5 {
　　我看到的第一条新闻，是说牙膏中禁用“二甘醇”是没道理的，因此我们要对老外进行抗议与交涉，“针对美国食品和药品管理局对中国制造的牙膏所采取的措施，中国国家质检总局高度关注，并已向美方提出交涉，要求美方以科学的态度尽快澄清事实，并妥善处理。”对于质检部门尊重科学的勇气我们还是要敬佩的。

　　接着的一条新闻，已经从国外到了香港，香港也是国内，不过有些特殊性。香港已发出正式声明，委婉拒绝了国家质检总局“恢复3款内地牙膏在港销售”的要求。看来，香港同胞也是不喜欢这个“二甘醇”的。
8 ~" q* }" f& J2 h6 Q$ v& W
- d1 I+ G' r9 {0 @5 ?! R+ ]* H8 K　　第三条新闻，则是国家质检总局关于禁止用二甘醇作为牙膏原料的公告A>了。对于禁用二甘醇，应当说是体现了对民生负责的精神，可是其中的“卫生部门组织专家对牙膏中二甘醇的危害性进行的评估表明：长期使用二甘醇含量低于15.6%的牙膏不会对人体健康产生不良影响。”这样的内容，似乎是为了给质检总局前后态度的转变“下台阶”。既然你都向老外交涉了，国内的牙膏再用“二甘醇”当然是无可厚非的了，而现在的公告是不是让人觉得惊讶？如果国内的牙膏企业拿质检总局向老外的交涉意见向质检总局抗议，“以子之矛攻子之盾”，我不知道质检总局将会如何回答。

　　国家质检总局维护中国企业利益的积极性值得肯定，但相比与亿万百生的生命健康，后者更重要。我想老外一般也不会吃饱饭了没事干，专门去检测一个无关民生的东西。当然，“二甘醇”这只螃蟹，看来质检总局也认为还是先不吃的为好，这是进步，但是进步得不彻底。

( b4 j8 P. [; Z, a' |" ]4 P　　错了不要紧，承认就是对了。
5 ~4 g4 ?9 y0 H* m; U
. J% f4 B: |  ^: k7 h　　新闻链接：

$ D3 e% h  z: G1 _4 {5 r8 H& I8 y4 y　　⒈质检总局就中国牙膏被禁售与美方交涉A>（2007-06-03）　　

, y) N. G3 h6 _: @$ f+ q　　⒉香港有理由婉拒三款内地牙膏A>（2007-06-19）

　　⒊国家质量监督检验检疫总局关于禁止用二甘醇作为牙膏原料的公告A>（2007-07-11）