交强险是笔“糊涂账”？ 1045名车主质疑交强险听证程序

　　[b]媒体直斥交强险a>是笔“糊涂账”STRONG>

. s2 ]3 C1 [' i- o% l+ x8 S
1 {0 n! N5 y* J& V9 F5 n! j　　11月30日，中国保监会在其官方网站上公布了2006年7月1日至2007年6月30日业务年度交强险a>专项审计报告，这项报告，比原先承诺的“9月份之前”晚了几个月，对于违背承诺，保监会未给出任何解释。
$ x5 P. [. q5 @( U5 o. [, A
0 M& K' ~- g4 b% {2 n; r
) Z% J4 o, o( |2 K3 H4 t　　这项报告显示：全国交强险a>业务承保各类机动车5755万辆，承保率约38％，保费收入507亿元；交强险a>赔款支出139亿元，各类经营费用141亿元；以国内会计准则核算，交强险a>出现账面亏损39亿元。


　　有媒体在分析保监会公布的几个关键数据后，直斥“交强险a>仍然是一笔‘糊涂账’”。


1 V' a0 `& T. S' x　　媒体认为，全国机动车交强险a>承保率约为38％，这个数据可信度不高，因为交强险a>是一种法定的强制性险种，任何机动车必须承保。钻空子逃避交强险a>的车辆，不可能高达62％。


) i  D) q, a+ a　　记者在南京车管所办理汽车上牌手续时亲身体验到，要想上路，交强险a>是个根本绕不过去的弯，不缴交强险a>，那汽车上路的手续根本办不起来。记者在身边有车一族的随机调查中，也没有发现谁能逃避缴纳交强险a>，被调查的车主也认为这个数据有问题。就算真的有62%的车主未办理交强险a>，那保监会是否属于严重失职？
# d4 J& G. Z; m8 I

% m8 L+ N0 k& W9 Q, n" k' h5 ]　　关于交强险a>赔付支出139亿元，而各类经营费用高达141亿元，车主们更觉得不可思议，有车主提出，出钱购买交强险a>，是用来赔付交通事故受害人的，不是用来养活保险公司的。
. y) ]8 U$ `5 G: X
# R9 l" [  \* P: F+ t2 u. Q
/ o/ S% r( s, R* A# g　　至于交强险a>出现账面亏损，却要提高保额、下调保费一事，一位车主直指这有违常识，并怀疑其背后是否有猫腻，是否是采取“让利”来掩盖“暴利”？


　　[b]保监会14日召开“交强险a>听证会”STRONG>
; [$ G  ]7 S$ c- t5 @) g% @

! l, w8 z% n9 r8 c4 b! j/ r　　对于保费的调整，记者打开了保监会的官方网页，看到12月3日保监会发布了《关于交强险a>费率调整听证会的公告》，称将于本月中旬在北京召开交强险a>费率调整听证会，就交强险a>费率调整方案听取各方面意见。
; O1 A; G4 I% U3 X; Z! P" @

* @  r! v" C0 U! b8 I% M& c0 e+ }5 i% v　　这次费率调整听证会将设听证代表２２人，其中投保人代表１２名，社会公众代表４名，有关协会代表３名，专家代表３名。
, v+ G  h6 V2 B' o% E# J! U
9 o  G& l# K8 m0 U
# M; A5 t3 P; r　　投保人代表和社会公众代表须自愿报名，报名截止日期为１２月６日１２时整，保监会将在报名者中，采取随机抽取的方式产生听证代表，抽取时请公证机构进行公证。
5 H7 R4 i0 b; ?) T
% ~; j$ ~# J) M# ]  Q0 \. W
　　这份公告还称，交强险a>费率调整听证会还将设旁听席１５个。凡具有完全民事行为能力的本国公民均可申请旁听。
4 E3 G. E3 y4 i5 q  t

9 K; f% _. k& S. D! o8 ^　　5日，保监会公告称，交强险a>费率调整听证将于14日召开。

$ {  V) F+ x" c' v
　　[b]1045名车主质疑交强险a>STRONG>


　　对于交强险a>的保费与保额问题，记者曾专访著名经济学家易宪容（详见本报5月22日《我代表车主质疑交强险a>A>》），易宪容和许多车主一样对此提出了不同的看法。作为易宪容的代理律师a>，北京德润律师a>事务所律师a>刘家辉已先后收到全国1045名车主全权委托书，对交强险a>的保额、保费提出质疑。
( Q6 T+ A6 K  U. J. N5 T8 m

& w+ a/ a; c1 s7 p　　12月5日下午，刘家辉给记者发来邮件，对交强险a>听证程序等方面提出疑问和建议。
/ z- y$ d7 q. L, V& Y  J
  X' U# k1 ]1 e8 A
8 b! z0 e, X; P  c7 G: f　　刘家辉对本报记者说，交强险a>听证在车主们争取大半年后，姗姗来迟。对于这个迟到的听证，车主们无法感到欣慰，因为从保监会发布的听证公告，以及听证代表选取方式来看，这个听证会是极其仓促和草率的。
, M0 i5 x) s8 b; t/ G, E

' j' r; d6 g# B! I) w5 i+ M: z　　[b]律师a>向保监会提出书面建议STRONG>
; S& L( V+ o) r* O

8 P) C+ E, j* t) [1 [2 [" c0 y: r　　目前，刘家辉已代表1045名车主向保监会提出书面建议。

- C8 Z0 I) e- U( I2 B
　　这封代表1045名车主的建议书认为，保监会于12月3日发布公告，拟就交强险a>费率调整、责任限额举行听证，这是朝着依法行政的方向迈出了重要而正确的一步。但仅仅是要举办听证还是不够的，只有采取必要的、合理的安排，保障举行一场程序公正的听证，这才是举行听证的意义之所在，这同样是行政机关的义务与责任。
. i& Q6 n/ X9 x) [
0 V* p  D( O7 g* G. u
& E1 }2 C8 n; V1 A8 A: p% M* E0 X　　就目前保监会发布的公告中的听证程序而言，千名车主认为存在较大的程序瑕疵，严重漠视听证相关方投保人的权利，没有真正将车主等相关方面的听证权利落到实处，予以实质性的保障。也与我国各行政机关的通常听证程序差距甚远。
" }' Y  y- v- E4 }; [  j
5 w! T' P; C( N
　　千名车主在建议信中提出，保监会于12月3日发布听证公告，报名截止为12月6日中午，前后不足3天，在如此短暂的时间，根本无法充分让全国的车主——听证权利人得知该权利，从而影响到车主们行使该权利。保监会作为听证的发布机关，有义务使权利人在合理的时间内充分知悉听证公告，而不是突然袭击性质。
& x1 K1 S( i/ b! f, w( Q
  l1 X1 N1 Z( k' ^1 p0 \
; N- ?5 l# x6 i2 H7 n$ R# k; u0 U. D4 i　　此外，从听证代表产生的程序来看，车主们认为保监会所采用的方式不妥当。因为抽签这种对所有听证申请人貌似公平的方式，掩盖了实质上的不公平。抽签产生的听证代表，无法保障其有一定的听证能力，即熟悉交强险a>领域的相关知识与资料、具有广泛代表性的代表，这样的代表能否代表1.5亿机动车投保人对交强险a>的知情权、参与权、表达权、监督权，还值得怀疑。


8 {! E- H" c( d0 X　　刘家辉律师a>还提出，从听证代表产生到举行听证，准备期为8天。时间太仓促，没有给听证代表以合理的准备时间，熟悉并掌握听证的相关资料，达成所代表群体的共识。这样出来的听证结果有可能是草率的、欠公正的。


- ]/ |  l2 T0 r) y4 y; k3 `　　为此，作为千名车主全权委托律师a>的刘家辉发出建议，为保障权利人有充分的时间知悉听证事项，行使其权利，建议保监会修改目前不合理、不公正的听证程序，以保证代表推选的科学性及时间的合理性。


　　建议信发出后，刘家辉律师a>打电话确定保监会已收到。但截至发稿，保监会未对此作任何回复。