由“许霆案”引发的对司法独立的思考

　　2008年3月31日，广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。许霆当庭表示不上诉。至此，在全国广泛引起关注的“许霆案”总算是尘埃落定。
; z7 S' T# L7 {
3 ~- o0 r, y9 ]# M" F# J$ L) D9 X
　　作为一个法律从业人员，我一直在关注这个案子，也一直想说些什么。现在通过这个案件，引起我最大的思考的却是司法独立的问题。关于司法独立的含义，学术界也众说纷纭，见解不一，但其最基本的组成部分至少应当包括：司法权独立、法院的独立和法官的独立。简单说就是司法机关在行使过程中完全自主而不受处部因素的干扰。
1 ?2 e: [' A6 z: U: `3 ?
8 ^5 l) _) z0 I' P3 t2 e
6 Y4 R% S3 ?0 m6 Q, T0 G1 z　　一、法律专家意见的慎用。在许霆一审之后，被社会广泛关注，很多法学专家都被媒体采访过，最高人民法院副院长和广东省高级人民法院的副院长都就“许霆案”接受过记者的采访。可是这些专家们的意见对司法独立和司法公正构成了重大的挑战！
; e$ l$ C( q/ V6 F
7 r% y4 s) @3 R. N( f7 R# f
　　在我国现行的法律规定中，专家的法律意见既不是书证和证人证言，亦不是鉴定结论，它不属于法律规定的七种证据形式中的任何一种。它虽然不能在家诉讼中的使用，也不具有任何证据效力，只是一种学理解释。但是在其出现后，就会有形或无形地对司法独立造成一定的负面影响。一方面是因为专家法律意见是经过权威论证的，同时，这些学术权威本身又有着广阔的人际网或直接担任某些领导职务。另一方面，法官在审判案件时，面对专家们的意见，不仅是对其自身素质很大的一个考验，也是一个“诱惑”，更是一个“潜在的危险”，对于采纳与否，最终往往直接影响到案件的判决结果，进而也侵害了司法独立。
; V7 C* [6 y% B, g# {

/ O0 B+ q; {; `( E　　二、媒体和网络平台的适当介入。我国的法律就是为了维护和保障最广大人民的利益。每一位关注过“许霆案”的人都可以想一下，要是没有媒体和网络上的介入，“许霆案”会是怎样？党的十七大还提出了“关注民生问题”的号召，在这个领域里面，我想媒体将会大有作为！

, g7 f' G" P* h1 Z) r) M1 Y4 T
　　我最初接触到“许霆案”是在从湖南的新闻都市里面看到的，自许霆案一审出来后，我就想过：盗窃柜员机内的资金是不是 “盗窃金融机构”、是民事案件还是刑事案件、量刑是否过重等等。在网络上发起了关于“许霆案”的大讨论，大部分人都认为：许霆的行为是违法的，但其被判处无期的处罚是过重了。一个网友的呼声是微弱、无力的，但众多网友的观点却是民意的最好的反映。在广大舆论压力下，广东省法院不得不开始反思！这是一种很好的形式，值得我们提倡的。司法独立并不是真空状态下的完全独立，同样有必要受到社会、舆论和广大人民的有效地监督。这种模式是良性的互动，也是关注民生的一种重要渠道，值得提倡！