莫为“决斗”式维权摇旗呐喊

　　近期，网民“彭老爹”对郴州市中院、湖南省高院的判决和执行决定不服，公然发表了一份《决斗书》，要与郴州中院院长、执行局长进行决斗，帖文发出后引起了媒体的广泛关注。其中不乏对“彭老爹”这种“维权”方式进行支持的观点。


　　在笔者看来，维护自身正当权益固然是公民的神圣权利，但以这种古老的、明显带有暴力色彩的方式维权，不仅不可能维护其自身正当权益，也无益于司法权威的构建。


　　首先，“决斗”这种起源于古代西方的纠纷解决方法，带有明显的“神判”色彩：正义者能够得到“神明”的护佑而获得力量，必然会获得决斗的胜利。事实上这种解决纠纷的手段早已被近、现代西方社会所摒弃。剥去“决斗”神秘的面纱，我们不难发现：决斗的胜负，更多地取决于参与人的体力、技能，与社会正义本身毫无关系；现实、世俗社会正义的最终实现，只能依赖于社会体制的不断发展和完善。


4 a6 Y: _9 b) @. e　　其次，作为现代法治社会的基石之一，公正的、权威的司法体制对于实现社会公平正义、维护社会长期稳定发展至关重要；司法的权威性不仅来源于宪法、法律的明确授权，还体现在司法裁决自身的公正性、正当性。为了确实维护司法裁决的公正性、正当性，司法权需要接受社会公众与媒体的批评与监督。但是，媒体在对司法机关进行监督时，也需要在现行法律框架下进行，而不能打着正义的名号借题发挥。
0 s& s% n. ~# X; |* b8 \" A

/ _$ s& I2 f  k. ~1 |　　并且，“彭老爹”发出《决斗书》，恐怕也是“醉翁之意不在酒”，他并非真正想以原始的方式了结纠纷，而是以这种极端的方式和手段，引起社会公众和媒体的关注，在对法院形成舆论压力之后，从而形成对自己有利的形势，进而达到维护自己“权益”的目的。


　　一般而言，在一个民主法治社会之中，无论是作为社会纠纷裁决者的法官，还是作为是非评判者的社会公众，都应具有相应的理性：法官应当具有相应的法律理性，社会公众应当具有相应的是非理性。因此，作为实现社会公正和进步的重要力量的媒体，同样需要冷静、客观地分析判断社会现象。一些媒体对这种极端“维权”的方式和手段摇旗呐喊，有意无意忽略了媒体的社会责任，也忽略了其所要维护权益本身的合法性、正当性，既是在舍本逐末，也是与构建理性舆论监督的目标背道而驰的。
( X! w! g1 L9 ]) k4 i$ j( {6 s

　　虽然目前司法不公、司法腐败现象时有发生，司法体制的改革和完善需要公众和媒体的批评与监督，但社会舆论对司法权进行批评和监督时，同样需要客观与冷静。极端的方式，不仅不能真正维护“彭老爹”们的权益，而且对实现他们的权益反而有害，更难以达到通过对司法权进行理性监督以促进司法公正、树立司法权威的目的。


6 o( D6 H" y$ b3 N　?（作者单位：河北省正定县人民法院）