异地审理的回避半径到底多大为宜？

  K" z' I; R# p
/ Q2 G( L* Q; @# [4 H　　2010年1月25日星期一。
4 ~* P4 }5 y$ }+ u

　　今天特别忙。忙得人心有点乱。至于为何忙，不足予外人道也。
8 y2 M- s' f! I8 Q! v# o( D3 Y

　　再忙，晚上还要看看新闻。
' k, `' S* m6 n3 m! c
6 F# a! c$ X$ j  G5 |/ Z
　　一看，就吓一跳。

- y7 f3 @/ X9 }: B% M0 l
7 v+ }9 t/ g- D8 }  N　　山东省潍坊市中级人民法院25日一审公开开庭审理了河南省政协原副主席孙善武受贿案。


# k. [1 z$ g7 z2 ?, W! _0 C1 f　　一个河南省的政协副主席还要放到山东潍坊审判？
! t, ^( N" q0 a! ?; b$ \1 s

　　仔细读了一下新闻，此人曾任中共河南省委常委、洛阳市委书记，一省的常委理论上讲当然对该省的法院系统有所控制，因此似乎这种异省审判有其成立理由。
1 Z# T& N* P& B% x
4 [8 u( g( T1 ^- d7 k
　　但熟悉我国政治运行原生态的人都知道，上述理论只是假设。

4 ?+ a8 C+ p% j9 |9 a
　　因为他只是由于担任河南省第二大城市洛阳市的市委书记，才成为了常委，而按照其常委会的分工，也只是主持中共河南省洛阳市委的工作。不否认其会对洛阳市两级法院法官、院长的任命产生影响，在洛阳中级法院审理可能不太适合，因为毕竟原为地方大员，曾经到过法院视察指导工作过，在辖区法院受审有失其官家颜面，审案法官亦难避嫌疑。但这样的常委能对河南一省的公检法机关产生实质性影响，以致在该省对除洛阳以外的其他法院审理会影响公正吗？我看难。
, b4 S- i2 |/ {/ z/ y. v3 b
7 w' X! Y4 ~! ^
. U8 W( `/ G4 C4 \　　毕竟河南省其他地市的法院是他的势力范围所不能影响的。也有人认为，作为一省常委，河南省高院可能与其有亲近关系。不能说完全没有，但毕竟不会太多，高院院长可能向常委会汇报过工作，甚至于听取过身为常委的孙善武的重要指示，但这不足以构成回避的理由。因为常委、政法委书记分管法院工作更直接一些。再说，官场的事大家都清楚。人走茶凉，这种工作关系一般是当不得回避事由的。


　　假设即便是上述分析都不成立，我们一定要认为河南省法院系统都应回避，该案必须异地审理。那么是否要指定给潍坊法院？
+ l. R. L, D4 c  G  I* i  D) p

7 w; E4 D& P8 {4 R( J　　当然，指定给谁，我说了不算，估计你说了也不算。最高法院说了算。当然，也可能最高法院说了也不算。那到底谁说了算？你问我我去问谁呀？

# U, r( D. K% \6 T
- r. U2 t9 M( d5 t　　我们知道，孙常委昔日任职于洛阳，后在郑州公干。湖北、陕西、河北、山东等几个与河南相邻的省份中，与这两个市较近的地方多的是。如山东的菏泽甚至于作为省会城市的济南都比潍坊要近一些。
( q/ D7 o: M3 }4 y( h4 U; m! z  n
4 {' S+ \% V' k/ Q
, j9 n% [* }+ V, e; S8 k! n* Q1 }/ w　　选择菏泽、济南与潍坊有不同吗？
! M1 b2 X3 I- c6 z/ ~3 g1 ?2 A

　　当然对法院来说没有大的区别，对孙善武本人可能影响也不大，因为他作为犯罪嫌疑人没有选择权。
! D* a6 t  L0 t; y

! p( |* u3 V7 [$ t, Y: h8 w　　但对孙的家人影响就大了些。我们知道，公开开庭的案件一般是允许旁听的，而家人一般是要参加旁听的，另外还有关心孙常委的河南人士也想旁听一下。潍坊作为一个相对河南来说偏东的中等城市，有飞机场但班次少（有无与郑州航班我不清楚），乘火车汽车亦不是太方便，这会给被告人家属旁听带来较多不便。甚至于增加其成本，导致公民的旁听权利或因不便或因经济能力而落空。也有人认为可能潍坊的民众也关心孙常委落马受审之事，观点也不是完全不对，但我想，可能河南、洛阳人士比山东、潍坊人民更关心一些。
6 \, H/ p3 b, y- H, Q+ F

　　我认同法院的民地审判制度。但在上述意义上，我对孙案异地审理半径如此之大有所不同认识。
& S7 B, i- y: z' M% w( x. C

　　欢迎批评，拒绝恶意攻击。
+ T$ M7 i, b8 y8 P
$ l5 i# g. c3 [9 n/ {4 N; d2 [. u9 G