李庄为什么反水？

% @- v0 G# a% U0 Y6 T( W; W" Z7 d# y
  {3 ~- w. |# x9 G; C! J* P, R　　在全国媒体的关注下，在全国律师a>界朋友的期待中，2010年2月2日上午，北京律师a>李庄涉嫌伪造证据、妨害作证罪案在重庆市一中院二审开庭审理。
* n/ f# g5 a; S1 {- w1 ~
* C: A0 [" D7 f, G# X4 W4 V% Z
　　但令关注者眼镜大跌的是：开庭十分钟后，李庄突然向法庭承认“一审事实清楚，证据确实充分，我撤回上诉理由，我先前的上诉理由作废。”
3 K5 y. g# X. B9 c$ t2 X9 F7 }

) T; E7 a5 E* R  l) z/ \$ Z　　李庄辩护律师a>陈友西郑重向李庄提出，希望其郑重表态，问他是否知道撤回上诉理由的后果。李庄表示明白后果，并当庭承认了作伪证。


　　哈哈！相信这是李庄案件最富有戏剧性的一幕。
- x) K1 ?. t  ]* L. o

- \8 H5 N; P% r) Z' M1 `3 m5 {　　我们知道，上诉特别是刑事上诉是不需要理由的。刑事被告人有法定的上诉权，且上诉不加刑；就我个人之见，似乎上诉理由亦可不提，直接写“判决不公（畸重）”就可。当然，那个“操”字式上诉状似乎不妥。根据法理，被告人对是否犯罪不承担举证责任，证明犯罪的责任在公诉方。因此只要被告人不服就可以上诉，二审法院要审查一审法院对事实的认定和法律的适用。有人认为，被告人上诉应当有理由，但可以没有证据或依据，如“认为一审判刑过重”等都可算理由。“无理由上诉”有时的确在客观上占用了许多审判资源，但从法律实践层面看，很难规制。如果法律要求上诉要有理由，没有理由的被告人也可以拿出理由，比如“一审量刑过重”。可见什么样的理由算是理由，法律也难以界定。因此，李庄当然有权承认有罪但上诉。
0 @& C+ O# @' z& X
$ x% m9 n' ?% p( A$ K0 c% h
　　更重要的是，个人分析，李庄是为了吸引媒体的注意而突然反水的。
8 y  K( L! j4 P( a0 A4 H  Z
  v8 p0 s% T+ t% c; b, w* P
　　如果李庄二审不认罪，根据上诉不加刑原则，估计仍然是2年半；

. A& z: ]6 g; Q& `
　　如果李庄二审认罪，顶多算认罪态度较好，有悔罪表现，但一审并未认定李庄认罪态度不好，只是说“根据被告人李庄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度”而下判，另外，考虑到我国自首等限于一审宣判之前的实际，估计仍然是2年半的居多；哪怕就是减少半年也不大可能；适用缓刑概率更小。

) Y/ ?" r" I" \0 c3 T; E) _/ B- O
, `8 ^- Z' R& }7 J, o8 u% B: V　　这种情况下，李庄当然要博弈，如果继续不认罪，估计媒体报道也就几句话，“李庄案昨日二审，李仍不认罪”。但如果认罪，那就会用认罪的戏剧化来博取媒体的关注。
% L2 w0 E2 n' B" M* w& d7 K0 M

5 A7 C0 |) B# k# y& Y　　现在的媒体，借用著名诗人艾青儿子艾未未有《问候你的母亲》：媒体是个啥玩意呢，说他们是婊子，是有辱性工作者了，说他们是牲口，是有辱动物了，他们只能是愚蠢地人类中的最低下的最差劲的最没有趣的哪一类。

4 X4 Q* s6 O: l+ V$ A3 M! \
　　现在的媒体就是追求效益，而且主要是经济效益。你找媒体报料，他首先要“问一问对方在报纸有无投放广告”。相信只要对媒体有所了解的人都知道，所谓“舆论监督、群众喉舌、政府镜鉴、改革尖兵”,都比不上广告的重要。因为说大话解决不了吃饭问题，而广告却是实实在在的钱。人活世上，都缺少不了这东西。尽管许多人故作清高的不认同这种“阿堵物”。

3 `0 A3 r' C- l
1 x! D# R6 D) X2 O+ x1 l: q6 e( W　　我们不出所料地看到，今日的报纸正是如此。而坊间关注此案的新一波潮流又次如狂潮再来。李庄到底有罪没？如果没有罪，他为何又认罪？既然认罪，为何他又仍坚持上诉？一头雾水呀。


, Z/ E6 ^% ~; C1 }, v　　关注力经济由此可见。

: J& C; C7 k0 r/ X: q# i3 k% [
　　高手啊，不能不让人佩服的李庄先生。

- W  v4 ~' P: K7 F+ l( \9 P7 m