[行政裁判书]（2001）东中行终字第14号

2 {! J1 k& _8 d' S
（2001）东中行终字第14号
——山东省东营市中级人民法院(2001-6-20)
% M1 Z; v' O* {* k/ j
                                山东省东营市中级人民法院
9 b! v" p( M8 @5 S: y3 Z  N" R
5 C# _4 k1 k" T) m$ m行政判决书
* |( N# q- f3 F* h/ o0 A) c6 D0 L

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2001）东中行终字第14号
2 B/ ]+ P2 j; m% {; O9 U1 J
　　上诉人（原审原告）张成海，男，1975年8月3日出生，汉族，山东省利津县盐窝镇人，基特制衣专卖店个体工商户，住(略)。
5 b7 U3 }; e5 v1 b
0 o5 q9 V. S9 q* H　　被上诉人（原审被告）东营市质量技术监督局，地址：东营市东城府前街120号。
' Y% C& F. W" ?: F
+ D* B! s( i3 C# ?& ?　　法定代表人王忠生，局长。

+ g  i% k* H/ z7 i　　委托代理人张焕祥，男，1953年6月8日出生，东营市质量技术监督局纺织纤维所所长。
; a9 I; `  y1 }
　　委托代理人顾海军，男，1968年10月19日出生，东营市质量技术监督局法制科副科长。

　　上诉人张成海不服东营市东营区人民法院作出的（2001）东行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2001年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人张成海，被上诉人东营市质量技术监督局的委托代理人张焕祥、顾海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
) `$ E9 N; o; N+ [
1 T, Z  u( Y6 \, y- Z　　原审认定，被告东营市质量技术监督局提交的证据可以证明以下事实：被告以举报经对现场检查后对原告涉嫌假冒的内衣进行了扣押，扣押“俞兆林”内衣12套，“北极绒”内衣13套、送检2套。原审判决被告于2000年11月28日实施的封存（扣押）行为合法。

" T2 p5 c2 L6 B* V. @  _/ J　　上诉人诉称，被上诉人仅依据施金云的举报信，对上诉人的财产实施强行扣押，是没有充分证据的。被上诉人辩称其行为是“证据临时保全措施”，而没有在7日内作出处理，违反了《行政处罚法》第三十七条第二款的规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，予以改判。
% U% j7 s+ f% }7 H4 \; r
9 c1 l1 P! k9 G6 p- l1 H　　被上诉人辩称：我局作出的（东）技监罚字（2000) 091号封存扣押通知认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。我局在接到举报人的举报后，对上诉人张成海经营商店销售的内衣进行了检查，对其涉嫌假冒的保暖内衣进行了封存扣押，并及时与相关生产企业联系，进行了鉴定。上海兆林实业有限公司进行了现场鉴定，认定上诉人张成海销售的标注为“俞兆林”的内衣确系假冒。我局作出的行政强制行为是依据《产品质量法》第五条、第三十九条、第十八条第一款第（一）、（四）项实施的。原审判决合法正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。

+ O* M& G" c0 V1 T　　本院围绕以下重点问题进行了审理：1、被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实是否清楚；2、被上诉人作出行政处罚的程序是否合法；3、适用法律是否正确。
6 Y, e) F7 ^9 F
2 X/ p$ c8 L5 N0 ?& ?　　被上诉人向本院提交了以下证据：1、2000年11月27日上海兆林实业有限公司山东总代理给被上诉人的投诉书。证明经该公司检验上诉人经营商店销售的“俞兆林”内衣为假冒产品，请求查封处理。2、2000年11月27日施金云给被上诉人的投诉书。证明施金云作为东营地区北极绒保暖内衣总经销，发现上诉人经营商店销售的北极绒内衣有假冒产品，请求予以处理。3、2000年11月28日被上诉人对上诉人经营商店进行现场检查的笔录。证明上诉人销售“俞兆林”、“北极绒”内衣的数量及价格。4、（东）技监封字（2000) 091号封存（扣押）通知书。5、上海兆林实业有限公司2000年11月29日向被上诉人出具的鉴定书。证明上诉人经营商店销售的“俞兆林”内衣经该公司鉴定系假冒产品。6、上海赛洋科技实业有限公司2000年12月4日向被上诉人出具的鉴定书。证明被上诉人送检的上诉人商店销售的两套“北极绒”内衣，一套为假冒产品，一套为该公司生产的产品。7、被上诉人对上诉人的调查笔录。证明上诉人销售“俞兆林”、“北极绒”内衣的数量及价格。8、送达回证。证明其行为程序合法。9、《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、第十八条第一款第（一）、（四）项的规定。证明其行为适用法律正确。

4 a" D8 H, v. X, a　　上诉人对被上诉人提交的证据提出异议，认为：1号证据被上诉人在一审中未提交。3号证据不能作为现场笔录使用，只是一份调查笔录。4号证据，依据《中华人民共和国产品质量法》第十八条第一款第（四）项规定，涉嫌假冒的产品被上诉人无权扣押和查封。5号证据中的鉴定人无权对产品进行检验。其余证据无异议。

　　被上诉人对上诉人的质证提出辩驳意见，认为：1号证据中投诉人曾要求对其身份予以保密，只向法庭提交过。4号证据，我们是根据投诉人的投诉而实施的行政行为，是有根据的。扣押时间可以3个月以上。

　　合议庭认为，被上诉人提交的证据与本案具有关联性，且具有客观性、真实性的特征，应认定为有效证据。
9 o5 ^# G9 b+ g2 p
8 y3 \8 W4 m# X& g# B5 t( h　　被上诉提交的证据能够证明以下事实：被上诉人实施封存扣押行为是根据举报人的举报实施的。封存扣押通知已向上诉人送达。

　　本院认为， 被上诉人的举证能够证明其作出的行政强制行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
1 E3 s- A4 {7 b, H. [3 _5 ~
　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费一百元由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。

0 C0 a/ ^1 ?0 r2 _; E% Z
9 h4 n* w" W8 _! H
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  宋子美
1 R6 ]% C( Z- J1 ?& P0 i
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张晓丽

0 r' y' @2 y% ]% ]　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  焦  伟
1 S: e, H; y9 W; t* q

% N4 [, Y4 f% j4 \$ f　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年六月二十日


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  侯丽萍
9 q" ]' A% I, `% Y6 M, s