[行政裁判书]（2001）东中行终字第14号

% S7 e4 P% y* t, N
/ t2 H( G) {$ L+ q2 z+ b（2001）东中行终字第14号
% k: }% _' \8 c5 h# {——山东省东营市中级人民法院(2001-6-20)
: [& C( |* l0 _! B/ S1 V2 n3 e
3 s. M6 K0 f* e5 \* \2 r1 S# P                                山东省东营市中级人民法院

行政判决书
6 l/ _! i5 y5 G; |: N
3 z. r- }# n6 e  ~. k
! b7 r% i) e6 i) h! C9 O　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2001）东中行终字第14号
! o" N  [! w; a% t  }' E$ b
% t  w* W* ~+ t4 M; k' _　　上诉人（原审原告）张成海，男，1975年8月3日出生，汉族，山东省利津县盐窝镇人，基特制衣专卖店个体工商户，住(略)。

( H# C. y! B/ M" r$ k　　被上诉人（原审被告）东营市质量技术监督局，地址：东营市东城府前街120号。
9 Y, l6 T; Z* |8 [
　　法定代表人王忠生，局长。

5 B# t* ~- o- P7 E1 r6 d　　委托代理人张焕祥，男，1953年6月8日出生，东营市质量技术监督局纺织纤维所所长。
7 }( L, h* i: X  ?9 v7 B$ {+ i
　　委托代理人顾海军，男，1968年10月19日出生，东营市质量技术监督局法制科副科长。
  ^2 Q6 D/ a4 Z& a
/ Q" B, _1 f: ~* ?, p, l& ~　　上诉人张成海不服东营市东营区人民法院作出的（2001）东行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2001年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人张成海，被上诉人东营市质量技术监督局的委托代理人张焕祥、顾海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
, ?/ P4 U  b$ G
7 ?5 h/ m+ D, F8 m# N# X7 z; F　　原审认定，被告东营市质量技术监督局提交的证据可以证明以下事实：被告以举报经对现场检查后对原告涉嫌假冒的内衣进行了扣押，扣押“俞兆林”内衣12套，“北极绒”内衣13套、送检2套。原审判决被告于2000年11月28日实施的封存（扣押）行为合法。

　　上诉人诉称，被上诉人仅依据施金云的举报信，对上诉人的财产实施强行扣押，是没有充分证据的。被上诉人辩称其行为是“证据临时保全措施”，而没有在7日内作出处理，违反了《行政处罚法》第三十七条第二款的规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，予以改判。

　　被上诉人辩称：我局作出的（东）技监罚字（2000) 091号封存扣押通知认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。我局在接到举报人的举报后，对上诉人张成海经营商店销售的内衣进行了检查，对其涉嫌假冒的保暖内衣进行了封存扣押，并及时与相关生产企业联系，进行了鉴定。上海兆林实业有限公司进行了现场鉴定，认定上诉人张成海销售的标注为“俞兆林”的内衣确系假冒。我局作出的行政强制行为是依据《产品质量法》第五条、第三十九条、第十八条第一款第（一）、（四）项实施的。原审判决合法正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。

　　本院围绕以下重点问题进行了审理：1、被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实是否清楚；2、被上诉人作出行政处罚的程序是否合法；3、适用法律是否正确。

8 j9 N6 s. H) c! i　　被上诉人向本院提交了以下证据：1、2000年11月27日上海兆林实业有限公司山东总代理给被上诉人的投诉书。证明经该公司检验上诉人经营商店销售的“俞兆林”内衣为假冒产品，请求查封处理。2、2000年11月27日施金云给被上诉人的投诉书。证明施金云作为东营地区北极绒保暖内衣总经销，发现上诉人经营商店销售的北极绒内衣有假冒产品，请求予以处理。3、2000年11月28日被上诉人对上诉人经营商店进行现场检查的笔录。证明上诉人销售“俞兆林”、“北极绒”内衣的数量及价格。4、（东）技监封字（2000) 091号封存（扣押）通知书。5、上海兆林实业有限公司2000年11月29日向被上诉人出具的鉴定书。证明上诉人经营商店销售的“俞兆林”内衣经该公司鉴定系假冒产品。6、上海赛洋科技实业有限公司2000年12月4日向被上诉人出具的鉴定书。证明被上诉人送检的上诉人商店销售的两套“北极绒”内衣，一套为假冒产品，一套为该公司生产的产品。7、被上诉人对上诉人的调查笔录。证明上诉人销售“俞兆林”、“北极绒”内衣的数量及价格。8、送达回证。证明其行为程序合法。9、《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、第十八条第一款第（一）、（四）项的规定。证明其行为适用法律正确。

　　上诉人对被上诉人提交的证据提出异议，认为：1号证据被上诉人在一审中未提交。3号证据不能作为现场笔录使用，只是一份调查笔录。4号证据，依据《中华人民共和国产品质量法》第十八条第一款第（四）项规定，涉嫌假冒的产品被上诉人无权扣押和查封。5号证据中的鉴定人无权对产品进行检验。其余证据无异议。
: d! u" g, u1 M+ C- @
7 y* J3 C' D8 R  u# Y* R' s8 J　　被上诉人对上诉人的质证提出辩驳意见，认为：1号证据中投诉人曾要求对其身份予以保密，只向法庭提交过。4号证据，我们是根据投诉人的投诉而实施的行政行为，是有根据的。扣押时间可以3个月以上。

　　合议庭认为，被上诉人提交的证据与本案具有关联性，且具有客观性、真实性的特征，应认定为有效证据。
. W9 |" T0 D- l9 F
  o1 j, [% s6 P& ~　　被上诉提交的证据能够证明以下事实：被上诉人实施封存扣押行为是根据举报人的举报实施的。封存扣押通知已向上诉人送达。

　　本院认为， 被上诉人的举证能够证明其作出的行政强制行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
5 c- B: p/ V4 C- [
, R7 q4 r, c. t4 ]/ C* Y# t- G　　驳回上诉，维持原判。

" G* I6 R! r8 o1 o% w" s　　二审案件受理费一百元由上诉人负担。
9 {# c; T) y$ o5 e& F2 s- N6 x
5 s5 \9 \+ o" ^0 E8 u2 n　　本判决为终审判决。
. a. [: f: R! e9 s% ?3 v

% G# }; _6 t; s9 L
1 k' a$ A$ i+ z5 z　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  宋子美
6 b$ o4 B7 }* q6 V8 s) k+ n
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张晓丽

6 U9 N5 S" L/ l$ S' ^  @: e8 c　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  焦  伟
' ~- L+ Y& K3 \  o

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年六月二十日

- X. C2 X4 o+ @9 c
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  侯丽萍
& l) K$ i6 C- [) j, V) t