[行政裁判书]（2001）东中行终字第14号

（2001）东中行终字第14号
9 H8 @; @8 P/ G) @) z. Y——山东省东营市中级人民法院(2001-6-20)

/ o# G  R9 x: M$ z5 v- J( s! N                                山东省东营市中级人民法院

! K2 U1 }% W; O行政判决书

3 y! G, Z# k: Q8 U
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 （2001）东中行终字第14号

　　上诉人（原审原告）张成海，男，1975年8月3日出生，汉族，山东省利津县盐窝镇人，基特制衣专卖店个体工商户，住(略)。
9 I: {2 O8 S; h4 E- O
5 F$ K- l% |. f6 x　　被上诉人（原审被告）东营市质量技术监督局，地址：东营市东城府前街120号。
  H; e; h4 l( G' L
- h. |7 `" A' ]　　法定代表人王忠生，局长。

　　委托代理人张焕祥，男，1953年6月8日出生，东营市质量技术监督局纺织纤维所所长。

　　委托代理人顾海军，男，1968年10月19日出生，东营市质量技术监督局法制科副科长。
+ w) {+ _" O. n7 ?( w' L
2 l" _& u2 _( K4 j! |* I7 Y　　上诉人张成海不服东营市东营区人民法院作出的（2001）东行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2001年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人张成海，被上诉人东营市质量技术监督局的委托代理人张焕祥、顾海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原审认定，被告东营市质量技术监督局提交的证据可以证明以下事实：被告以举报经对现场检查后对原告涉嫌假冒的内衣进行了扣押，扣押“俞兆林”内衣12套，“北极绒”内衣13套、送检2套。原审判决被告于2000年11月28日实施的封存（扣押）行为合法。
* d5 Y6 _2 m: N% s7 a" N' t: r6 p- h
( F6 F, K1 X3 w5 l, L* S  @　　上诉人诉称，被上诉人仅依据施金云的举报信，对上诉人的财产实施强行扣押，是没有充分证据的。被上诉人辩称其行为是“证据临时保全措施”，而没有在7日内作出处理，违反了《行政处罚法》第三十七条第二款的规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，予以改判。

　　被上诉人辩称：我局作出的（东）技监罚字（2000) 091号封存扣押通知认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。我局在接到举报人的举报后，对上诉人张成海经营商店销售的内衣进行了检查，对其涉嫌假冒的保暖内衣进行了封存扣押，并及时与相关生产企业联系，进行了鉴定。上海兆林实业有限公司进行了现场鉴定，认定上诉人张成海销售的标注为“俞兆林”的内衣确系假冒。我局作出的行政强制行为是依据《产品质量法》第五条、第三十九条、第十八条第一款第（一）、（四）项实施的。原审判决合法正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
' B* V! c; x: {, \
　　本院围绕以下重点问题进行了审理：1、被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实是否清楚；2、被上诉人作出行政处罚的程序是否合法；3、适用法律是否正确。

+ R0 c/ h( l: r) c. [　　被上诉人向本院提交了以下证据：1、2000年11月27日上海兆林实业有限公司山东总代理给被上诉人的投诉书。证明经该公司检验上诉人经营商店销售的“俞兆林”内衣为假冒产品，请求查封处理。2、2000年11月27日施金云给被上诉人的投诉书。证明施金云作为东营地区北极绒保暖内衣总经销，发现上诉人经营商店销售的北极绒内衣有假冒产品，请求予以处理。3、2000年11月28日被上诉人对上诉人经营商店进行现场检查的笔录。证明上诉人销售“俞兆林”、“北极绒”内衣的数量及价格。4、（东）技监封字（2000) 091号封存（扣押）通知书。5、上海兆林实业有限公司2000年11月29日向被上诉人出具的鉴定书。证明上诉人经营商店销售的“俞兆林”内衣经该公司鉴定系假冒产品。6、上海赛洋科技实业有限公司2000年12月4日向被上诉人出具的鉴定书。证明被上诉人送检的上诉人商店销售的两套“北极绒”内衣，一套为假冒产品，一套为该公司生产的产品。7、被上诉人对上诉人的调查笔录。证明上诉人销售“俞兆林”、“北极绒”内衣的数量及价格。8、送达回证。证明其行为程序合法。9、《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、第十八条第一款第（一）、（四）项的规定。证明其行为适用法律正确。
' I* y' b& I8 U1 P1 J
( ^8 F$ L/ j% O　　上诉人对被上诉人提交的证据提出异议，认为：1号证据被上诉人在一审中未提交。3号证据不能作为现场笔录使用，只是一份调查笔录。4号证据，依据《中华人民共和国产品质量法》第十八条第一款第（四）项规定，涉嫌假冒的产品被上诉人无权扣押和查封。5号证据中的鉴定人无权对产品进行检验。其余证据无异议。
# P0 d0 N0 x& R5 J  k
5 Z2 F) U4 {( s) S/ \9 ^( J　　被上诉人对上诉人的质证提出辩驳意见，认为：1号证据中投诉人曾要求对其身份予以保密，只向法庭提交过。4号证据，我们是根据投诉人的投诉而实施的行政行为，是有根据的。扣押时间可以3个月以上。
6 ?2 f" }2 s8 E  [1 n8 s
8 g2 d8 R. S) L　　合议庭认为，被上诉人提交的证据与本案具有关联性，且具有客观性、真实性的特征，应认定为有效证据。

1 U0 ]/ H) y3 n0 H　　被上诉提交的证据能够证明以下事实：被上诉人实施封存扣押行为是根据举报人的举报实施的。封存扣押通知已向上诉人送达。
( ?+ L. t, ^7 F. j' G
6 L) X8 Y/ N  F+ I7 A- U4 c　　本院认为， 被上诉人的举证能够证明其作出的行政强制行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
( q8 c# h( S8 M; N" r- [5 b
4 m$ X+ u4 ?2 ^, X9 G  L: h　　驳回上诉，维持原判。
9 t' E, n3 H& O1 H
　　二审案件受理费一百元由上诉人负担。
. U$ |, \7 d! ~7 Q9 P
, U" ~1 J3 f2 V2 q8 U. q8 L　　本判决为终审判决。

. h- ^9 }9 I9 U, l) {- v

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  宋子美

8 i9 R% v+ E( i3 ?1 y: D2 d. l) s, z　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  张晓丽

7 L0 b) U) m/ ?" p# m　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  焦  伟


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年六月二十日
5 d7 t8 V$ N1 d
* O% [4 N( b; s; X6 S1 F- r
+ R8 V" L6 \/ t4 B　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  侯丽萍

% I- ^- Y; d/ ]+ F