找回密码
 暂停注册!
查看: 434|回复: 0

[行政裁判书](2002)东中行终字第16号

[复制链接]
创美kfr 发表于 2010-3-26 22:51:24 | 显示全部楼层 |阅读模式

' {( l2 B) n. c; _- f- H9 J6 h
. z6 Y9 Q. X8 K9 g7 C- H) D, H(2002)东中行终字第16号6 I- O+ H4 C' T; }7 _% x) y9 H2 n
——山东省东营市中级人民法院(2002-4-12)- G% x4 x: p5 b: s* K8 y

; H. m: w7 n+ x/ @                                山东省东营市中级人民法院3 A, [& h' G: F% P2 P3 C9 B9 F& J

  V5 |: t0 N) c- F, R行政判决书
8 K* J9 f5 a9 v
) z4 G! u7 p" \3 x8 m) P. ]2 I
  P; ?4 ~; ^9 q
" \1 n! g* [1 b7 W  h                         (2002)东中行终字第16号  # _  t4 [: Q* J' q+ P  B. d3 Z) C! Y
  上诉人(原审原告)李来永,男,1969年11月24日出生,汉族,农民,住(略)。; Z  B7 B; r8 ?# a0 f' c
; _6 ^4 V/ H! b  c# z4 E
  上诉人(原审原告)韩俊香,女,1940年6月9日出生,汉族,农民,住址同上。
+ b4 i/ d; s  ]0 j: a: z+ D1 H
, i: [# j! q1 j' W  上诉人(原审原告)李秋峰,女,1966年12月26日出生,汉族,农民,住址同上。
5 ~7 w$ J+ ?( r2 d2 o# i. W! C3 n4 {* I7 y
  上诉人(原审原告)李秋菊,女,1973年4月7日出生,汉族,农民,住址同上。" n% y; U' h. M

- _6 a3 U5 F5 U( I0 N9 m( t# @  上诉人(原审原告)李来强,男,1964年4月7日出生,汉族,农民,住址同上。
, J/ K9 f( r/ A7 O3 F) y0 R1 Y9 j) Y1 \
  上诉人(原审原告)李秋香,女,1961年10月3日出生,汉族,农民,住(略)。  p1 ]6 Y; |& \; D9 x
0 Y. y7 Z$ i+ b( H) f/ `- g, F! p+ s. W
  委托代理人杨启祥,山东黄河口律师事务所律师。
1 w7 F  Q* P3 O/ P# B, `( }$ h) s! a2 B" E$ }! I  _, e
  委托代理人欧阳蜀征,山东黄河口律师事务所律师。! M* ^2 f4 `  i; T7 X7 R
- e( @( q: s' C7 W- S1 R5 c" V  n
  被上诉人(原审被告)广饶县公安局交通警察大队。
' `6 n0 A9 r. i% G' C
9 O. P/ B" y" ^6 B& b  法定代表人万洪江,大队长。
) o. y# t8 }  B2 X+ S9 e/ \) M3 h$ b9 v
  委托代理人任汉春,男,1946年1月18日出生,汉族,广饶县公安局交通警察大队事故股股长。; }0 X" d( R8 U0 F* L; d
' V6 v4 _4 I9 t: H8 P* T
  委托代理人孙克臣,男,1946年3月9日出生,汉族,广饶县公安局法制股副股长。) H2 w+ Y4 v; C
9 L& Y) C, C4 M
  上诉人李来永、韩俊香、李秋香、李秋峰、李秋菊、李来强因交管履行职责一案,不服广饶县人民法院于2002年1月17日作出的(2001)广行初字第38行政判决,于2002年2月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2002年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李来永、李秋香、李秋峰、李秋菊、李来强及其委托代理人杨启祥、欧阳蜀征,被上诉人广饶县公安局交通警察大队委托代理人任汉春、孙克臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
* I! r* I% p5 K1 K
9 Y% q, F/ D- i6 I6 s, p7 k  原审认定,原告报警时被告负责处理事故的民警已全部出警,故没有立即收现场、追辑逃逸车辆和发协助通报,被告及时通知“110”赶赴现场,并随后对该案采取了多项侦查措施,被告的行为不构成不作为。被告在侦查过程中,依据有关材料排除鲁G/79189车的作案嫌疑,没有准许原告申请鉴定该车的请求,这是侦查中的合理判断,不属于不作为。被告在现有证据排除嫌疑车辆作案的情况下,没有让目击证人辨认肇事嫌疑人,是侦查中的合理行为,不属于不作为。原审判决驳回原告的诉讼请求。6 F( `7 C' |" ~2 |& H: k
  s+ c: y; o7 i# u
  上诉人上诉称,1、一审判决认定事实错误。被上诉人不准许上诉人请求对鲁G/79189号车进行鉴定,也未让目击证人辨认肇事嫌疑人,证明被上诉人不作为事实的存在。2、一审判决认定证据不足。被上诉人所举证据不能证明其履行法定职责。3、该案适用法律错误。请求撤销一审判决,支持上诉人的诉讼请求。2 S) u) t+ H0 y: L. D: Z) u+ x

/ E$ i' Z2 d3 e; m  被上诉人答辩称,2001年7月21日12点45分,交警“122”指挥中心接到广饶县大王镇供电所宋永刚的报警电话。因被上诉人正在处理另一早发事故,已无人员再出此现场,被上诉人即通知“110”赶赴现场。因肇事车逃逸,现场已破坏,实地勘查已无价值。7月21日下午6点,上诉人李来永到被上诉人处陈述了事故发生情况,并提供了肇事车可能是“ 9850”号车,有目击证人史德修作证,被上诉人当即立案侦查。7月23日被上诉人将鲁G/ c9850号车扣押,提取了该车漆片于7月25日进行鉴定,鉴定结果否定了鲁G/c 9850号车为肇事车辆。被上诉人通过“122”指挥中心对全省“ 9850”号和“09850”号农用车进行网上查询,至今无线索。但被上诉人没有撤销该案,该案仍在侦查中。因此,被上诉人不存在不作为的行为,请求法院依法裁判。( W: j. g8 @- V" |% O4 }% p
5 ]4 I8 L( ?' h; g
  在二审庭审中,法庭围绕以下重点问题进行了审理:
* ]4 O4 V2 q2 y" P* q2 h
: _8 W: U8 W6 P% k: k/ j7 h  上诉人诉被上诉人不履行法定职责事实是否存在?; `( k1 i0 k5 Z0 u: e6 o  G

0 R2 }; G( x" s  围绕法庭确定的审理重点,上诉人向法庭提交了以下证据:. A/ u1 O2 o" |! z: j

! u8 n( ^2 ?3 j5 S, X7 s6 W; Q  1、2001年9月青州市车管所出具的证明一份。证明被上诉人扣押的鲁G/ c9850车已不存在,如果上诉人再申请鉴定已不可能,从而证明了被上诉人的不作为行为。: I* @6 V/ {6 O: \( j
8 N2 S8 e; r4 c  r& m! y0 x1 X
  2、2001年7月21日广饶县公安局交警大队“122”事故报警记录。证明上诉人要求被上诉人出警而未出警。
& j  |1 `. r, w4 m4 v9 R( T* c/ Q% ^& g
  3、2001年9月7日对宋永刚的调查笔录。证明事故发生后宋永刚及时报案,被上诉人称已没有了现场,实地勘查已没价值是错误的。
; n1 H4 l6 C  D! A/ b6 G
2 g2 U1 ]9 U* I6 Z& ^/ O! j# j  4、2001年9月7日对史德修的调查笔录。证明发生事故后看到肇事车,并向被上诉人说明该车的基本情况,但被上诉人未及时取证,属拖延履行法定职责。
! K/ r/ _5 M; r  x- ^( F  f! Y
+ L, g/ i  A7 c) f$ k  5、2001年7月21日东营市第二人民医院临时医嘱单。证明受害人李好德的死亡时间。  m1 B9 H8 [/ o) ~$ S4 s
# W  S3 ^+ I* s
  6、2001年7月23日李好德尸体处理通知书。证明被上诉人对受害人李好德尸体检验是在7月23日,并非在22日。  l! r) h+ C2 ?& ?* i7 ?2 X6 D

+ C, }  L$ X7 y* D; n" K) o- T0 b% b% T/ g; Z  7、2001年10月17日广饶县公安局大王派出所证明一份。证明被上诉人应出警而未出警的事实。  j, i- @5 X. C1 V

8 O+ P1 w7 j4 m4 _7 `$ t  8、“7、21”交通事故发生后,上诉人报警、守护现场请求被上诉人收现场、追辑肇事车等的时间及过程简述。证明上诉人向被上诉人提出侦破该案的申请,而被上诉人不履行法定职责的详细记录。
* z/ Q9 Y7 N# N8 o% }2 c* ], u
2 t7 S9 G/ B" V/ O0 {+ F+ V  庭审中被上诉人对上诉人提交的证据,提出以下质证意见:! X/ ]6 B+ y# c$ n/ b6 A7 K

) v( \, Y$ h6 y  S  对第1号证据,该证据不能作为证据使用。被上诉人已到山东省公安厅作了技术鉴定,鉴定结论排除了鲁G/c 9850为嫌疑车辆,并提供该车的详细登记表为证。4 M# w* Q# s" {1 n$ y
. ]$ R5 S8 b* _: t2 P
  对第2号证据,证明了两次报警,宋永刚第一次报警时无事故现场,并提供李玉镯、张钦丽出具的证明为证。
& ?4 i3 v5 s+ F! I  m( g& L' b. I5 a( F0 M" E: g
  对第3号证据,证明宋永刚报案时无事故现场。
/ J+ d! Y6 U4 E; s4 u7 i4 d( s$ M, B: T+ ~
  对第4号证据,证明被上诉人让目击证人史德修在公路上对来往的车辆进行辨认,在此情况下辩认出鲁G/c 9850车。$ O) @# p1 [8 }# ]! J. c
! ]$ @4 v/ f! u* u( m
  对第5、6号证据均无异议。
  l# O, ^5 z* b7 q4 M: ]
& ]* R% U4 J% G% w/ A; ~  对第7号证据,证明被上诉人通知广饶县公安局大王派出所出现场,肇事车已逃逸。因上诉人无提供车号,该肇事车无法追查。: h# @9 r  j& i6 B  _

# K/ V, `2 U4 o* }! \  对第8号证据未发表质证意见。   
/ H: X6 Y5 [! O5 [9 D. Z' t0 Z" X
  被上诉人除以上提交的1号证据(鲁G/c9850详细登记表)和2号证据(李玉镯、张钦丽出具的证明),同时向法庭提交了以下证据:5 [3 C1 g* S) R
+ j/ J9 J5 \' u! f4 m/ c' s
  3、2001年7月21日道路交通事故报案、立案登记。2 M! i0 i3 y5 Z2 _! x5 F; F; T" \7 }
. R4 {5 x9 O$ j8 q
  4、2001年7月23日对史德修的询问笔录。证明史德修当时在辨认时由于时隔太旧没有认清鲁G/ c9850车的车号及车型。3 J# M" j0 O' r3 t/ G$ h
" S3 n9 a# K0 U* F+ J- a
  5、机动车详细登记表。证明机动车辆的详细查询情况。
1 i) g  T2 o5 f) x' B- ~, u
: x# D) Y- e- T' l  6、2001年7月21日目击证人证言一份。证明目击证人看到事故现场的情况。
' }# a" W0 X/ |* \1 e8 F$ Z& c' Z, o) u! }) v4 g  \
  7、2001年7月23日道路交通事故车辆痕迹检验记录。9 _7 G; {3 J3 H6 Y0 a1 q+ m

7 u0 E1 \4 l4 l+ g" y9 k# m  8、2001年7月25日山东省公安厅作出的鲁公刑2001物字第134号刑事科学技术鉴定书。证明上诉人所提供的鲁G/ c9850车不是肇事车。
' P7 B- ?: R1 f$ W. F  A( N% R* r9 [; {* a% _# l
  上诉人对被上诉人提交的以上证据,提出以下质证意见:) I2 h9 |6 z% O' y4 W
+ i5 O1 k& E% `! i
  对第1号证据,被上诉人向山东省公安厅送鉴的材料中没有记载车牌号、车架号、发动机号、行驶证,其送鉴程序不合法,该证据不具有证明力。) Z! |, C- P6 A; f' r# J" g

. L$ d# |: K0 a9 f" y" s6 r  R5 X, W  对第2号证据,该事故报案是一次或二次与上诉人无关,且李玉镯、张钦丽与被上诉人有利害关系,该证据不具有证明力。
! i) u* E; v- q' [( z4 u& v/ b
" f2 _6 h& ^! ?7 n1 X. A  对第3号证据,证明被上诉人接到报警时,并未出另一早发事故。而是被上诉人不出现场,属不履行法定职责。  e; L9 q5 B; u) k8 _: e! N

+ `2 G8 [$ E' ?, u0 i9 g0 M: `  对第4号证据,对宋永刚的询问时间与案发时间相隔40多个小时,被上诉人拖延履行法定职责。
; d" g' f' a+ O# _5 V( s$ t
: C  p2 P7 U; L: n. T  对第5号证据,该证据与本案无关。7 j( w; t  |  g! _0 `
2 W  X0 C% }( c6 f1 q) _
  对第6号证据,证明被上诉人在事故发生时已清楚肇事车,而未立即追肇事车,属不履行法定职责。6 A! N# Y' |. `: {6 W2 o' z

# R7 g8 e' e0 t) U3 k  对第7号证据,证明被上诉人所鉴定的车型和车的本身不一致,也说明被上诉人不履行法定职责。
& X) F6 a' s3 e! b2 ~4 ~( t
$ f7 W  @7 U; d3 Z/ F/ Y7 y' B  对第8号证据,证明被上诉人所送鉴的车辆不明。6 x* k4 d: r" `- m$ @: i' }
* J/ Y7 E/ O6 z1 d; `
  被上诉人对上诉人的质证意见,提出辩驳意见:被上诉人立案后,由领导安排李玉镯、张钦丽负责承办。但立案侦查无时间规定,该案仍在侦查中,不存在不作为。) @$ r" b5 k  s: F$ R

. K* ]  n2 x9 ~! U; \  本案经过举证、质证、辩论、认为,上诉人和被上诉人提交的证据能够证明案件的事实,应予确认其效力。/ g) u$ i& V2 a3 r5 ~4 Q5 V
6 J1 X6 A' J( `! g. G
  本案确认以下事实:" I& Z/ ^9 g' N, }* g& }

; ^! ~& u& B0 j3 i7 X  |  2001年7月21日,被上诉人接到广饶县大王供电所宋永刚的报警,被上诉人及时立案。2001年7月23日,被上诉人对目击证人史德修进行了调查询问。2001年7月24日对山东省青州市何官镇大高村王法功的鲁G/c9850嫌疑车暂扣,并对该车车况进行了电脑查询。2001年7月25日对该车向山东省公安厅进行了刑事科学技术鉴定。
' F4 R1 B3 J( V# k& h+ }# d( E! F: r* c8 a3 J) N" {! G/ G0 a
  本院认为,2001年7月21日被上诉人接到广饶县大王供电所宋永刚的报警,因被上诉人正在处理另一早发事故,而没有立即派人赶赴现场。但被上诉人通知广饶县公安局“110”指挥中心派广饶县大王派出所赶赴现场,肇事车已逃逸。被上诉人对该案仍在侦查中,不存在不作为的行为。被上诉人提取受害者李好德所骑自行车后货架上附着的红色油漆于2001年7月25日向山东省公安厅进行了刑事科学技术鉴定,鉴定结论否定了鲁G/c 9850为肇事车辆。申请对鲁G/ 79189车进行鉴定,因鲁G/ 79189车的发动机号、大架号与行驶证登记号码均相同,从而排除了鲁G/ 79189车的作案嫌疑,也是被上诉人在侦查过程中的合理判断。因此,被上诉人未让目击证人辨认肇事嫌疑人及没有准许上诉人申请对鲁G/79189车进行鉴定的请求,也是被上诉人在侦查中的合理判断,不属不作为。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:; y! i( \0 {, a4 ]

$ {8 c- V: q8 i& O3 W/ ]: e  驳回上诉,维持原判。/ h& d$ w+ _  r% O! d- ]
0 W/ P" V1 Q( j
  二审案件受理费一百元,由上诉人负担。
* K! ]# w. ^, k7 ]8 l) q" ?- _
- S5 K% j% z7 a% m3 U  本判决为终审判决。7 f! T  p% s8 Q# f) g3 J) f4 j
$ J1 g+ Q4 _' ]/ K8 p+ ]( N
                        审判长   宋继业0 A& e. `5 }0 f: k9 U. f7 ^- t# A

% n$ J+ d& l4 F' G+ |+ _+ }/ v! H                        审判员   焦  伟) A# _' p& Z* T: h1 P$ @

  p1 ^  X/ W  \; h                        审判员   侯丽萍
5 f# C8 l+ H. @) U$ v, @7 c6 E

( I$ a; {8 `% n& m5 x* h                       二00二年四月十二日- M! P3 T- {, e1 S. Z& a

+ Z! g: @% ?7 c4 q1 ^* B                        书记员   张晓丽5 c4 q4 v9 I: f  \, |
% ~% \, s+ f# |* k7 m, P& c0 F
   
/ I) b: |7 k5 t! V  u # L% t& r8 Q  E- a) O2 ?4 ?3 m' {( D( M

# _3 S2 G& R) L
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-29 12:14 , Processed in 0.072742 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表