# x9 L' ]5 s7 f: ~7 f$ s+ m
0 Q1 o5 w# A" ?/ e c5 L, p6 ^(2002)东中行终字第16号
o6 P3 |4 _8 `6 P! v) `——山东省东营市中级人民法院(2002-4-12)
7 h' S. e# i- ?2 q1 \/ y6 d n' a! K) B" {8 x
山东省东营市中级人民法院3 r. k8 ~6 L. V& J, v( x, u% V
! S& e) z9 y8 u8 W3 I
行政判决书9 M" p5 h# t) I$ n
2 y/ e- u; l, N% Z# b7 q
! X. O9 k1 X" q) [& Y8 X3 n$ J: ]; ?; |- d
(2002)东中行终字第16号 # r. w. o; U( [- C$ y& |- c
上诉人(原审原告)李来永,男,1969年11月24日出生,汉族,农民,住(略)。+ \( K4 e5 b- |# N
* a" q" ^/ O6 E& R: K( Z% F' P 上诉人(原审原告)韩俊香,女,1940年6月9日出生,汉族,农民,住址同上。5 q; I" Q: y2 g
/ p( y' v8 U& Z$ `$ y. n 上诉人(原审原告)李秋峰,女,1966年12月26日出生,汉族,农民,住址同上。% i% H7 E' N& @: M |( u1 T/ P3 U% b' o
# I2 D: a+ @( T1 c1 O# A2 L/ Q1 t
上诉人(原审原告)李秋菊,女,1973年4月7日出生,汉族,农民,住址同上。
( T" I( D k' n3 ~( N2 ^4 J* {% O6 O2 b# x9 V: |# n7 ?
上诉人(原审原告)李来强,男,1964年4月7日出生,汉族,农民,住址同上。
* s& {4 g- a8 d% a% m4 K
$ ]! I7 A' c, T& C 上诉人(原审原告)李秋香,女,1961年10月3日出生,汉族,农民,住(略)。6 _; p6 _ x7 A- D7 r! Z0 r9 i( q
6 D2 s: o: \# W: S& d+ Q
委托代理人杨启祥,山东黄河口律师事务所律师。* `8 @/ U, @6 I1 G- N5 ]: p! b
$ `2 s4 G9 Y( z+ ?7 p. J
委托代理人欧阳蜀征,山东黄河口律师事务所律师。2 X; z& `" b9 v2 r( k" r1 v4 t5 R
# [* Z3 K+ O' e: T5 I8 t 被上诉人(原审被告)广饶县公安局交通警察大队。
8 X) T9 c+ L1 }6 D2 {5 S9 I4 |& A
* x) M) [; g+ v$ k+ o7 w- R: c 法定代表人万洪江,大队长。 m* ]$ T2 e& x( [% u* A/ |
9 Y1 C; j8 ~/ D u6 N7 f8 H$ o 委托代理人任汉春,男,1946年1月18日出生,汉族,广饶县公安局交通警察大队事故股股长。+ I5 X6 S5 G4 e; j
' T6 r9 n1 `1 h" |+ E 委托代理人孙克臣,男,1946年3月9日出生,汉族,广饶县公安局法制股副股长。
5 a7 I) ]% z2 w- F
/ S% G. W5 e/ d* N- ^ 上诉人李来永、韩俊香、李秋香、李秋峰、李秋菊、李来强因交管履行职责一案,不服广饶县人民法院于2002年1月17日作出的(2001)广行初字第38行政判决,于2002年2月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2002年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李来永、李秋香、李秋峰、李秋菊、李来强及其委托代理人杨启祥、欧阳蜀征,被上诉人广饶县公安局交通警察大队委托代理人任汉春、孙克臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。( H* }6 \( I& c5 q2 \
( c, [& i6 Q* }* n/ R' K 原审认定,原告报警时被告负责处理事故的民警已全部出警,故没有立即收现场、追辑逃逸车辆和发协助通报,被告及时通知“110”赶赴现场,并随后对该案采取了多项侦查措施,被告的行为不构成不作为。被告在侦查过程中,依据有关材料排除鲁G/79189车的作案嫌疑,没有准许原告申请鉴定该车的请求,这是侦查中的合理判断,不属于不作为。被告在现有证据排除嫌疑车辆作案的情况下,没有让目击证人辨认肇事嫌疑人,是侦查中的合理行为,不属于不作为。原审判决驳回原告的诉讼请求。
/ w0 P/ R+ X6 q4 I3 @! F. {
" {5 p5 _) M; n+ D7 K6 y 上诉人上诉称,1、一审判决认定事实错误。被上诉人不准许上诉人请求对鲁G/79189号车进行鉴定,也未让目击证人辨认肇事嫌疑人,证明被上诉人不作为事实的存在。2、一审判决认定证据不足。被上诉人所举证据不能证明其履行法定职责。3、该案适用法律错误。请求撤销一审判决,支持上诉人的诉讼请求。+ v3 ?9 D% Q# r/ l* T
. F' ^1 V2 _, z 被上诉人答辩称,2001年7月21日12点45分,交警“122”指挥中心接到广饶县大王镇供电所宋永刚的报警电话。因被上诉人正在处理另一早发事故,已无人员再出此现场,被上诉人即通知“110”赶赴现场。因肇事车逃逸,现场已破坏,实地勘查已无价值。7月21日下午6点,上诉人李来永到被上诉人处陈述了事故发生情况,并提供了肇事车可能是“ 9850”号车,有目击证人史德修作证,被上诉人当即立案侦查。7月23日被上诉人将鲁G/ c9850号车扣押,提取了该车漆片于7月25日进行鉴定,鉴定结果否定了鲁G/c 9850号车为肇事车辆。被上诉人通过“122”指挥中心对全省“ 9850”号和“09850”号农用车进行网上查询,至今无线索。但被上诉人没有撤销该案,该案仍在侦查中。因此,被上诉人不存在不作为的行为,请求法院依法裁判。' x. |% F6 D9 N
6 K& R9 [% U8 S1 }) M 在二审庭审中,法庭围绕以下重点问题进行了审理:& f% e0 j7 a' W! @
# H& \5 Z0 a4 B% K$ P* g6 A5 I 上诉人诉被上诉人不履行法定职责事实是否存在?
6 k. P" g2 T( @
0 v, d$ L( Y2 d2 s. E/ q* o, y 围绕法庭确定的审理重点,上诉人向法庭提交了以下证据:
4 X- i0 X9 G' N
1 \$ E |( a. D; |# Q* V 1、2001年9月青州市车管所出具的证明一份。证明被上诉人扣押的鲁G/ c9850车已不存在,如果上诉人再申请鉴定已不可能,从而证明了被上诉人的不作为行为。
5 ~) G% h# K+ y% d
& z4 M3 n1 _: x. S5 f* ^ 2、2001年7月21日广饶县公安局交警大队“122”事故报警记录。证明上诉人要求被上诉人出警而未出警。
9 e' R+ h% \5 ?. i3 a ^
. t' x `1 @+ m$ E$ M: [7 n 3、2001年9月7日对宋永刚的调查笔录。证明事故发生后宋永刚及时报案,被上诉人称已没有了现场,实地勘查已没价值是错误的。- F; a, O& P- u% k9 a# l
8 M* u5 E# E" ] c1 ` 4、2001年9月7日对史德修的调查笔录。证明发生事故后看到肇事车,并向被上诉人说明该车的基本情况,但被上诉人未及时取证,属拖延履行法定职责。 s/ B0 T6 x- L. f- h
. {' y |. |$ d" f+ ?. w$ [ 5、2001年7月21日东营市第二人民医院临时医嘱单。证明受害人李好德的死亡时间。
. ^6 l8 E6 _1 }; c% Y3 d6 _+ W
! A8 D0 q2 k, N/ q 6、2001年7月23日李好德尸体处理通知书。证明被上诉人对受害人李好德尸体检验是在7月23日,并非在22日。4 A. w V) y& z5 g5 y9 ]
& v5 l6 t5 p2 }$ y& d( m" C! w 7、2001年10月17日广饶县公安局大王派出所证明一份。证明被上诉人应出警而未出警的事实。
$ ]. b3 k' |/ {$ T( a
! H' B4 s* D9 f5 ^# }9 ?3 G 8、“7、21”交通事故发生后,上诉人报警、守护现场请求被上诉人收现场、追辑肇事车等的时间及过程简述。证明上诉人向被上诉人提出侦破该案的申请,而被上诉人不履行法定职责的详细记录。& k4 ?+ @! f$ A2 I1 a
! }4 w+ Q% H# r4 f) } 庭审中被上诉人对上诉人提交的证据,提出以下质证意见:# c9 R% S; n0 F; ~0 F! L6 }' Z
: n. {( {6 a7 B" _ 对第1号证据,该证据不能作为证据使用。被上诉人已到山东省公安厅作了技术鉴定,鉴定结论排除了鲁G/c 9850为嫌疑车辆,并提供该车的详细登记表为证。
0 z# Z7 {" M/ ?% c
1 K! c1 F7 Y) N# A/ B+ C8 A 对第2号证据,证明了两次报警,宋永刚第一次报警时无事故现场,并提供李玉镯、张钦丽出具的证明为证。! C" j/ x1 n; t B: O$ ]0 A) h
3 J& s2 I9 @: z( } 对第3号证据,证明宋永刚报案时无事故现场。
# U1 [+ }. Y9 |2 T( ` x d$ j
2 s8 q( ~8 d" C7 g8 D: v, q 对第4号证据,证明被上诉人让目击证人史德修在公路上对来往的车辆进行辨认,在此情况下辩认出鲁G/c 9850车。
) \: q) ~$ ` ~1 R. J Z8 e
4 O- h( I& L0 t" i4 H% h 对第5、6号证据均无异议。
8 z- O, F! T2 V e6 S9 `# A" E0 ?5 L {& U& p$ m
对第7号证据,证明被上诉人通知广饶县公安局大王派出所出现场,肇事车已逃逸。因上诉人无提供车号,该肇事车无法追查。' b$ U1 Z; D5 I& T5 d
6 K' E# ]& Z9 R- v& ^ 对第8号证据未发表质证意见。 6 ~1 q8 }+ i( t, Y/ y& L4 M
9 G y! K1 t! Z3 B+ } 被上诉人除以上提交的1号证据(鲁G/c9850详细登记表)和2号证据(李玉镯、张钦丽出具的证明),同时向法庭提交了以下证据:9 w" }; A. _8 K& O" T) [+ J! Z- J
! S9 u( g) T& Z/ X# }7 y 3、2001年7月21日道路交通事故报案、立案登记。
( b2 q& \) [! v; }- B, l T4 `9 h) ^/ S# H
4、2001年7月23日对史德修的询问笔录。证明史德修当时在辨认时由于时隔太旧没有认清鲁G/ c9850车的车号及车型。
/ f5 v9 y7 w1 W. {' ~' Q! {! s6 @0 q, l7 ^7 d
5、机动车详细登记表。证明机动车辆的详细查询情况。& v6 ~2 l& `, Y) Q% i7 W& @+ @
9 c& z0 V( u0 j" \
6、2001年7月21日目击证人证言一份。证明目击证人看到事故现场的情况。$ O7 J+ z8 a) `) t
( |+ n8 u r; X( l0 L6 z' k3 O8 z 7、2001年7月23日道路交通事故车辆痕迹检验记录。
" @9 G! t. B( Z; ]' V( A [6 H7 p, t
8、2001年7月25日山东省公安厅作出的鲁公刑2001物字第134号刑事科学技术鉴定书。证明上诉人所提供的鲁G/ c9850车不是肇事车。) j- f5 l. e E( ]; e1 d
% @6 |8 @' e9 H2 F1 k: { 上诉人对被上诉人提交的以上证据,提出以下质证意见:' o! { D+ y! C
, Y- s; O! P- J+ H: q( r 对第1号证据,被上诉人向山东省公安厅送鉴的材料中没有记载车牌号、车架号、发动机号、行驶证,其送鉴程序不合法,该证据不具有证明力。
$ g; g5 W1 s0 _7 B4 a7 F, \; N6 {( ^) K2 p
对第2号证据,该事故报案是一次或二次与上诉人无关,且李玉镯、张钦丽与被上诉人有利害关系,该证据不具有证明力。. \2 F0 a0 i# D6 X. A& ^
2 C$ o) }) D5 T
对第3号证据,证明被上诉人接到报警时,并未出另一早发事故。而是被上诉人不出现场,属不履行法定职责。. ^$ ?* ^9 _# b, V, C, P1 Q1 A8 g
* p$ e$ H3 L' q. M" y+ w8 X 对第4号证据,对宋永刚的询问时间与案发时间相隔40多个小时,被上诉人拖延履行法定职责。4 O5 s1 r$ e" O2 q+ k/ o! K* p
6 q( I) ?; A& |" [0 b8 Y# d
对第5号证据,该证据与本案无关。
3 O; D6 P1 m% B
* l4 V. L/ C9 j/ B# E" B; ` 对第6号证据,证明被上诉人在事故发生时已清楚肇事车,而未立即追肇事车,属不履行法定职责。3 H' s, h' o3 y; V2 v
) s0 V, b5 w- L6 h5 Q
对第7号证据,证明被上诉人所鉴定的车型和车的本身不一致,也说明被上诉人不履行法定职责。4 N; i2 M: G% o7 w9 R. c/ \$ ^. O
6 u( \7 a, j- r! L# `
对第8号证据,证明被上诉人所送鉴的车辆不明。' u! @4 F$ E Q. U1 Z+ U# f
/ w5 M# Y& y) g, h+ q$ g 被上诉人对上诉人的质证意见,提出辩驳意见:被上诉人立案后,由领导安排李玉镯、张钦丽负责承办。但立案侦查无时间规定,该案仍在侦查中,不存在不作为。
; B4 G! ~; X$ R; f' {! L- a4 y
/ r0 y' g! S: F& B1 Q4 a& W 本案经过举证、质证、辩论、认为,上诉人和被上诉人提交的证据能够证明案件的事实,应予确认其效力。0 U t' N$ n8 b
. |( \! s5 M9 i0 w. n
本案确认以下事实:& b, o+ c: J5 h9 O$ I, Q+ X
# E- c9 j# R. u7 q 2001年7月21日,被上诉人接到广饶县大王供电所宋永刚的报警,被上诉人及时立案。2001年7月23日,被上诉人对目击证人史德修进行了调查询问。2001年7月24日对山东省青州市何官镇大高村王法功的鲁G/c9850嫌疑车暂扣,并对该车车况进行了电脑查询。2001年7月25日对该车向山东省公安厅进行了刑事科学技术鉴定。! t$ I8 Z8 W) h- [- B( M4 G
+ L1 n) a+ j: C) y% J
本院认为,2001年7月21日被上诉人接到广饶县大王供电所宋永刚的报警,因被上诉人正在处理另一早发事故,而没有立即派人赶赴现场。但被上诉人通知广饶县公安局“110”指挥中心派广饶县大王派出所赶赴现场,肇事车已逃逸。被上诉人对该案仍在侦查中,不存在不作为的行为。被上诉人提取受害者李好德所骑自行车后货架上附着的红色油漆于2001年7月25日向山东省公安厅进行了刑事科学技术鉴定,鉴定结论否定了鲁G/c 9850为肇事车辆。申请对鲁G/ 79189车进行鉴定,因鲁G/ 79189车的发动机号、大架号与行驶证登记号码均相同,从而排除了鲁G/ 79189车的作案嫌疑,也是被上诉人在侦查过程中的合理判断。因此,被上诉人未让目击证人辨认肇事嫌疑人及没有准许上诉人申请对鲁G/79189车进行鉴定的请求,也是被上诉人在侦查中的合理判断,不属不作为。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:0 T0 d7 c0 P6 E1 H4 H; X& {+ z
$ b' {4 l: K+ O Q5 i 驳回上诉,维持原判。0 b9 y% B4 {' y- u: C. I' }
j3 e- J# H( }
二审案件受理费一百元,由上诉人负担。
/ V) F; e( @& Q# \3 h7 o( b3 z a' A' H% v0 \( M/ s) Q% ?
本判决为终审判决。& ^8 ~" t: z& b4 Q, w, Q# [
B$ W3 O0 c5 @) X7 ? 审判长 宋继业
8 c- e: m8 X* F' m) Z8 H3 _5 q
2 E* J4 I8 U; w, v6 F& ?9 i 审判员 焦 伟
+ w" ~% ~ G' @- y. a, p: R) ~5 k V# o( a3 [
审判员 侯丽萍
. R- @) k8 h$ n: f6 g. o S* I& P1 A
* R. Y8 y1 i. n9 R8 H
二00二年四月十二日! Q' d* Y6 z& Y! i
( a0 N% }( i! H3 g6 K+ d# n! f: z9 z- i 书记员 张晓丽
3 b ~) J! F0 _' Y0 t; e4 ~2 c" s; a* F0 ?+ V
( F7 a J4 r5 p3 Y; g3 Q
7 W4 w9 j- p4 Y' z0 j0 Q( d, [# }& i
: R5 Q- Q6 G+ o; u |