找回密码
 暂停注册!
查看: 433|回复: 0

[行政裁判书](2002)东中行终字第16号

[复制链接]
创美kfr 发表于 2010-3-26 22:51:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
2 n' L) @9 r3 @6 i! J) i' M
# Q1 o  m$ n1 A8 m
(2002)东中行终字第16号& E5 c4 \$ U% m' X- i
——山东省东营市中级人民法院(2002-4-12)# Z0 J3 w9 \( i4 v  w3 w/ p+ U
- }4 E4 b' E5 D! _9 U) j
                                山东省东营市中级人民法院3 n/ w0 A5 n% P9 S, N& m
" v' A$ p6 {( A$ R4 z6 [
行政判决书
8 m" w3 X) B. i! o" h5 [! K9 _7 K, n. @8 i$ Q2 G

! ?' p5 m* z9 u! A5 w. R* m$ |6 Z# d* ?+ F
                         (2002)东中行终字第16号  8 U5 M  a& @4 s. ~; I) b; J/ C
  上诉人(原审原告)李来永,男,1969年11月24日出生,汉族,农民,住(略)。- I3 v3 o8 v' i2 b

5 L; n' W/ D8 q9 x& r6 {) J* I$ d: r  上诉人(原审原告)韩俊香,女,1940年6月9日出生,汉族,农民,住址同上。
2 Z0 {& z1 [8 V% p
( \0 U) M7 E) I% q' P) |2 F+ Z, D) G0 p  上诉人(原审原告)李秋峰,女,1966年12月26日出生,汉族,农民,住址同上。4 Z" _2 q4 I, |. e) S5 I
0 ~" y6 @2 K0 I
  上诉人(原审原告)李秋菊,女,1973年4月7日出生,汉族,农民,住址同上。) b: T* s3 K8 n+ Y+ q3 e6 f! s

. T2 w7 ^% t. J: T3 H4 ~' e  上诉人(原审原告)李来强,男,1964年4月7日出生,汉族,农民,住址同上。( n- i# u+ d+ Q- Q" u2 C
+ u' T; B% S$ b
  上诉人(原审原告)李秋香,女,1961年10月3日出生,汉族,农民,住(略)。& a8 j3 ?/ z6 b+ h  U  q; j! M7 J

- P' B8 h" t. b) l0 `  委托代理人杨启祥,山东黄河口律师事务所律师。
, E' p. v% r8 Q: S: m2 Z6 @3 B8 P3 ~& \3 q
  委托代理人欧阳蜀征,山东黄河口律师事务所律师。
: u& t& a( B3 K
; |5 |: q: K8 ~& |0 r% h  被上诉人(原审被告)广饶县公安局交通警察大队。
+ w! f. G4 e. _# a
* x8 u* W3 E( q. r! v# B  法定代表人万洪江,大队长。$ Z7 m$ B5 h- N/ U8 ~( f" x8 {$ [
1 v0 o$ R2 c# R6 J% l8 C- k+ @: X
  委托代理人任汉春,男,1946年1月18日出生,汉族,广饶县公安局交通警察大队事故股股长。( o; O8 {6 V4 c: P! G
6 G5 U! o( `+ o- |- ?
  委托代理人孙克臣,男,1946年3月9日出生,汉族,广饶县公安局法制股副股长。* `4 A2 r8 U0 B
1 |; F# Y; H1 v3 S
  上诉人李来永、韩俊香、李秋香、李秋峰、李秋菊、李来强因交管履行职责一案,不服广饶县人民法院于2002年1月17日作出的(2001)广行初字第38行政判决,于2002年2月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2002年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人李来永、李秋香、李秋峰、李秋菊、李来强及其委托代理人杨启祥、欧阳蜀征,被上诉人广饶县公安局交通警察大队委托代理人任汉春、孙克臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。3 A1 C6 {7 H# u# M
3 w8 Q7 i! B' O- M. F6 U& L
  原审认定,原告报警时被告负责处理事故的民警已全部出警,故没有立即收现场、追辑逃逸车辆和发协助通报,被告及时通知“110”赶赴现场,并随后对该案采取了多项侦查措施,被告的行为不构成不作为。被告在侦查过程中,依据有关材料排除鲁G/79189车的作案嫌疑,没有准许原告申请鉴定该车的请求,这是侦查中的合理判断,不属于不作为。被告在现有证据排除嫌疑车辆作案的情况下,没有让目击证人辨认肇事嫌疑人,是侦查中的合理行为,不属于不作为。原审判决驳回原告的诉讼请求。" I' ~& \" L, I7 w0 L& F2 F

% m; m8 u) E7 L! n' J' I7 _8 O  上诉人上诉称,1、一审判决认定事实错误。被上诉人不准许上诉人请求对鲁G/79189号车进行鉴定,也未让目击证人辨认肇事嫌疑人,证明被上诉人不作为事实的存在。2、一审判决认定证据不足。被上诉人所举证据不能证明其履行法定职责。3、该案适用法律错误。请求撤销一审判决,支持上诉人的诉讼请求。% j0 v! E3 Y' M: I9 O' l
: s/ I# K6 y& D( W0 z
  被上诉人答辩称,2001年7月21日12点45分,交警“122”指挥中心接到广饶县大王镇供电所宋永刚的报警电话。因被上诉人正在处理另一早发事故,已无人员再出此现场,被上诉人即通知“110”赶赴现场。因肇事车逃逸,现场已破坏,实地勘查已无价值。7月21日下午6点,上诉人李来永到被上诉人处陈述了事故发生情况,并提供了肇事车可能是“ 9850”号车,有目击证人史德修作证,被上诉人当即立案侦查。7月23日被上诉人将鲁G/ c9850号车扣押,提取了该车漆片于7月25日进行鉴定,鉴定结果否定了鲁G/c 9850号车为肇事车辆。被上诉人通过“122”指挥中心对全省“ 9850”号和“09850”号农用车进行网上查询,至今无线索。但被上诉人没有撤销该案,该案仍在侦查中。因此,被上诉人不存在不作为的行为,请求法院依法裁判。
: R/ s& C3 t+ R( F
- I$ ^6 U# |, d9 B# O" F6 {9 j  在二审庭审中,法庭围绕以下重点问题进行了审理:
7 f4 L2 q( M. Z8 f- V* I2 N& ^; |5 K5 }# ~% E" }( Z! C7 O# L0 B
  上诉人诉被上诉人不履行法定职责事实是否存在?$ [5 }! W. Z  m5 Z% A$ |7 A7 q( \
, S4 x) Q; V/ h4 g8 r2 d7 E
  围绕法庭确定的审理重点,上诉人向法庭提交了以下证据:
! F) D6 q+ J% e5 e
1 t7 [2 ?! B4 W7 R" g! N9 i$ d  1、2001年9月青州市车管所出具的证明一份。证明被上诉人扣押的鲁G/ c9850车已不存在,如果上诉人再申请鉴定已不可能,从而证明了被上诉人的不作为行为。
8 |2 U7 M$ l" {8 V6 T  `, [  u' M% g6 r! w- W7 C
  2、2001年7月21日广饶县公安局交警大队“122”事故报警记录。证明上诉人要求被上诉人出警而未出警。
1 m- `7 ?% U) G# F3 u. Z6 s& n  L* ^
  3、2001年9月7日对宋永刚的调查笔录。证明事故发生后宋永刚及时报案,被上诉人称已没有了现场,实地勘查已没价值是错误的。
1 x! K! m3 d, V7 X0 K4 r" K  }1 }3 K" s
  4、2001年9月7日对史德修的调查笔录。证明发生事故后看到肇事车,并向被上诉人说明该车的基本情况,但被上诉人未及时取证,属拖延履行法定职责。3 z6 o7 P! C1 r; a* {4 x. A

4 ^( ^) _$ }7 |) _  S2 \. i  5、2001年7月21日东营市第二人民医院临时医嘱单。证明受害人李好德的死亡时间。! a: o; X# f% g4 L6 c
- F7 ]& E7 c' e/ h+ w  Q4 W* k
  6、2001年7月23日李好德尸体处理通知书。证明被上诉人对受害人李好德尸体检验是在7月23日,并非在22日。
1 l2 w3 n: v. O: H8 r  c' S& ]7 m- k! f% |
  7、2001年10月17日广饶县公安局大王派出所证明一份。证明被上诉人应出警而未出警的事实。6 S) X9 D8 ^9 E" _. b7 d  n' u

; J" @( s. y+ Y7 @# F8 K9 q' _  8、“7、21”交通事故发生后,上诉人报警、守护现场请求被上诉人收现场、追辑肇事车等的时间及过程简述。证明上诉人向被上诉人提出侦破该案的申请,而被上诉人不履行法定职责的详细记录。
' D' s5 U2 z$ V2 _4 i6 L9 ]1 B- C& @! R# H- M
  庭审中被上诉人对上诉人提交的证据,提出以下质证意见:
4 q4 z/ L; m; M& T' Q, h& {- |: [$ k! |( Q
  对第1号证据,该证据不能作为证据使用。被上诉人已到山东省公安厅作了技术鉴定,鉴定结论排除了鲁G/c 9850为嫌疑车辆,并提供该车的详细登记表为证。& y. x) J* ]0 R0 W  C) G5 q

" v4 [1 g! f/ g. T! V8 }: S  对第2号证据,证明了两次报警,宋永刚第一次报警时无事故现场,并提供李玉镯、张钦丽出具的证明为证。; `4 |, d; m, X+ M0 Z( ?( I3 J

" k, l9 O* b! s( B% ~4 F  对第3号证据,证明宋永刚报案时无事故现场。' V* C1 j2 r, n, U% C
1 E5 K  Z' S, O& Y
  对第4号证据,证明被上诉人让目击证人史德修在公路上对来往的车辆进行辨认,在此情况下辩认出鲁G/c 9850车。
- R% z9 ?( a/ _7 r
: X" R1 S" `) i& V  对第5、6号证据均无异议。
4 ~% j: T# @$ f2 T
3 d8 P' }5 A( f4 v9 \2 _" A  对第7号证据,证明被上诉人通知广饶县公安局大王派出所出现场,肇事车已逃逸。因上诉人无提供车号,该肇事车无法追查。2 b; g, k- }7 t2 X9 z  s+ {

6 s- [7 Q% v6 K0 s/ |5 [  对第8号证据未发表质证意见。   
3 v/ C% T/ g3 M+ q% u! |
- @7 x* M( r! v9 j8 {' J  被上诉人除以上提交的1号证据(鲁G/c9850详细登记表)和2号证据(李玉镯、张钦丽出具的证明),同时向法庭提交了以下证据:" I6 T4 j9 e& [  u: {7 I, n

+ ]( V1 d4 R7 a# b% E  a$ j: ?  3、2001年7月21日道路交通事故报案、立案登记。  f! v% O4 S6 x3 u% |7 a
8 n3 m0 o+ {, v: O
  4、2001年7月23日对史德修的询问笔录。证明史德修当时在辨认时由于时隔太旧没有认清鲁G/ c9850车的车号及车型。" E& T0 z! \/ ~1 b" i

4 _: ]$ K- i) T1 o  5、机动车详细登记表。证明机动车辆的详细查询情况。/ \5 H# F- V  [6 c: ^* n
+ S! Q. \8 y* k( }" I$ j
  6、2001年7月21日目击证人证言一份。证明目击证人看到事故现场的情况。/ T  x: F$ A# t' ~# v
+ f1 l% {. J( M# T2 e2 _
  7、2001年7月23日道路交通事故车辆痕迹检验记录。
3 A  }$ S( s( C5 T
* y+ R9 @) z$ o9 [0 E  8、2001年7月25日山东省公安厅作出的鲁公刑2001物字第134号刑事科学技术鉴定书。证明上诉人所提供的鲁G/ c9850车不是肇事车。+ Y' v8 v+ o# B" B, H; ^7 w: `
! z  Y2 Q7 O% H* z9 Z
  上诉人对被上诉人提交的以上证据,提出以下质证意见:) _8 F3 q( b) ?' k5 B) O9 p. L+ `

" p8 N; ~' P4 O' d% m  P9 @% e' f  对第1号证据,被上诉人向山东省公安厅送鉴的材料中没有记载车牌号、车架号、发动机号、行驶证,其送鉴程序不合法,该证据不具有证明力。
3 l* `0 I7 f  A
; n2 }0 v1 Z  P9 T+ C: m  对第2号证据,该事故报案是一次或二次与上诉人无关,且李玉镯、张钦丽与被上诉人有利害关系,该证据不具有证明力。
# p2 q* L6 X+ t5 ^2 Y3 F' z3 r
$ x6 S$ y7 S0 P  k+ u  对第3号证据,证明被上诉人接到报警时,并未出另一早发事故。而是被上诉人不出现场,属不履行法定职责。& o9 U- k& @' f0 S3 f) w& I2 @6 j
, R0 \# m4 u2 s& h2 i6 m1 z9 f
  对第4号证据,对宋永刚的询问时间与案发时间相隔40多个小时,被上诉人拖延履行法定职责。# ~: T$ s) X; N0 K4 K: t& \
7 N8 `6 b' _8 H: }! K$ L
  对第5号证据,该证据与本案无关。& N0 ^7 \6 ~/ f: x% e, R9 i5 e
' M7 G5 j) C( i: n
  对第6号证据,证明被上诉人在事故发生时已清楚肇事车,而未立即追肇事车,属不履行法定职责。
2 B4 O1 J/ x' q" L- j/ m4 P! v
$ P# {0 q1 K% w; B  对第7号证据,证明被上诉人所鉴定的车型和车的本身不一致,也说明被上诉人不履行法定职责。8 u& A. {: H: x9 \) t) T5 M0 K( [: N
# _9 u0 i; z7 x- r; `+ _
  对第8号证据,证明被上诉人所送鉴的车辆不明。/ v; a' }8 M- G6 w
3 U/ P7 j1 q: X- X6 d5 p/ [& R
  被上诉人对上诉人的质证意见,提出辩驳意见:被上诉人立案后,由领导安排李玉镯、张钦丽负责承办。但立案侦查无时间规定,该案仍在侦查中,不存在不作为。. ~1 Z: n1 {1 h0 j
% I$ h5 f$ O. r8 d! K
  本案经过举证、质证、辩论、认为,上诉人和被上诉人提交的证据能够证明案件的事实,应予确认其效力。
0 d# P/ W, k/ O- x9 N/ \; |1 [& Z- S8 `1 X& G1 c( m: u  T$ I
  本案确认以下事实:- l& m) A, g1 N0 @7 u6 D) ]

  Z9 y% g9 ?9 l" y( _2 m' W: g1 F+ G  2001年7月21日,被上诉人接到广饶县大王供电所宋永刚的报警,被上诉人及时立案。2001年7月23日,被上诉人对目击证人史德修进行了调查询问。2001年7月24日对山东省青州市何官镇大高村王法功的鲁G/c9850嫌疑车暂扣,并对该车车况进行了电脑查询。2001年7月25日对该车向山东省公安厅进行了刑事科学技术鉴定。7 R9 S7 K6 n2 U& g+ |4 Q1 U
" M# W: ~1 {/ M2 }$ `' d0 [
  本院认为,2001年7月21日被上诉人接到广饶县大王供电所宋永刚的报警,因被上诉人正在处理另一早发事故,而没有立即派人赶赴现场。但被上诉人通知广饶县公安局“110”指挥中心派广饶县大王派出所赶赴现场,肇事车已逃逸。被上诉人对该案仍在侦查中,不存在不作为的行为。被上诉人提取受害者李好德所骑自行车后货架上附着的红色油漆于2001年7月25日向山东省公安厅进行了刑事科学技术鉴定,鉴定结论否定了鲁G/c 9850为肇事车辆。申请对鲁G/ 79189车进行鉴定,因鲁G/ 79189车的发动机号、大架号与行驶证登记号码均相同,从而排除了鲁G/ 79189车的作案嫌疑,也是被上诉人在侦查过程中的合理判断。因此,被上诉人未让目击证人辨认肇事嫌疑人及没有准许上诉人申请对鲁G/79189车进行鉴定的请求,也是被上诉人在侦查中的合理判断,不属不作为。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:
9 W3 R1 f5 D8 u& f5 v: Y0 [2 u8 \" c1 A" R, f
  驳回上诉,维持原判。
2 o! G/ @, F. o! f3 U. m5 L& ~5 O1 H/ S# g( r
  二审案件受理费一百元,由上诉人负担。- e; O6 T6 U& [

6 M! E  a7 g0 I4 i: ], L$ [  本判决为终审判决。
% M. [) H0 N; [, H' k2 q, ], `* k+ _: X; ^  B% _
                        审判长   宋继业" I0 _! o2 u  w7 n
4 ~& j5 i/ ]. d7 T8 X" F; n
                        审判员   焦  伟. t, F. g, E& n  @. e
+ o0 B; ~) a; y
                        审判员   侯丽萍
. ]6 o5 u- g! V' G+ D/ q9 f2 `) i, X# L! K8 |/ I# |

% M" G0 e2 ~+ l& l( C' y! B8 ~                       二00二年四月十二日
2 W7 O5 f! x( V+ X% c$ X# K/ k& p, m* q) Z$ `- `, U" S( a
                        书记员   张晓丽
3 i6 u/ R' {; N. u  y) Z) C0 F* y( w  O& J4 z8 ~2 Z2 }( ]" Z  H
   
2 U+ s* y6 O  U5 t# S
8 E" x* J# h3 g1 r) n2 \5 J$ O7 s! D+ i
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-14 06:44 , Processed in 0.076999 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表