[行政裁判书](2003)鹤行终字第15号

5 F9 m' l9 l8 l(2003)鹤行终字第15号
+ ?  `2 r2 Z8 `! p6 n5 M  E; |——河南省鹤壁市中级人民法院(2003-3-28)

                                河南省鹤壁市中级人民法院

4 w+ H. [0 F$ Z8 Y; z9 a行政判决书
5 D7 w$ S* R7 m+ ~7 y# p  V
(2003)鹤行终字第15号
# @) m- I4 ?) K' }
　　上诉人(原审第三人)刘俊良，男，49岁，汉族，浚县黎阳镇西屯村人，务农，住（略）。
　　委托代理人  马秀阳，淇滨区黎阳法律服务所法律工作者，一般代理。
9 U2 b4 e# ?& ^) B: v% q$ {
　　被上诉人（原审原告）刘俊英，男，60岁，汉族，浚县黎阳镇西屯村人，务农，住（略）。
& i$ g5 t4 t0 G: m
9 f- @& Y! [7 h  `/ V$ X* t　　委托代理人  刘洪亮，男，32岁，汉族，浚县黎阳镇西屯村人，务农，住（略）。系被上诉人刘俊英之子）。
1 `7 U. }$ I* r8 j3 R
　　委托代理人  韩明清，浚县司法局城镇法律服务所法律工作者。

$ t- z" @5 q# r& X* n' ?　　原审被告   浚县黎阳镇人民政府。
2 ?8 J9 X8 u8 w, A# _8 e
1 k1 A. P! L% h" x: d& \8 Y　　法定代表人  李德顺，镇长。

% n% N, q7 J* x1 w- r/ P　　委托代理人  刘希来，浚县黎阳镇土地所副所长。

　　上诉人刘俊良因行政侵权一案，不服浚县人民法院（2002）浚行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘俊良及其委托代理人马秀阳，被上诉人刘俊英及其委托代理人刘洪亮、韩明清，原审被告浚县黎阳镇人民政府委托代理人刘希来均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
' D* N# Z  j6 H8 c
　　一审法院认定：原告刘俊英与第三人刘俊良系同胞兄弟。1996年3月15日，浚县城关乡西屯村村委会向乡规划建设土地管理所提出申请，称刘俊良按规划需划宅基地一处，由本人申请，村委、村支部研究同意，其位置在大街路北第1排第19号，即其父刘会友居住的老宅院，需办理造房手续。同年4月19日，浚县城关乡人民政府（浚县黎阳镇政府的前身）就该处宅基为第三人刘俊良办理了No0015209《浚县村镇规划建筑许可证》。原告刘俊英以该证准许第三人在其与其父正居住的宅院上建房，侵犯其合法权益为由，起诉来院。审理同时查明，《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定：自领取建筑许可证之日起一年内未开工建设未申请延期的，建设许可自行失效。本案原告所诉的建筑许可证系1996年4月19日颁发，以后一年内第三人即未开工建设亦未申请延期，故该证早已自行失效。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款、第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第二项之规定，判决1、被告浚县黎阳镇政府为第三人颁发No0015209《浚县村镇规划建筑许可证》的行为违法。2、驳回原告的诉讼请求。
, S0 c# z8 q) o9 D1 a' o
) \0 `# _$ i8 {6 |　　上诉人刘俊良诉称：原告起诉已超诉讼时效，且不具备原告诉讼主体资格。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求1、撤销浚县人民法院（2002）浚行初字第3号行政判决书。2、判决黎阳镇政府，排除一审原告在1排19号宅基地上非法建筑的房屋、障碍物，维护上诉人的合法权益。3、驳回原告的诉讼请求。4、判决原告承担本案第一、二审全部诉讼费。
* n2 o1 j, c$ L0 u
7 K& g5 l  `) f$ l5 Z, p  \　　被上诉人刘俊英辩称：一审原告符合行政诉讼主体资格。且原审判决并无不当。

- |2 X) n& u4 a; b# A8 {9 ~5 U1 r　　经审理查明：本案的事实与一审认定的事实相一致。
) D& T# ]- d# o0 F# w; w: N
　　本院认为：原审被告浚县黎阳镇人民政府在一审中经合法传唤未出庭。在法定期限内又未提交作出具体行政行为的证据及法律依据。在二审庭审中仍未提交作出具体行政行为的任何证据，及法律依据，虽上诉人在庭审中提交一份，向规划建设土地管理所提出规划宅基地的申请。但不能作为被告作出具体行政行为的证据及依据，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定。应认定浚县黎阳镇人民政府的具体行政行为没有证据依据，故上诉人的理由与请求不与采纳，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定判决如下：
) |% U) P' l# L( w  |5 f3 ~
9 \  u' h/ F$ W, T5 |& i6 \& B; S　　驳回上诉，维持原判。

. M4 L. I5 a  N　　二审案件受理费100元，由上诉人刘俊良负担。

　　本判决为终审判决。            
6 J! g0 T4 o7 K  c/ r3 {& E
　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长：张胜庆
! r& h& w4 [, }  ^
) G5 S/ q" }* x0 J7 c                                审　判　员：吕翠芝

0 Y) W+ w+ M2 r# W# E- z& a2 ?4 E                                审　判　员：孙海宇
# p( x- q, w* w2 x% P( ]
                                二00三年三月二十八日
8 J( k9 o: i, Z
4 P: X' t( [5 g2 O0 [: z                                书　记　员：李军伟

' l' N7 K9 A' \2 F. v0 [) Q　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　责编：刘运荣


6 [% F- k6 Z8 o