找回密码
 暂停注册!
查看: 562|回复: 0

[行政裁判书](2003)鹤行终字第15号

[复制链接]
99霸道 发表于 2010-4-3 11:03:33 | 显示全部楼层 |阅读模式

& Q6 F- Y* E' t) b" Z7 ]# `* `# ]! `* T( C4 A1 T/ `5 ?  ]6 C
(2003)鹤行终字第15号: y2 g2 ]8 m) V. N; }( r
——河南省鹤壁市中级人民法院(2003-3-28)
8 Z" c' W8 `. o1 o
: `# a" r% K4 K& o8 F1 `                                河南省鹤壁市中级人民法院& E8 B5 l; O8 B" w5 E8 C
7 B& b+ [  X5 H
行政判决书3 F. X9 T( c6 x3 ^4 k

4 |4 ~! s( D# l1 Q5 Y" |) x+ G4 Y(2003)鹤行终字第15号% }+ y# P+ X, A# Z  R0 h9 C& |2 s# j

" I9 _, ~6 |5 D: ^# q  上诉人(原审第三人)刘俊良,男,49岁,汉族,浚县黎阳镇西屯村人,务农,住(略)。
! o4 F& A  t% Y* i: Y  委托代理人  马秀阳,淇滨区黎阳法律服务所法律工作者,一般代理。! G# B2 x# L2 P, S. c' e( N+ n9 H
+ G) I8 w( C/ k6 ~/ r5 M0 I) p
  被上诉人(原审原告)刘俊英,男,60岁,汉族,浚县黎阳镇西屯村人,务农,住(略)。1 u5 f$ c" o2 e% u( ^  }, ]
5 l. q; m  V/ c8 i* j
  委托代理人  刘洪亮,男,32岁,汉族,浚县黎阳镇西屯村人,务农,住(略)。系被上诉人刘俊英之子)。$ ~2 X0 p7 \, y) y! O* g( z  T8 _" ?
7 _5 y) Z- F" P5 ?: t; H
  委托代理人  韩明清,浚县司法局城镇法律服务所法律工作者。7 G+ X3 c* }( K+ _+ Q" h8 c

& |* b- h4 _, v. v) t  原审被告   浚县黎阳镇人民政府。& V/ x, u+ u6 Z( d) x

0 U& P$ L3 {' ^$ S3 A% G  法定代表人  李德顺,镇长。1 I8 d& P8 c  a& r
% R' K6 l; A6 z3 Y: K! [& y# n* D
  委托代理人  刘希来,浚县黎阳镇土地所副所长。* g7 v* @( c0 r& S* e: O0 Y
. F: q9 X8 y) e- ^. Z4 @3 I: d
  上诉人刘俊良因行政侵权一案,不服浚县人民法院(2002)浚行初字第3号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,上诉人刘俊良及其委托代理人马秀阳,被上诉人刘俊英及其委托代理人刘洪亮、韩明清,原审被告浚县黎阳镇人民政府委托代理人刘希来均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。! D% V- n9 r' D+ S. J
+ I, \7 Y8 w) ^: X& O, `# O
  一审法院认定:原告刘俊英与第三人刘俊良系同胞兄弟。1996年3月15日,浚县城关乡西屯村村委会向乡规划建设土地管理所提出申请,称刘俊良按规划需划宅基地一处,由本人申请,村委、村支部研究同意,其位置在大街路北第1排第19号,即其父刘会友居住的老宅院,需办理造房手续。同年4月19日,浚县城关乡人民政府(浚县黎阳镇政府的前身)就该处宅基为第三人刘俊良办理了No0015209《浚县村镇规划建筑许可证》。原告刘俊英以该证准许第三人在其与其父正居住的宅院上建房,侵犯其合法权益为由,起诉来院。审理同时查明,《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定:自领取建筑许可证之日起一年内未开工建设未申请延期的,建设许可自行失效。本案原告所诉的建筑许可证系1996年4月19日颁发,以后一年内第三人即未开工建设亦未申请延期,故该证早已自行失效。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款、第五十六条第(四)项、第五十七条第二款第二项之规定,判决1、被告浚县黎阳镇政府为第三人颁发No0015209《浚县村镇规划建筑许可证》的行为违法。2、驳回原告的诉讼请求。0 A' q% Q* s$ O. G

+ Q4 v% n" S9 V, O4 w( U0 u6 B  上诉人刘俊良诉称:原告起诉已超诉讼时效,且不具备原告诉讼主体资格。一审判决认定事实不清,适用法律错误。请求1、撤销浚县人民法院(2002)浚行初字第3号行政判决书。2、判决黎阳镇政府,排除一审原告在1排19号宅基地上非法建筑的房屋、障碍物,维护上诉人的合法权益。3、驳回原告的诉讼请求。4、判决原告承担本案第一、二审全部诉讼费。/ l- S6 Y) v) q8 X* K' z

, S" P! W) ^  m$ F7 _3 i  被上诉人刘俊英辩称:一审原告符合行政诉讼主体资格。且原审判决并无不当。) p2 u5 e2 T, |

+ M2 x3 y* r' t  经审理查明:本案的事实与一审认定的事实相一致。
( x" E% s. M) R) _) T$ i7 W, V
. Y3 L6 B& Y  n! Q# F$ o  本院认为:原审被告浚县黎阳镇人民政府在一审中经合法传唤未出庭。在法定期限内又未提交作出具体行政行为的证据及法律依据。在二审庭审中仍未提交作出具体行政行为的任何证据,及法律依据,虽上诉人在庭审中提交一份,向规划建设土地管理所提出规划宅基地的申请。但不能作为被告作出具体行政行为的证据及依据,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第二款规定。应认定浚县黎阳镇人民政府的具体行政行为没有证据依据,故上诉人的理由与请求不与采纳,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,经合议庭评议,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定判决如下:) f; o; \/ Q7 j) c% G7 E( ?- L; `

1 r' R7 Y3 o- l+ @; I0 l' e' @  驳回上诉,维持原判。4 o# s% T; T2 }. H! Q$ F3 j

# U- l* ^! z4 k  二审案件受理费100元,由上诉人刘俊良负担。
+ P8 h/ t- Q9 t; T% Z4 {
' Q! X5 \; L) D$ h; E, X) L1 k7 R/ C  本判决为终审判决。            
# @" c. T( e, G! Q9 v) G" s9 Q  q- R2 T6 ]) p
                审 判 长:张胜庆3 m- }* }0 c3 C; w0 e, H
/ W7 A* F; I  `0 j
                                审 判 员:吕翠芝
) q. I0 B7 e( _: O
( d9 ~6 O* K6 \0 r( g& T' W                                审 判 员:孙海宇7 T( H' h' Q! X
9 p% q8 i; b# a4 ~. S* R: O& G
                                二00三年三月二十八日
  }+ T0 i2 {# I4 n6 x! k1 Z2 m0 t' S# q" R8 \
                                书 记 员:李军伟" j2 j  O0 v. R9 q
2 s5 @" M2 {$ V8 Z# ^& T
                      责编:刘运荣
8 D$ w( g7 Q: J- h/ q4 o" H$ {; p9 b5 Z4 _1 F+ H
6 J! c+ a! a) a7 Y/ Y
*滑块验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2024-5-14 14:03 , Processed in 0.080048 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表