[民事裁判书]黎飞、何俊英与林海民间借贷一案

κiζs · 发表于 2010-4-3 11:58:31

黎飞、何俊英与林海民间借贷一案
——广西壮族自治区柳州市中级人民法院(2003-5-8)

                              黎飞、何俊英与林海民间借贷一案

                                    广西壮族自治区柳州市中级人民法院

                                             民事判决书

                                    （2003）柳市民终（一）字第214号

上诉人（原审被告）黎飞，男，1990年10月30日生，住(略)。

法定代理人黄秋云，黎飞的母亲。

委托代理人韦雄，柳州市柳北区胜利法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）何俊英，女， l922年8月15日生，住(略)。

委托代理人韦雄，柳州市柳北区胜利法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原、被告）林海，男，1960年2月14日生，汉族，柳州市源和商务信息公司员工，住(略)。

委托代理人卢国忠，金虹律师事务所律师。

委托代理人刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。

上诉人黎飞、何俊英因与林海民间借贷一案不服柳州市柳北区人民法院(2002)北民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年2月27日立案受理，依法组成合议庭于2003年4月10日公开开庭进行审理，上诉人黎飞的法定代理人黄秋云及其委托代理人韦雄，上诉人何俊英的委托代理人韦雄，被上诉人林海的委托代理人刘立强、卢国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院认为，债务应当清偿，被告黎德明虽已病故，但其有遗产，其继承人有继承遗产的权利，亦有偿还债务的义务。由于被告黎飞系限制民事行为能力人，其对外所承担的债务应由其监护人承担。现原告诉讼有理，予以支持。被告黎飞的监护人在法庭上所述，认为黎德明当时借款只是40000元，另30000元推理是高利息，由于被告黎飞监护人不能举证，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十二条第一款之规定，判决：被告黎飞的监护人黄秋云、被告何俊英还给林海人民币70000元。案件受理费2618元，其他诉讼费524元（原告已交纳），由黄秋云、何俊英负担。

上诉人黎飞、何俊英上诉称：黎德明并未向林海借70000元，实际上只借了彭家明的赌债18000元。赌债不受法律保护，请求撤销原判，并改判驳回林海的诉讼请求。

被上诉人林海辩称，70000元是林海亲自交到黎德明手中的，黎德明还将自己的房产证及产权契税完税证交给林海，做为抵押，而且上诉人提供的两个证人都证实黎德明得了钱，借款的事实是不可否认的。

经审理查明：上诉人何俊英系黎德明母亲，上诉人黎飞系黎德明之儿子，黄秋云系黎飞的生母。被上诉人林海于2002年3月持一份借款人署名为黎德明、金额为70000元的借条，向柳州市柳北区人民法院申请支付令。黎德明接到该院发出的支付令后，以其没有得现钱，是其欠下彭家明的赌债为由，提出异议。林海便提起诉讼，要求黎德明归还欠款。诉讼中，黎德明于2002年8月15日在柳州监狱病故。何俊英、黎飞继承了黎德明的遗产。一审法院遂变更本案被告为何俊英、黎飞。何俊英、黎飞认为林海提出的事实不清楚，借款的用途不清楚且对债务关系的成立没有合理的解释，借条没有经过鉴定，林海应对本案承担举证责任，故不同意归还借款。一审法院判决后，上诉人持前述理由向本院提起上诉。在二审法院诉讼期间，上诉人以林海提交的证明人署名为“彭家明”的书面证明笔迹与借条相似为由，认为该借条不是黎德明书写，申请本院委托有关部门作借条与署名为“彭家明”的书面证明的笔迹同一鉴定。本院司法鉴定中心受托后作出了“送检的署名为‘黎德明’于2001年9月20日写的借条上的字迹与‘彭家明’于2002年7月4日书写的证明材料上的字迹是同一人书写”的结论。本院开庭审理后，林海对该鉴定结论提出异议，申请对前述借条上的指纹是否为黎德明的作司法鉴定。不要求对借条是否黎德明所书写作鉴定。

本院认为：当事人应当对自己的主张承担举证责任。被上诉人林海主张黎德明欠其70000元，要求黎德明的继承人归还，虽然提出了借条为证，但是，黎德明生前否认借款，林海就应当对该借条的真实性承担举证责任。经本院告之后，林海仍不申请对该借条是否为黎德明亲笔书写作司法鉴定，又无法举出足够证据证实该借条的真实性，也不能举出足够证据证实黎德明借了其70000元，故其关于黎德明欠其70000元主张，本院不予认定。林海要求黎德明的继承人归还的请求，亦因无事实和法律依据，本院不予支持。关于林海提出对借条上的指纹是否为黎德明所留的鉴定请求，因其在法庭上一直的陈述是该借条为黎德明亲笔书写，同时其陈述自相矛盾，在证据明显不足的情况下又改口称指纹系黎德明所留，要求鉴定，没有证据意义，本院不予支持。至于经上诉人申请作出的司法鉴定，因存在由于上诉人申请不完善导致的彭加明的身份不明确，无法确定借条为何人所写等瑕疵，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人上诉在理，本院予以支持；原审法院认定事实、适用法律及判决均错误，应予改判。依照人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项的规定，判决如下：

一、撤销柳州市柳北区人民法院（2002）北民初字第1239号民事判决。

二、驳回林海的诉讼请求。

一审诉讼费人民币3142元（林海已交纳）;二审诉讼费人民币3182元（何俊英、黎飞已预交），均由林海负担。鉴定费人民币2000元由何俊英、黎飞负担（已付清）。

本判决为终审判决。

                                                                     审判长刘慕祥

                                                                     审判员龚爱新

                                                                     审判员郭道惠

                                                                     二00三年五月八日

                                                                     本件与原本核对无异

                                                                     代书记员罗敏

账号		自动登录	找回密码
密码			暂停注册！