“文抄公”们的诚信缺失

　　“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”这句话，在写作圈内算是一句“至理名言”了，如今，一些深得此中精髓的人抄袭起文章来已经不会脸红。但看了近期法律网站东方法眼a>披露的两起与该网站有关的抄袭事件，我的脸却有些发烧，因为这两起事件都出现在我们自己的报纸上，而且抄袭者都是法院系统的人员。
5 I  d: x0 ?4 a　　据东方法眼a>网站透露，《人民法院报》于2004年7月8日刊登于第8版读者之声的《法院诉讼收费不属价格法的调整范围A>》一文抄袭了李富金2003年11月19日发表于该网站的《诉讼费a>是不是费A>》一文，抄袭者仅将题目换了一换，将开头和结尾稍加改动，便堂而皇之地署上自己的大名发表了。而该报于2004年8月16日刊登于天平周刊B2版的《智子疑邻与法官回避A>》一文，则抄袭了李克才2004年2月23日发表于该网站的同名文章A>，只在局部作了稍许改动。如果事实果真如此，作为人民法院的一名工作人员和《人民法院报》的忠实读者，我觉得有些话不得不说。
8 {; \. M' A# B, g3 H　　在《人民法院报》上刊登文章的除了本报记者和通讯员外，其他作者大多是各级法院工作人员，而且主要是负责宣传工作和信息调研工作的人员。按理，作为宣传人员和信息调研人员，其职责就是将本院工作中的亮点、热点、难点问题宣传、反映出去，对本院工作进行实事求是的报道，让社会各界增进对法院的了解，为法院的各项工作营造良好的舆论环境。该宣传的，就理直气壮、大张旗鼓地宣传，没有宣传价值的，不必胡编乱造，移花接木，将别人的东西“转化”为自己所在法院的“创新”，“上升”为本院法官的“素质”，甚而至于“转化”为自己的“成果”。作为法律人，他们难道不知道这是侵犯著作权的行为么？这委实令人费解。
　　当然，上述两起抄袭事件的主人公还是比较“聪明”，因为他们并没有直接抄袭发表在报刊上的文字作品，而是把发表于网上的文章“拿来”发表于报纸上，以为这样就会神鬼无觉。在互联网方兴未艾的今天，由于报纸编辑的精力有限，不可能阅尽天下（包括网上）文章，不能鉴别来稿是否抄袭（或剽窃）不足为怪。而且，根据文责自负的原则，编辑对来稿首先也应持一种信任态度。如果对稿源除熟人、名人的来稿外，对其他来稿一律持怀疑态度，报纸还办不办了？也许正是抓住了办报人的这些心理，抄袭（剽窃）者才有恃无恐，毫不顾忌地把别人发表在网上的文章“拿来”为我所用。但他们没有想到，由于网络传播速度快、互动性强，受众面也越来越大，使他们的抄袭行为很快就曝了光。
9 c0 l- \3 R4 G　　眼下，我们国家正在开展共筑诚信社会活动。媒体是主要的舆论阵地，是构筑诚信大厦的重要基石。作为媒体的撰稿人，无论是记者、通讯员等正规军，还是业余作者等编外人员，都应该把诚信作为自己的做人准则和职业道德，因为他们通过自己的文章无时无刻不在对社会产生指向作用。如果他们自己道德失范，诚信残缺，弄虚作假，欺骗读者，又怎么能发挥好“喉舌”作用？又怎么能推动诚信社会的形成？
4 M  p  q& x, C3 _. U( U　　“文抄公”，是诚信缺失的活标本，愿每一位撰稿人都不要成为“文抄公”，尤其是在法院系统工作的同行们。因为在公众的眼里，我们的一言一行都代表法律，而法律象征着公平与正义，是真、善、美的守护神，她拒绝掺杂使假。