无锡惊现当事人刺杀法官案

　　一桩疑难复杂的离婚案，一个心胸狭窄而身高马大的男子汉，一个身中七刀死里逃生的女法官，构成了一件本不该发生的血案。
　　邓文林、邓珍（化名）夫妇三次打离婚官司，历时五年，因子女和财产等问题不能达成一致，均未离成。今年５月１０日，第四次离婚官司在多次调解、双方认定财产价值基本一致的情况下，无锡市惠山区法院作出一审判决，当事人邓文林认为法院对财产分配不公，拿着菜刀走向法院……
　　女法官办公室发生血案
　　一审宣判后，邓文林表示不服，于５月１７日到惠山法院，但未找到该案承办法官，便找到了刘院长，刘院长在办公室跟他谈了半小时，邓文林态度平和。
　　５月１８日下午２时许，邓文林再次来到惠山法院，仍未找到承办法官，便来到四楼吴庭长的办公室。
　　两人心平气和谈了约２０分钟，吴庭长突然发现邓文林的公文袋内的东西形状像一把菜刀，马上引起了警觉，便轻声问道：“你拿的是什么？”邓文林说：“是菜刀。”吴庭长又问：“你来法院带菜刀干什么？”邓文林突然从沙发上站起来，把装有菜刀的公文袋往桌子上一放，跑到门边将门关上，边举刀边说：“我砍死你，我砍死你……”
　　第一刀砍向了吴庭长的头部，她边躲边说：“不要这样，有话好好说，没有解决不了的问题。”这一刀因躲闪及时，只砍在左面部，紧贴左眼处砍出了一个４．５厘米的创口。邓文林又接着砍了数十刀，砍中七刀。
　　此时，立案庭庭长朱新在门外听到响声，感觉异常，立即冲进来。只见吴庭长脸上、身上、地上全是鲜血，她坐在地上，用双臂挡住头部，邓文林正举刀往下砍。朱新迅速上前，从邓文林身后一把将其双臂及身体抱住，双方扭打在一起。朱新奋力夺刀，将其菜刀打落在地，两人滚在地上，一直打斗到隔壁，邓文林逐渐占据上风，情况十分危急。
" H+ A2 D5 k. C　　吴庭长临危不慌，不顾满身迸流的鲜血，继续与邓文林英勇搏斗，将地上的菜刀扔出窗外，不让邓文林再拿到凶器。千钧一发之际，众人赶来，最终将邓文林制服。事后得知，邓文林因不会使用门锁保险，忙乱之中没有关上保险，朱新才进入吴庭长办公室。
　　经法医鉴定，吴庭长身上有七处刀伤，最长的达１４厘米，最重一刀导致左胫骨骨折，骨头外露，构成轻伤。
2 I- o( H, o1 @　　[b]婚姻纠纷长达五年
STRONG>　　此惊心动魄的一幕源于一起长达五年的婚姻纠纷案。
6 J6 P' a+ u$ e' l6 [/ p　　上海女知青邓珍于“文革”期间插队到无锡洛社，与邓文林相识，经过９年恋爱，１９７８年结婚，次年生一女邓琴（化名）。１９９４年，邓文林第一次提出离婚，在法院的调解下撤诉。２０００年，邓文林第二次提出离婚，后又自行撤诉。２００１年，邓文林第三次提出离婚，法院判决不准离婚。期间，夫妻恩怨、财产分割十分复杂。
　　２００４年８月１７日，邓珍提出离婚，这是邓文林、邓珍的第四次离婚官司，惠山区法院洛社法庭受理了这起案件，因案情复杂，将该案移送法院民一庭办理。民一庭组成合议庭，进行不公开审理。经合议庭审理查明，邓文林、邓珍夫妇婚后感情较好，１９８７年，邓文林提出要生第二胎，遭到邓珍拒绝，双方就此产生矛盾。
　　此后，邓文林多次与他人发生不正当关系，还租房与他人姘居，邓文林因此受到党纪处分，并因嫖娼受到治安处罚。为此，夫妻之间经常争吵，邓珍多次被邓文林殴打和威吓，致使邓珍长期不敢回家，自２０００年１月起，双方分居至今。双方有争议的财产较多，有汽车、金器、债权、租金、５２万元的现金和８处房产等，经多次调解不能达成一致，动产分割分歧不大，但对８处房产的价值却难以达成一致。在这种情况下，法院作出了判决，准许两人离婚，５处房产归邓珍所有，其中包括２处门面房，３处房产归邓文林所有。
6 s& d( p) A2 @3 x6 f& E　　合议庭了解到邓文林性格粗暴，并多次扬言要杀邓珍。为防止意外，５月１１日，专门将邓文林找到法院，进行训诫。随后进行分头宣判，避免双方见面可能矛盾激化。判决后，邓文林不服，认为仅有的２处门面房全判给了邓珍，而自己一间店面房都没有，且判给自己的一处房产已经抵押出去，还没有产权。承办法官当时就向邓文林作了解释，告诉他抵押无效，可另行起诉要回产权。但邓文林还是想不通，认为法院的判决不公，向市中院提出上诉，后又自行撤诉。
- @) i5 Y/ h/ x" [6 ^　　[b]一审法官如是评说
STRONG>　　血案发生后，一审承办法官很内疚，因为吴庭长当了自己的替身，无辜受了伤害，一度思想负担很重。
　　有着１１年法官经历、从事４年民事审判的承办法官，谈起这起移送到他手上的疑难复杂案件万般无奈。他感到最难的是邓文林的文化低，法律知识贫乏，简单法律常识怎么解释，邓文林就是接受不了。而邓珍的工作要好做得多，在动产分割问题上，本来邓珍的诉求很多，提出邓文林处的５２万元现金、一辆汽车、１１件金器、１３．４万元的租赁收入、４．７万元的债权等都要作为共同财产来分割。但在法官调解后，基本上放弃了这些诉求，她只要求对８处房产进行分割。
　　在谈到对邓文林认为８处房产中，仅有的２处店面房全判给邓珍是否不公正时，承办法官认为这８处房产在当事人协商不能达成一致的情况下，法院按照房产的价值进行分配，从法律上来说不存在不公的问题，虽然邓文林没有得到店面房，但将面积最大、条件最好的居住房都给了他，判决应该是公正的。特别要强调的是，按照《婚姻法》规定的过错责任原则，导致婚姻破裂的过错责任在邓文林，邓文林还有隐匿、转移财产之嫌，分割财产时可以少分或不分，邓文林说不公正是没道理的。
5 t3 m9 P! G1 e　　[b]中院复查，人大“说话”STRONG>
8 F' M3 u+ \6 p2 [, V8 J, a　　事件发生后，无锡中院十分重视，褚红军院长迅速召集院党组成员开会研究。会议决定即组成调查组，调查事件真相，并到医院看望吴庭长。当天，即将该情况上报市政法委和省高院。随后，从惠山区法院调阅案卷，责令中院民一庭复查该案件。
　　中院民一庭认真复查后认为，本案是一起较为复杂的离婚案件，双方当事人对财产方面的争议很大，且矛盾尖锐。一审法院做了大量的调解工作，有效地防止了夫妻之间矛盾的激化。在财产分割上，一审法院充分保护了无过错一方的利益，并据此理由进行分割，亦是正确的，不存在不公正问题。邓文林即便认为一审法院判决不公，可以通过上诉程序予以解决，其完全可以通过合法的手段来主张自己的权利。
4 t, z4 p" }9 {1 H　　无锡市人大法工委主任、南京师范大学法学教授徐懿在接受笔者采访时指出，法律规定了这种情况的补救措施，对一审判决不服可以上诉，邓文林这种行为是对法律的公然蔑视，是对社会文明的肆意践踏，这与当前全国开展的构建和谐社会a>氛围极不相符。他说，目前，该案已由公安机关的侦查进入检察机关的起诉阶段，市人大法工委对此事件很重视，将依法严肃处理。
　　６月２７日，此案已由检察机关以故意杀人罪向法院提起公诉。