“贞洁鉴定”背后的地方性知识

　　据《中国青年报》５月２６日报道，“要想领到土地转让补偿金，要先到医院作‘贞洁鉴定’，是处女才能领。”这是重庆市大足县北禅村的一个荒唐规定，日前虽然已被当地政府制止，但它给我们传递的信号则耐人寻味。
9 n; {: Q7 D, a- k7 n　　这样的村规民约传递的第一个信号就是它违法甚至违宪了。《中国青年报》曾刊发署名李清的文章指出，“与现代法治精神格格不入”，“粗暴践踏了女社员的合法权益”……这些话说得虽然不错，但笔者以为，作者站在“普遍性知识”的立场来批判“地方性知识”，是不能彻底说明问题的。
/ b0 I. b7 V3 ?) E　　关于普遍性知识和地方性知识，法律的人类学者克利福德·吉尔兹有过精辟的论述。“法律面前人人平等”、“天赋人权”等法治理念在全球范围内被普遍认可，毫无疑问是一种“普遍性知识”，相对来讲，根源于中国古代社会的“女子三从四德”、“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”则是一种“地方性知识”。
+ X3 N2 d  ^% i/ q4 B8 m, q0 C　　“嫁出去的女儿泼出去的水”，这样的乡土观念在中国广大农村社会可以说根深蒂固。既然嫁出去了，就意味着不再属于这个村了，当然再不能享受村里的福利。而判断一女子是否已经嫁人，在法律不对称的情况下一般也很难了解，于是退而求其次，通过“贞洁鉴定”来作出决断。对于嫁人的女子是否迁了户口，对于形式上的男女平等，这些法律文本上的东西，离他们很远，他们更愿意通过约定成俗的习惯来行事。容易想像，村民有他们自己的一套生存哲学。而村干部，虽然一定程度上也代表国家权力，但他们的根依然在乡村，即使他们懂法，也知道国家的规定，然而，在一个乡土社会，他们的权威和号召力仍然只有通过这些“地方性知识”才能发挥影响。
　　媒体在报道事件时，浓墨重彩地强调“贞洁鉴定”，这种导向甚至影响了评论者，一味地强调“法治”、“权益”这种普适性的知识，却忽视了其中的地方性知识。笔者不否认有些地方性知识的局限性甚至违宪违法，但是，“法律”在乡土社会的局限性也告诉我们，对于某些“地方性知识”，在法治的进程中并不能一棍子打死。