余斌，欺世盗名到何时？

　　正义网8月12日以《临湘原副市长余斌受贿案真相A>》为题，披露了余斌“受贿扶贫”的有关事实真相。此前，“受贿扶贫”的余斌被描绘成“亲民”、“爱民”的好官，劫富济贫的“英雄”，甚至有半数以上的网民认为“余斌不构成受贿罪”、“法院的有罪判决不公平”。但读完正义网的报道，我却得出了几乎相反的结论：余斌不仅不是“好官”，不是“英雄”，而且几乎是一个欺世盗名的小人，一个不知反省的罪人。何以如此断言？且听我细细评说：
　　第一，余斌不是“好官”。“好官”标准万千条，最起码的要求应当是善待权力，为民造福。但余斌在收取一电脑公司1万元贿赂后，即安排教育局仪电站与该公司进行洽谈，最终使该公司与教育局下属各学校签订了３００多万元的合同。电脑公司给学校配备的却全是过时淘汰的“３８６”型电脑，从而给全市电脑教学造成了极大损失。如此利令智昏，危害一方，岂是“好官”？
　　第二，余斌不是“英雄”。余斌“受贿扶贫”，被人说成是为了正义而忍受屈辱与苦难，是英雄之举。但事实上，余斌受贿的根源在于对法律的无知。正如他自己陈言：“当时我想，自已没有占有，用于扶贫、公务活动等，我就没有犯罪。”（《新闻晨报》8月8日）因而，所谓“受贿济贫”的“英雄”举动，完全是法盲的表现，是无知导致无畏的典型。试想，如果他早知构成犯罪，又怎会如此作为？
　　第三，余斌是欺世盗名的小人。拿赃款济贫，看似“为民”、“爱民”，实际上是只赚不赔的好买卖，隐藏着捞取官名、谋求升迁的功利考虑。要不然，为什么捐出去的都是赃款，而不是自己的工资或其他合法财产？再则，余斌最初交代赃款去向有三：女儿出国、打牌输钱、借给乡政府，后来经人点拨才捡起了“赃款扶贫”的救命稻草。如是观之，所谓“赃款扶贫”，并非事先之动机，实乃事后之遮掩。而其所称的 “赃款扶贫”也是水份多多。余斌自称有14.72万元赃款用于扶贫帮困和公务活动，但法院仅认定了４．５万元。其中最大的一笔10万元，本是以个人名义借给了横铺乡，乡里也打了借条，并已归还５万元，也被他说成是“扶贫款”。如此费劲心机、混淆视听，不是欺世盗名是什么？
　　第四，余斌是一个不知反省的罪人。法院终审判决已下，余斌是罪人无疑。本来判三缓五，量刑已属畸轻。但余斌并没有认罪服法，更无一丝一毫的忏悔与反省之心。在接受《新闻晨报》记者采访时，他仍然声称：“我对于受贿罪的构成有自己的理解，我没有主观占有动机，缺乏此要素就无法构成受贿罪”，“等平静一段时间，我还会向组织申诉的”。其实，对余斌“受贿扶贫”是否构成“占有”，相信法官已在判决书中有充分阐述，近来法学专家的权威解释也足以让余斌茅塞顿开。但他为什么仍不知反省呢？恐怕不单是法律知识贫乏、法治意识淡薄所能解释。如果说网民视余斌“无罪”是出于同情和不懂法，那么余斌今天的态度，简直就是在强词夺理、自欺欺人，是无理也要辩三分。
　　林肯有句名言：“最高明的骗子，可能在某个时刻欺骗所有的人，也可能所有的时刻欺骗某些人，但不可能在所有的时刻欺骗所有的人。”试问余斌，你那欺世盗名的把戏，还要上演到何时？

: j8 C; U& l, y5 y/ g' B$ g9 j　　（作者系中国人民公安大学博士研究生,北京市西城区木樨地南里,100038）