对“司法造假”要着力于制度解决

　　作为打击犯罪的一种手段，“网上追逃”曾收到良好的效果，如今却事故频出。为了应付考核，一些地方的公安部门竟然“做逃犯”，将取保候审或已经在押的嫌犯做成逃犯上网，而后再从网上撤逃，把网上追逃演变为数字游戏。更甚者，个别地方为完成追逃任务，还“自导自演”，将没有任何犯罪记录的公民列为逃犯上网追捕，以此谎报战绩。（南方周末7月12日）

0 J7 R$ w3 u- l# X/ o5 _9 i! i　　为完成考核指标而弄虚作假，这已不算是什么新闻。仅在政法系统，类似的荒唐事就曾不断上演。吉林市的一个派出所曾为了完成当年办案指标，让“线人”花钱从市场上“雇”来13名民工充当“犯罪嫌疑人”，待他们蹲完3天拘留后，再把钱付给他们。甘肃省临洮县公安局的一位副局长和缉毒队队长，为了完成缉毒任务立功，竟胆大妄为地导演、炮制了一起“特大运毒案”，致使无辜者被判处死刑。广西博白、黑龙江海伦等地的法院也曾为完成办案任务，自交诉讼费a>、自凑人名、自按手印，制造假案充数。

　　上述“司法造假”，就其危害而言，绝不亚于假烟、假酒、假文凭。首先，它造成国家司法资源的巨大浪费。在当前办案任务日益繁重，而执法、司法机关人力、物力十分紧缺的情况下，一些地方不惜成本去“做逃犯”、“造假案”，这显然是对司法资源的巨大浪费。其二，难免会侵犯公民的合法权利。严重的，比如人为地制造冤案、陷人以罪，已属对公民的严重犯罪。轻微的，如将无辜的公民上网追逃，也对其人身自由、安全及人格尊严造成了严重侵犯。第三，损及执法、司法机关的形象和权威。执法、司法机关为一己私利，不惜弄虚作假，既破坏了法律的严肃性，也损害了执法、司法机关在人民心目中的形象。从这些意义上说，“司法造假”实与“司法腐败”无异。
* e' j9 m3 @* M" i
　　“司法造假”之所以屡屡发生，自然与一些执法、司法人员的素质低下及渎职、失职相关，但其背后的制度根源，却是不切实际的指标考核机制。以“目标管理责任制”为名，给基层执法、司法单位下达“破案”、“追逃”、“审案”等指标，并将这些指标的完成与其切身利益挂钩，截至目前仍是一种司空见惯的做法。殊不知，在一个地区、一段时间内，无论刑事发案或者民事诉案，都应有其基本稳定的恒量。而且，受人类认识能力和司法资源的制约，执法、司法机关的办案能力也始终是有限的。如果不顾实际地下达过高的工作指标，并将这些指标与其立功受奖、职务晋升、奖金奖励挂钩，轻则会迫使他们“想尽一切办法”开辟“案源”，或去“劝诉、诱诉”，重则必然诱发制造假案、弄虚作假。前一阶段，人们对公安机关开展的“命案必破”颇多担忧，原因也是在于此。
( C2 K( A; b! C$ E9 i. D
- z5 {) H/ `$ [: G1 _% i# }1 Y　　当然，对“司法造假”而言，不科学的“指标考核制”仅仅是一种激励机制。除此，有关监督制约机制的不完善，也是“司法造假”频发的重要因素。仅就“网上追逃”而言，在公安系统内部，虽有一系列程序性规定，但从执行效果看，显然在登记上网、抓获撤销等环节缺乏有效的把关审核。一些派出所拿已经取保或在押，甚至是无辜的群众冒充逃犯上网，却无人发现；还有地方“自导自演”，将虚构的“逃犯”予以上网、抓获、撤销，却一路绿灯，这说明程序方面的漏洞何明显！再则，此类造假事件在各地时有发生，却罕见有严肃追究、以儆效尤，也说明了责任追究机制的缺失。

　　因而，要遏制“司法造假”，除了对执法、司法人员加强教育外，更须立足于制度化的解决，尽快建立一种科学、合理的考核机制，及一种严密、有效的监督制约机制和责任追究机制。