法律法庭理性闭庭 道德法庭激情开庭

　　8月28日的《京华时报》刊出一则题为《北京房山女法官脱下法袍斥责原告》的新闻。据该新闻报道，一个13岁的男孩将一个6岁的女孩掐死后仍进一口井里，男孩也因此获3年劳动教养，法院另判男孩家长赔偿受害人15万元。可一年半多的时间里，拥有两部车的男孩家长却以经济困难为由，没有支付死者家属一分钱。19个月后，心生怨恨的死者母亲，将硫酸泼向了男孩的妹妹，烧伤面积达15%。为此，房山法院判决死者母亲有期徒刑13年，并赔偿受害者48.8万元。宣判后，两家人在法庭上起了争执。脱下法袍的主审女法官斥责男孩父亲在当初的赔偿问题上违背良心。平复了情绪的女法官说，“我脱下法袍也是个普通百姓，实在太生气了！”。
; p8 I: q/ Y3 P& ?) K
" o7 q6 A; V( c9 D. Y/ S　　
+ v6 }# k; ~0 f9 R5 Y6 J: }0 j
/ H7 L2 T' B3 C* \! q
- `4 J# U+ w6 m　　（张魁 摄）

' y8 Z. L8 y/ {1 H　　法庭上身着法袍居中裁判的女法官，一旦脱下了法袍便如此义愤填膺、锋芒毕露，这种角色的变换是不是太突兀了？依我看，非也！因为法律法庭理性地闭庭了，道德法庭激情地开庭了。
; V  D7 y5 z% }8 e' i; I0 S% Q- Q
　　站在理性的法律法庭上，是不允许法官感情用事的。尤其是刑事法官更需要以理性的姿态，用事实和法律来衡量被告人，考量的主要内容是罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重。在这一事件中，如果女法官在庭审中出于对被告人犯罪原因的同情，而对其“网开一面”，甚至对被害人一方大加鞭挞，那就完全丧失了一位法官应有的理性立场，进而就会损害法官的形象，也就会让人们对审判活动的公正性产生疑问。
9 p0 D" ~% q8 n5 H& m. Z4 Y
　　等到案件宣判过了，法庭闭庭了，女法官的法袍脱下来了，激情的道德法庭也就开庭了。此时，被害人与被告人两家在法庭上起了争执，他们已经跳出了罪与罚的范畴，开始在道德和良心上去拷问对方。作为一名女法官，以普通百姓的身份来对案件进行道德评判，就不再需要像法庭上那样郑重其事、严谨周密，完全可以率性而为、直抒胸襟。如果此时这位女法官还文绉绉地大讲法律，非但让旁观者感到啼笑皆非，也很难触动争执的双方。既然是道德的评判，就需要爱憎分明，需要有更多的感情色彩，把支持什么、反对什么的观点义无反顾地亮出来。
( m9 X0 C6 b, |2 B; ]1 _! f
8 A1 V6 J$ \* y- X　　女法官从一个普通百姓的角度，激情地阐发了对案件主要责任的看法。她没有搞“各打五十大板”，没有搞“公也有理”、“婆也有理”的模棱两可，而是把矛头直接对准了对案件发生负有主要责任的受害人一方。因此，她的火发得振聋发聩，发得大义凛然。

  N' ?# r" u! x8 @2 n- `　　依法治国必须用以德治国来辅助。从大处讲是这样，从微观上讲也是如此。具体到每一起刑事案件，理性的法律法庭开过之后，激情的道德法庭不妨再开上一次。我想，这样说也许对促进社会的和谐、稳定更有益处。

1 b4 F. S. _; h' o( W　　新闻链接：http://news.qq.com/a/20070828/000408.htmA>