找回密码
 暂停注册!
img_loading
智能检测中
查看: 378|回复: 0

银行的“错误”决定许霆行为的性质

[复制链接]
媚儿 发表于 2009-5-23 16:21:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
  《许霆案:真是ATM机故障吗?》一文,对许霆案银行“ATM机故障”之说法提出质疑。经分析得出初步结论:许霆操作的ATM机功能正常,是银行的计算机信息管理系统软件——计算机程序出现错误。这一结论对许霆与银行的法律关系的认定,对许霆取款行为性质的认定都会产生不同结果。0 {3 N4 D+ o& E2 ?4 @

) X: @4 b6 m$ }1 e! m5 F' l7 M
' o& Z8 y- H* o* W* q# x) y/ q  首先,要明确“ATM机故障”与“计算机程序错误”的本质区别。5 R, r" z* G" F  h- g' M
8 P/ ]" F0 o1 \) U+ v7 P" z1 u: u

5 q; O8 ^! b7 g8 ^  一、“ATM机故障”是指ATM机本身的功能障碍,(无论是硬件原因还是软件原因)其表现:
" [7 i2 o+ ^1 l) O! P* w
. k( u" D4 y2 p. D4 `/ r
, r; i1 l, c) ?6 o0 s7 W  1、故障现象只发生在出现故障的这台ATM机上。系统上的其他机器工作正常。) [4 Z% v& G/ s& \
9 u/ V' y  D6 Q& K* \
7 ^. O! F, s8 Q2 R& C0 Z5 {/ Y
  2、故障的ATM机失去与银行服务器的正常联系,(根据故障程度,可能完全失去或部分失去),表现为各种故障现象(如:读卡障碍、出钞障碍、无法登陆到服务器等等)。
( @# T1 ]8 U4 d+ ]
0 R% n- Y2 c! |& {! s6 r. }/ T1 P9 c; [$ e- p$ B! u1 T* C# A8 l
  3、客户的合法操作无法实现ATM机的固有功能(取款、转帐、余额查询等等)。客户用合法手段无法与银行(服务器)正常互动,因而取不到钱。
! x7 s  t7 U) j! s- G2 O# L  s! Y8 y# s$ f9 a6 P$ T. B) ~
/ i* B) w! V0 s- B
  二、“计算机程序错误”是指计算机信息管理系统软件——程序出现逻辑错误(如:取款1000元记帐为1元或取款100元记帐为10000元等等),其特点是:* l7 P; b2 P& J8 l

3 n0 D  P0 R+ v& J2 M. f* U) B# N7 u% P5 j" W) m4 O7 c
  1、整个系统运行正常,系统上的终端计算机(包括ATM机)也运行正常。1 V6 l% ?( n  S1 e6 N" T% {

7 r* U1 u  D4 X7 j7 _* a! p
& Z* e- U/ g3 X8 b+ W3 F& c  2、在系统上的任何一台终端计算机(包括ATM机)上正常操作均出现上述逻辑错误。
4 J. i2 G# n' z- H6 y3 O5 x9 P* f, `* ^5 U; M# o

2 Q  p3 \0 x: J: z! z  3、客户针对ATM机的合法操作可以实现其固有功能(取款、转帐、余额查询等等),只是表现为逻辑错误(如取1000元记为1元或取款100元记帐为10000元等)。客户用合法手段可以与银行(服务器)正常互动,可以取到钱。
8 M, M) y) ~/ s9 \  _( `% h+ ]; ~( Q* d0 }$ C

0 T' S, a" K& x  下面我们分三种情形对客户(包括许霆)与银行的关系及客户取款操作行为的性质进行分析:
8 A' T) O; O: l# \8 M5 |* |7 C: _# a: s2 _% G& ~
9 S( V4 m5 |6 l/ `- y4 H( m
  一、银行的信息系统一切正常(包括ATM机):
1 z: ]6 F9 v# L# m& D5 S
3 J( r8 M4 n/ D- O& b
. O, k- m) T( G  客户用自己的身份证办理的银行卡,在ATM上操作,插卡、输入密码,这都是客户的正常操作。以下的操作即卡内余额170元,输入取款金额1000元,(这也是客户的合法操作)结果是:ATM显示余额不足,拒绝取款1000元。无论重复多少次哪怕1000次(假设不被工作人员制止),无论主观恶意多么强烈,他都取不到钱。这时他与银行的关系应该是客户与银行的正常法律关系。不会有人认为他是犯罪。
2 H- x! y7 |' s' @  G0 k9 M, c7 j7 T% u1 V

% B0 O$ _; M) S7 h1 ^# i: F  a- ~* P  二、银行的系统正常,那台ATM机出现故障:. o6 h: \) |1 c4 x
* J. {8 N6 b# ^4 {& }
& s1 a5 H3 g, K5 o# H8 O+ \
  由于ATM故障,一般情况下,客户用合法身份合法操作是不能取到钱的,因为ATM机失去了正常功能。除非ATM机出现假设中的故障(用手拍一下,甚至咳嗽一声或跺一下脚,ATM机即吐钱)即使这样拿到钱,也不是合法用户身份。(是否犯罪不做讨论)。
" u0 |2 B0 Y6 c7 K" [
9 Y" p( l. p' A% i& H# Y3 y
- I" E0 S% L3 D- `8 T  在这种情况下,我们可以认为银行失去了对ATM机的功能控制(注意:是功能,而不是对ATM机的物理),这时ATM机的行为(事实上,这时ATM机已不具有行为能力了)可以说不代表银行。如果能证明许霆是在这种情况取走的17万,他与银行之间就不是客户与银行的正常关系了,那么,他很可能构成盗窃罪或盗窃金融机构罪。
% L% n* A3 J+ m6 I! T8 A; i4 a$ R
+ T# K3 b, i6 K4 Z+ H& T* m' j8 ?0 R' j( X. e! K
  三、银行信息管理系统运行正常(包括系统上的终端设备——计算机和ATM机),但是,银行信息管理系统软件——计算机程序存在逻辑错误(如记帐错误 :取1000元记为1元或取100记为10000元 等):# ]- f2 q6 r; \1 Q. x8 X# \+ C

& o* f/ K; u" l& v0 Y# F- `% l# i% _  A1 w
  这时,只要是该银行的合法用户(包括许霆及其他人),在该银行的任何一台ATM机上,合法操作(插卡、输入密码,等)均能通过ATM机与银行信息管理系统(服务器)发生互动,完成交易。这些交易,可能产生里两种结果:正常结果和错误结果(这取决于软件的错误点,这种错误结果可以给银行造成损失,也可能给客户造成损失)。这时客户与银行的交易应该是合法交易,客户的行为也应该是合法行为。因为,银行的信息管理系统,在对外运行前,是要经过严格的测试、审查验收的,有相关负责人批准的,一经对外运行,它的一切交易结果应该是合法有效的(受相关法律保护)。否则,每个在ATM机取款的人都涉嫌违法。即使该系统软件存在错误,无论是开发时存在的,还是升级时造成的,或者使用时引起的,只要不是客户造成的,这种风险只能由它(软件)的所有者(银行)承担,由此造成的损失(无论是客户的还是银行的)均应由民事法律来调节。
' A& m9 f! {- z0 s  C$ j& B/ R6 z0 ~
' t# f5 r% G" U3 g+ {4 o' ^/ G5 K. g# U# o4 X4 l) p; J5 v
  客户与银行交易的这种合法性,不能因交易结果的错误(银行系统软件错误造成)而改变(银行不能认为正确的结果为合法,而错误的结果为非法)。也不能因交易次数而改变(一次合法,若干次就非法)。更不能因交易人的主观意志的改变而改变(善良的主观故意为合法,恶意的主观故意为非法)。本人不是法律工作者,只能从逻辑上对上述观点进行论述,还希望同意此观点的法学专家给予法理学的论证。( F) X( d* N3 X1 @

6 T. ~* K' z, B  g/ ]8 E5 _( y: u; ^4 U# ?; E$ Z7 w& Z
  以上分析,我们可以得出以下初步结论:5 V) P1 u. u1 [
# _) K# b- e7 L5 _
5 K" b9 i7 ]! ~5 _* x8 |
  1、若有证据证明第一种情况,银行没有任何问题,则许霆必然存在客观违法表现(如破坏ATM机的物理结构、通过技术手段篡改程序、非法客户身份——盗用别人的银行卡、非法操作——超出银行信息系统授予的操作权限或其它违法行为)。找出证据加以证明。许霆则构成盗窃罪或盗窃金融机构罪。2 x7 _  y4 g, C5 o; H! d

. v; R# L% e9 Y) x) S& S! g1 a; {8 |6 F# l# ?7 D2 X& p5 S0 c
  2、若有证据证明第二种情况,银行的系统没有问题,只是许霆操作的那台ATM 机故障,则许霆也必然存在客观违法表现(如破坏ATM机的物理结构、通过技术手段篡改程序、非法客户身份——盗用别人的银行卡、非法操作——超出银行信息系统授予的操作权限或其他违法行为)。找出证据加以证明。许霆则构成盗窃罪或盗窃金融机构罪。) ^" t* o6 q; a9 r5 E/ @5 w
% a. h. B" e! |, B: c; x+ C" x" d

+ j2 k# I" p, ?$ F* ?, H  3、若有证据证明第三种情况,银行的信息管理系统运行正常(包括ATM机),而系统软件——计算机程序存在逻辑错误,且没有证据证明许霆存在客观违法表现,只能证明他合法地使用银行卡,合法操作(未超出系统授予的权限)。则许霆不构成犯罪。
! `& T) G+ J9 i$ y
1 U1 t. O1 z7 D, h8 A9 O
* ^% ~7 G4 V6 W" K: |6 Q  m* j0 m  最后结论:许霆罪与非罪,决定于银行的“错误”事实的真实结果和许霆的客观违法行为表现的事实结果。这就是,在当前“事实不清、证据不足”的前提下,讨论许霆罪与非罪、此罪彼罪、量刑轻重毫无意义所在。认为“有罪是肯定的”“毋庸置疑”的更是荒谬的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 暂停注册!

*滑块验证:
img_loading
智能检测中
本版积分规则

QQ|Archiver|小黑屋|手机版|微社区|法眼天下

GMT+8, 2025-4-4 12:08 , Processed in 0.122720 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表