人肉搜索犯罪嫌疑人于法无据

　　据7月17日《河南商报》报道，7月16日，一条“民警”网上人肉搜索嫌犯的帖子出现在大河网大河论坛a>的城事版块上。该帖子还贴有“犯罪嫌疑人”——年轻小伙子的照片和“赵警官”的手机号，引起很多网友关注。
1 c0 `' o7 ^$ D

　　这个民警为了办案，在网络上公布“犯罪嫌疑人”的信息进行“人肉搜索”。他的出发点是好的，也许他只是想尽快破案，而没有考虑到其行为有没有违法，有没有侵权。为达目的，可以不择手段，就是说目的的崇高性可以证明手段的合理性和合法性，只是追求结果正义，而忽略了程序正义，这是亵渎法律的非理性做法，是不可取的。
3 t/ ~  R$ U+ |) X% E6 ^. w
9 E' j: I+ @# A: e) Q* o6 ^
　　一是照片中的年轻人只是“犯罪嫌疑人”，目前警方尚无确凿证据证明其实施了犯罪行为。警方只是根据录像资料推测，也就是说这个年轻人有可能不是罪犯。那么，这样做，这个年轻人就成了事实的受害人，他的名誉权受到侵害，遭到精神和物质的双重伤害。而这种伤害是很难补救的，网络的力量如此庞大，其影响是难以估量的。警方这一个看似微不足道的行为有可能极大地改变该年轻人的生活。所以，警方如果没有确凿证据证明是这位年轻人实施了犯罪，就不能将其信息公布于众，这不仅是对公民的负责，也是为了维护警方的公信力。

) ?8 @% S6 f0 N8 P: F
5 R( l, g1 y, F; u　　二是该警察无权将“犯罪嫌疑人”信息公布于网络。无论是通缉令还是协查通报都需要严格的审批手续，比如发布通缉令是“各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布通缉令；超出自己管辖的地区，应当报请有权决定的上级机关发布”，通辑令不仅要当地公安机关负责人批准，并且还有一定的地域限制；而发布协查通报也需要当地公安机关负责人签发，普通办案民警是无权发布通缉令、协查通报的。而该警察只是得到领导的口头允许--“可以试一试”，就是说，他未履行相应的审批手续。

, ~3 ~- J4 v7 H
　　三是后果无法预计。该行为所产生的后果是无法预计的。公共网络的安全隐患是众所周知的，假如以后有人处于不正当目的，冒充警察发布类似的帖子，我们的网民是否具备相应的鉴别能力呢？如果网民基于对这件事情的信任，而相信以后所有类似的帖子，由此而侵犯了公民的权利时，谁来为此负责呢？由于公共网络的匿名性，缺乏身份辨别制度，我们无法确知信息的可靠性。而官方网站发布信息，是政府行为，象征着公信力、权威性和相应的责任。每个公民都可以信赖公安部门官方网上的通缉令，并按其照片举报或抓捕嫌疑人，如果通缉令出错，被无辜牵连的公民可以依法要求国家赔偿。所以，公务行为还是应该在官方网站进行，在公共网络上发布类似消息是不可取的，其造成的负面效果也是无法预计的。