法院审理公司强制清算案：要用“清”字案号

              
　　公司强制清算案件受理激增 最高法规范公司退出行为











全国公安厅局长在井冈山重温入党誓词


最高法院：“花钱买刑”有望被规范


北大医院被告“非法行医”案二审开庭


重庆“开县一霸”判20年罚101万(图)





沈阳警方擒获一“楼道色魔”(图)缺乏具体、翔实、可操作性的法律规范，导致案件审理进展困难，且存在执法尺度不一的状况。这是各地人民法院在审理公司强制清算案件过程中普遍面临的问题。
“虽然最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》在公司法的基础上已对程序性规范作出了一定规定，但仍然无法满足审判实践的需要。”最高人民法院民二庭负责人今天说。
在当前因受国际国内宏观经济形势影响，许多公司资金链断裂，经营严重困难，公司大量解散的背景下，债权人、股东和公司的利益纷争和矛盾不断激化，人民法院受理的公司强制清算案件呈激增状态，商事审判工作面临新的挑战。
为此，最高人民法院就审理公司强制清算案件召开工作座谈会并在此基础上出台会议纪要。最高人民法院民二庭负责人今天对《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》进行了解读。
坚持清算程序公正原则
纪要将坚持清算程序公正作为人民法院审理公司强制清算案件中应当遵循的首要原则予以明确。对此，最高人民法院民二庭负责人解释说，公司强制清算需要程序的保障。坚持清算程序公正原则要求整个清算程序都必须依照法定程序进行，做到程序严密、程序合法、程序正当。这就要求人民法院将清算程序的全部过程置于法定程序之下，不能出现没有程序保障的真空状态，即使在法律难以进行细密规范的操作进程中，也要恪守正当的程序理念。
“缺乏细致的清算法是我们出台该纪要的一个非常重要的原因。”这位负责人说，强制清算的审理和其他民商事纠纷案件的审理不同，法官自由裁量的余地很窄，很多问题需要有明确的规范依据。基于上述原因，将坚持清算程序公正原则作为首要原则予以明确，要求各级法院在审理公司强制清算案件时，严格依照法定程序进行，坚持在程序正义的基础上实现清算结果的公正。
              
         
        
      
      
         
         
        
      
      
         
           
            
               
案号确定为“清”字号
案号问题表面上看似简单，但实践中确有一些问题亟待规范。有的法院原先是按照一般的民商事案件确立案号，如此，无法体现公司强制清算案件非讼的特点，导致法院在适用诉讼程序中错误适用一般民事案件的诉讼程序，如当事人以起诉书方式提起公司强制清算申请，法院以判决书方式判决公司清算，当事人又依据法院判决向执行机关申请强制执行等等。
与此同时，在法院内部绩效考核时无法准确确定审理法官的工作量和审结率、未审结率等，由于公司强制清算案件是对公司存续阶段形成的所有法律关系的概括性了结，人民法院审理公司强制清算案件需要付出更多的劳动，按照普通案件确立案号统计工作量不利于这类案件的审理。
因此，最高人民法院参照企业破产案件案号的管理，将公司强制清算案件的案号确定为“清”字号。而且，考虑到申请人向法院提交强制清算申请后至法院裁定受理强制清算申请前，法院要进行大量的质证审查工作，因此，又将“清”字号案件区分阶段确立为“清(预)”字和“清(算)”字两种，这样，一是在案件进展阶段上即受理还是没有受理作了区分，二是在程序逻辑上进行了明确，以此保障法院受理前听证程序的顺利进行，三是在统计工作量上也能客观准确。
不符资格坚持申请清算法院不受理
纪要明确了申请人向法院申请强制清算时应当提交的有关材料，包括清算申请书、申请人对被申请人享有债权或者股权，被申请人已经发生解散事由的有关证据，以及公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算行为可能严重损害其利益的相关证据材料，同时，对法院应当仅仅围绕申请人提交的上述证据材料进行听证审查予以明确，目的在于依法裁定是否受理公司强制清算申请。对于申请人具备了公司法及公司法司法解释二所规定的债权人或者股东资格，公司确实已经发生了解散事由，以及公司应当自行清算而没有自行清算或者违法清算的，人民法院应当及时作出受理强制清算申请的裁定。反之则应裁定不予受理。
最高人民法院民二庭负责人特别强调两点，一是被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由存在异议的，原则上应当另案予以解决，解决后再行决定是否受理强制清算申请。二是申请人以其为公司实际出资人为由申请强制清算，但不能提供公司股东名册记载其为股东等证据材料的，其不符合申请强制清算主体资格，人民法院应当告知其另行诉讼或者通过其他途径确认其股东身份后再行申请强制清算，其坚持申请的，人民法院应当裁定不予受理。
不能因财产灭失无法清算为由不受理
对于实践中普遍存在的被申请人解散后不依法清算，故意逃废债务，导致法院因被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失或者人员下落不明而无法清算，对此，人民法院应该如何应对？最高人民法院民二庭负责人表示，这种非诚信现象在现实社会中还是比较普遍存在的，对此，纪要中对此问题作了进一步的明确和补充。
在审理这类案件时，应当注意，对于债权人申请债务人破产清算或者强制清算的案件，人民法院不能因为被申请人的主要财产、账册、重要文件等灭失或者被申请人人员下落不明无法进行清算为由不予受理。申请破产清算的，人民法院也不能以债权人无法举证证明债务人出现了不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，或者不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产原因为由，不受理债权人的申请。
因无法清算或者无法依法全面清算而终结清算程序，与依照企业破产法的规定依法清算，债务人确无财产可供分配而终结破产清算程序，其法律后果是截然不同的。因依法清算，债务人确无财产可供分配时终结破产清算程序的结果，是剩余债务不再清偿；债务人仅以其破产财产为限承担责任，债务人破产清算程序终结后，除破产程序终结之日起二年内发现有依法应当追回的财产或者债务人有应当供分配的其他财产的，可以追加分配外，对于债务人未能依破产程序清偿的债务，原则上不再予以清偿。而因债务人的清算义务人怠于履行义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失无法清算而终结的，虽然债务人的法人资格因清算程序终结而终止，但其既有的民事责任并不当然消灭，而是应当由其清算义务人承担偿还责任。（记者 王斗斗）