[行政裁判书]（吴坤荣等）诉（海口市城建局等）（其他）一案

5 V. p: e" x7 [: C9 L9 _& n（吴坤荣等）诉（海口市城建局等）（其他）一案
——海南省高级人民法院(2000-9-15)

                                （吴坤荣等）诉（海口市城建局等）（其他）一案

海南省高级人民法院


. ?/ t- M0 W) s8 t; G" t行政判决书
- s' y8 _* S9 Q9 y& v4 K1 K

（２０００）琼行终字第２号

- o. s1 y4 A0 f5 l* L6 O: {# Q  j6 X
　　
　　上诉人（原审原告）　　吴坤荣，男，一九五三年二月出生，农民。
# V" |- M: h# ~8 L, f; s　　上诉人（原审原告）　　王美琼，女，一九六Ｏ年四月出生，农民。
　　上诉人（原审原告）　　黄池兰，女，一九五四年八月出生，农民。
　　上诉人（原审原告）　　吴坤繁，男，一九四七年三月出生，农民。
　　上诉人（原审原告）　　张美珠，女，一九五八年八月出生，农民。
- a' W3 q4 t5 y4 y% [　　上诉人（原审原告）　　黄小邻，女，一九六九年七月出生，农民。
　　上诉人（原审原告）　　吴坤明，男，一九六三年十二月出生，农民。
& S" u! Q1 I! e& r# _& D# W7 Z4 ~　　上诉人（原审原告）　　吴坤强，男，一九五九年九月出生，农民。
! N. m! w. G6 g+ n6 z, ?6 x! u　　上诉人（原审原告）　　吴厌，女，一九一二年五月出生，农民。
　　上列上诉人均系海口市振东区海府街道道客村人。均住该村。
　　共同委托代理人　　吴坤富，海口市新华区委干部。
　　共同委托代理人　　陈四海，海南天歌律师事务所律师。
　　被上诉人（原审被告）　　海口市城市建设局。住所地海口市滨海大道７５号。
7 ^# @6 I6 @  _' ~. k- C　　法定代表人　　符史美，该局局长。
2 o9 E4 d3 X. M' i5 B# J* @　　委托代理人　　谢志敬，海口市拆迁办干部。
　　委托代理人　　林接明，海南弘纲律师事务所律师。
) q3 w: [0 M- `& s　　被上诉人（原审第三人）中国南方航空股份有限公司海南分公司。住所地海口市机场东路南兴大厦。
  }3 v; p6 c4 z; h5 Y7 t3 y( `　　法定代表人　　景兴祥，总经理。
　　上诉人吴坤荣等九人因诉海口市城市建设局城建办字（１９９７）１３２号《拆迁裁决书》一案，不服海口市中级人民法院（１９９９）海中法行初字第１４号行政判决，向本院提起上诉。本院于二ＯＯＯ年一月十九日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。由于本案的审判须以本院琼行终字第３号案的审理结果为依据，因该案未审结。经报请最高人民法院批准，延长了本案的审理期限。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
6 g6 u2 x& K: L( w　　原判认定，海口市人民政府于一九九六年十一月二十九日向第三人颁发了国用（籍）字第Ｑ２０５０号《国有土地使用证》。一九九七年九月十六日海口市城市建设局向第三人颁发了拆许字（海）第０４８号《房屋拆迁许可证》。同年十一月二十八日，海口市城市建设局对拆迁当事人的争议作出城建办字（１９９７）１３２号《拆迁裁决书》。吴坤荣、吴坤强、吴坤繁、吴坤明、吴厌五人不服，向海口市人民政府申请复议。海口市人民政府于一九九八年二月二十六日作出海府复决字（１９９８）０１号《行政复议决定书》，维持了海口市城市建设局作出的拆迁裁决。吴坤荣等九人不服，向一审法院提起诉讼。
  }6 V; @& H- _$ u　　原判认为，海口市城市建设局作出的城建办字（１９９７）１３２号《拆迁裁决书》，所认定的基本事实清楚，证据充分确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，系依法行政行为，应予维持。吴坤荣等九人的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。判决维持海口市城市建设局作出的城建办字（１９９７）１３２号《拆迁裁决书》。
& ]' L* T5 [% O/ W　　上诉人吴坤荣等九人上诉称，海口市城市建设局作出的城建办字（１９９７）１３２号《拆迁裁决书》是依据国家《城市房屋拆迁管理条例》作出的，而国家这一条例，是适用国有土地上的房屋拆迁。本案所争议的房屋拆迁补偿纠纷，是国家征用土地过程中的因土地补偿问题而引起，土地权属仍是集体所有，所以应适用国家有关土地管理方面的法律规定，拆迁裁决书适用法律错误，应予撤销。
　　被上诉人海口市城市建设局答辩意见，我局是根据海口市人民政府核发的国用（籍）字第Ｑ２０５０号《国有土地使用权证》和《拆迁委托书》对本案争议的土地上的房屋进行的拆迁工作。根据充分、程序合法。在被拆迁人拒绝拆迁的情况下，我局作出强制《拆迁裁决书》，适用法律正确，应予维持。
　　被上诉人中国南方航空股份有限公司海南分公司未作书面答辩。
　　原审法院随案移送的证据有：海口市土地管理局市土字（１９９６）０５５６号文件、《国有土地使用权出让合同》、海口市人民政府海口市国用（籍）字第Ｑ２０５０号《国有土地使用证》、城建办字（１９９７）１３２号《拆迁裁决书》、海府复决字（１９９８）０１号《行政复议决定书》、以及当事人的庭审笔录等。
　　本案在二审期间，各方当事人均未提出新的证据。原审庭审质证的证据经审核确认属实，可以作为认定本案事实的依据。
2 N8 l7 L. ~2 o1 Q, i* n　　本院认为，上诉人不顾拆迁所涉土地已被国家征用，且已颁发国有土地使用证的事实，以土地仍为集体所有，不适用《城市房屋拆迁管理条例》的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决维持被诉具体行政行为是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
5 J6 E9 r: m, f, H2 K' n& N) j" l  U　　驳回上诉，维持原判。
　　一、二审案件受理费各１００元，由上诉人吴坤荣等九人负担。
$ B) }5 O9 N' [- F) ~7 E　　本判决为终审判决。
' w! i7 N4 P) ^2 o( w3 g, a　　
! R  l1 c- Z/ D" Q; V, d, M

2 s% v9 O9 |2 O6 _
- O5 Q) b3 B9 x7 f. H- d6 ]* o

审判长　　　　　　彭晓林
代理审判员　　　　林玉冰
代理审判员　　　　郑月涛

二ＯＯＯ年九月十五日
6 \7 d0 x8 z( y7 ^' p) s7 ^7 g
书记员　　　　　　王华

0 S/ s3 [3 J1 }
6 _: {8 u1 V$ N