! d4 n' y( n: k |) p$ X0 i2 |
: t; `$ c+ j! \8 f0 Q! z$ |- C(2001)东中行终字第2号) L4 `5 a' b8 @2 _0 s, \
——山东省东营市中级人民法院(2001-3-8)
6 Y8 B1 z% w0 R. }
4 M: B v. y; \& x) p+ V# g 东营市中级人民法院
% [8 b" h; N: o& s6 T
% s( @5 I& E1 ^4 H) a, _* w B' a2 i0 X2 r行政判决书
9 N8 k9 }/ J" z+ z
, v9 O4 E/ h- ^* K1 `% w7 L% d; o$ B* b- @0 B
(2001)东中行终字第2号# s; V8 A8 i. V7 p. N) s! O
, A# C4 ^. h" `& N9 G3 H 上诉人(原审原告)王永富,男,1952年7月16日出生,汉族,山东省滕州市东沙河镇马河口村人。东营市东营区商河路铁皮房126号个体工商户,住(略)。1 |3 Z; M8 F T0 z9 o: J* `
# K5 t8 E2 L7 A- Q 被上诉人(原审被告)东营市公安局东营分局。
+ ~% a( h( `# o% c
?$ U' ~+ @$ E' A- B4 [! z9 x 法定代表人李湘宾,局长。/ o4 R: e) G# {" s
+ s& ?0 R4 u5 C9 \) _ @ 委托代理人张士兵,男,东营市公安局东营分局商河路派出所副所长。
3 d, j% G3 q! L4 \. v, j5 [- B. A" W6 \% r/ i0 k' d5 G* z. O
委托代理人轩庆阳,男,东营市公安局东营分局治安管理科科长。' T7 j: J- T" D& Y @5 ]
4 _2 w$ p! J1 n; H$ X; Y! w
第三人(原审第三人)刘玉平,女,1966年7月25日出生,汉族,浙江省瑞阳市飞云镇横河村人。东营市东营区商河路铁皮房124号个体工商户,住(略)。
3 A$ L, _" p! ^! ?! V2 `( U* w. G* G
1 [; Z+ a: T5 p/ s7 Y* |& _8 k 上诉人王永富不服东营区人民法院作出的(2000)东行初字第52号行政判决,于2000年12月21日向本院提起上诉。本院于2001年2月22日依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王永富,被上诉人委托代理人张士兵、轩庆阳及第三人刘玉平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
6 Q N1 m; }/ u% J8 K b
7 V u2 f5 ~$ f# r 原审认定:根据被告东营市公安局东营分局向法庭提供的证据,足以证实原告王永富殴打第三人刘玉平,致其轻微伤。原告王永富否认赵群吉等目击证人在现场及伤情鉴定不属实,缺乏证据。故原告的理由不能成立,本院不予采纳。被告东营市公安局东营分局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决维持被告东营市公安局东营分局作出的第531号治安管理处罚裁决书。% ]7 A# V: g& t1 N" E6 d( D
8 E* A$ ]1 S+ n7 ^* R/ B 上诉人诉称:第三人刘玉平对我家属王逢云拳打脚踢并抓住她的头往地上磕,我向“110”报警,后听到刘玉平在门口大骂,我拿一个马扎去找刘玉平,但没有打她,反而被刘玉平烫得全身通红,抓破了脸,捣破了我的小腿,我很生气,用马扎将她的玻璃砸破。被上诉人在未查清事实的情况下,对我作出的第531号治安管理处罚裁决书是错误的。因此,原审判决维持被上诉人作出的第531号治安管理处罚裁决书也是错误的。
, |" U. U! y# Z6 Z" S
4 R, w5 o1 ~- g$ @ 被上诉人辩称:1999年7月25日,王逢云去开自己的铁皮房门时扶了刘玉平的小铁皮房门,动了刘玉平挂的衣服,为此事双方争吵起来,并撕打在一起。王永富用小凳子打刘玉平,并打坏刘玉平的密码箱,在“110”到达现场后双方各自去了医院。我局在查清事实的情况下,于2000年8月8日对上诉人作出了第531号治安管理处罚裁决书,上诉人不服,于2000年8月9日向东营市公安局申请行政复议,该复议机关维持我局的处罚裁决书。因此,被上诉人所作的第531号治安管理处罚裁决书是正确的,原审判决维持被上诉人的处罚裁决书也是正确的。
# y2 C8 ~6 z! a
5 m* U9 E k4 J k 第三人刘玉平辩称:1999年7月25日7时许,我和邻居王逢云因争地盘(焊铁皮门),双方发生争吵。王逢云将我挂的衣服扯到地上,两人撕打在一起,后被人拉开。但王逢云的伤不是我打的。王逢云的丈夫王永富用马扎打我,并砸坏我的一个密码箱和玻璃柜台。我被迫打了“110" , "110”民警到场叫我和王逢云都去了医院,有医院作出的法医鉴定足以证明。因王永富打我,被上诉人对上诉人作出的裁决书是正确的,请求法院依法作出公正的判决。( z7 v2 q* M A1 d
# r3 }" r- l! c
庭审中,被上诉人向法庭提交以下证据:9 i, G$ ]/ E; w; u; C* b
4 x+ a' n1 S; Y& F! Z$ D: G
1、证人赵群吉、储洪峰、成素芳、盖永军的证言。证明王永富殴打刘玉平时,是在场的目击证人。2、刘玉平的陈述。证明刘玉平与王逢云发生争吵,王永富拿着凳子打我,并将我的玻璃柜台砸碎。3、王永富的陈述。证明我妻子王逢云与刘玉平打架时我不在现场,等我回家后发现王逢云躺在地上头上还流着血,就向“110”报案,听到刘玉平在骂,我拿小凳子进了刘玉平的店内,刘玉平拿热水烫我,并用竹竿捣我的小腿,我把刘玉平推在墙上,并把刘玉平小铁皮房门上玻璃砸坏。4、东营市人民检察院法医门诊作出的伤情检验证明。证明: (1)刘玉平头部外伤; (2)多处软组织伤。5、东营市公安局东营分局作出的刑事科学技术鉴定书。证明刘玉平的伤为轻微伤。6、 "110”出警记录。证明1999年7月25日公安人员接警及出警情况。7、治安案件受理、立案登记表。8、治安处罚审批表。9、告知笔录。10、治安管理处罚裁决书。11、行政复议书。12、送达回证。1 S* b' z0 p, |6 u
. G& l X1 j: a9 w1 h 综合以上证据,被上诉人证明上诉人王永富殴打刘玉平,致其轻微伤。而对上诉人作出的治安管理处罚裁决书认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。
! Y3 e2 Z9 V8 E. Q% Q. \- y1 ^" U
& K9 x* l( g3 O0 Y 上诉人对被上诉人提供的证据提出以下异议:- S9 W5 _$ {* }$ G3 g2 m, d* x6 p( b$ c
& G, B4 f0 J$ V
第1号证据,是假的,这四个证人当时不在现场。第2号证据,是假的,是刘玉平在逃避责任。第3号证据,我没拿小凳子打刘玉平,而是刘玉平打伤我的妻子王逢云。第4、5号证据,不全面,还有我家属的胸部及我的脸部和腿部没有鉴定。第6号证据,没有公安分局的出警记录,而是我打的油田的“110" 。第7、8、9、10、11、12号证据,程序违法,适用法律错误。7 Z4 `7 L0 B' ~, S9 J
; o+ n0 q" s! @2 y& B4 R3 w% ^$ G: F
第三人对被上诉人提供的证据提出以下异议:对第3号证据有异议,我没用热水烫王永富,也没用竹竿捣王永富的小腿,王永富讲的不属实。对其它证据无异议。
$ [3 Z* E( a/ W7 X/ y, Y, ^6 [% P
上诉人提供的证据有:山东省滨海公安局巡警支队的证明。证明是上诉人打的油田的“110" . 2 e( @! f6 F& S5 c* `( T. Z% ~8 b
8 G6 F% Y2 R9 A6 Q: i 被上诉人及第三人对上诉人提供的证据未发表新的质证意见。
( V+ I8 I5 M/ y" A, M
. b* I! H3 B; r2 n+ y$ v3 e 经庭审举证、质证,合议庭认为:被上诉人提供的证据能够证明上诉人王永富殴打刘玉平,致其轻微伤。而对上诉人作出的治安管理处罚裁决书,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。
! J# j( O3 ?4 P
# L2 C" @, x" n+ {; w( F8 Z 根据以上证据,本院确认以下事实:1999年7月25日7时许,第三人刘玉平与上诉人之妻王逢云因争地盘(焊铁皮房)发生争吵,并撕扯到一起,后被人拉开,上诉人回家后看到妻子王逢云头部流血,便用马扎将刘玉平打伤。上诉人及第三人刘玉平先后均向“110”报案,公安人员赶到现场。事发后,经东营市公安局东营分局鉴定,第三人的伤属轻微伤。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条的规定,于2000年8月8日对上诉人作出了第531号治安管理处罚裁决书。上诉人不服,于2000年8月9日向东营市公安局申请行政复议,该局于2000年9月13日作出东公复决字(2000)第7号行政复议书,维持了原裁决,上诉人不服,于2000年9月25日提起行政诉讼。7 `8 G3 k# x7 L+ ~' L# o$ |. T
" q7 c/ O; r6 ~# `+ Z) {
本院认为,被上诉人提供的证据能够证明上诉人王永富殴打第三人刘玉平,致其轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第22条的规定,对上诉人作出的第531号治安管理处罚裁决书,事实清楚,程序合法,适用法律正确。上诉人否认赵群吉等目击证人在现场及伤情鉴定不属实,证据不足。原审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立,上诉请求不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:
7 Y4 v; ~5 D' p$ t. X- ]9 n) }9 h0 F* \ I1 V, e+ A: R1 G7 k( Z3 \, w
驳回上诉,维持原判。
1 }$ h9 @/ g) R. W) B5 p: d$ E
" h8 O4 [5 U3 Y& y9 ] 二审案件受理费五十元,由上诉人负担。0 s' @5 E& Q; S0 v
3 J# b2 X7 r( \ 本判决为终审判决。# V4 R5 H: i6 T b. B
0 l ]% J+ S! _2 e- u1 W7 h
6 f7 \1 W+ V" K1 A4 L( \/ A2 s4 g 审 判 长 宋子美/ q$ C# ^. w0 p5 h4 Q
, h, a o# b# I' z1 W8 m" _/ L 审 判 员 侯丽萍$ C1 P" k& N {% ?0 B+ q% q
w6 m$ g- B' @0 h 代理审判员 焦 伟- T% H" [" T7 y7 p3 d1 K
+ V4 P4 O6 ]! W ?8 i
7 k3 ]# O" ~" C# a0 g 二○○一年三月八日
1 b A! ~1 X7 K8 X* W i# E* v$ f( C( ~8 Y& D
5 j( W8 `* m& O4 F/ \- S( \- G( l
书 记 员 张晓丽/ L4 H, H/ `! D" s3 u
8 m6 X. x+ _# X2 F
( v! f' i* w* D" {9 | " T, M, _: x0 R3 t
|