[行政裁判书]（2001）东中行终字第21号

7 \* T8 [  S8 t6 _2 Q& {
（2001）东中行终字第21号
# P4 ~3 z% P$ d8 O——山东省东营市中级人民法院(2001-7-23)

" r* g/ J- W6 u# j& k5 z& U                                山东省东营市中级人民法院
4 S/ Q$ j7 \! i5 C9 ~
行政裁定书
! n) k. E6 a" g) d# ^  m5 K
; }) S0 t. y2 I5 t- i0 Y
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2001）东中行终字第21号

　　上诉人（原审原告）李振合，男，1963年10月6日出生，利津县利津镇东南街村村民。

  |  n$ n" v2 C; V　　委托代理人闫向阳，山东鲁北律师事务所律师。

& F8 s2 W: d; m1 i　　被上诉人（原审被告）利津县公安局。

　　法定代表人牟兴泉，局长。
  Z7 X3 _; J- t) E
　　委托代理人胡培友，1968年10月10日出生，利津县公安局交警大队干部。

　　委托代理人王希国，山东民顺国华律师事务所律师。

　　上诉人李振合因交管行政确认一案，不服利津县人民法院作出的（2000）利行初字第21号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2001年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人李振合及其委托代理人闫向阳，被上诉人利津县公安局的委托代理人胡培友、王希国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
/ h: z% f8 g5 z9 k4 }: _- ~
　　原审认定，被告利津县公安局提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，但被告未交待诉权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不的超过2年”。根据上述规定，被告以原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。被告利津县公安局认定李振合因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十三条第一款第（三）项的规定，负事故的主要责任，并无不妥。原审判决驳回原告的诉讼请求。
) V8 w) Q, |# h3 d1 f$ K" m4 O5 W
　　上诉人上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决是错误的。事故发生后上诉人及时护送杨建村到医院，并发现杨建村是酒后驾车，上诉人在一审中也提出了该事实。但被上诉人未提供有关的证据推翻该事实，一审法院也未查清该事实。因此，一审法院的判决是错误的。二、一审判决适用法律、法规错误。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十三条第一款第（三）项对上诉人作出的第200000123号道路交通事故责任认定书是错误的。上诉人属一般违章，不应负事故的主要责任，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销一审判决，依法改判，并撤销被上诉人作出的第200000123号道路交通事故责任认定书。

　　被上诉人辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。在一审庭审中，通过双方当事人的举证、质证及一审法院所确认的证据，证明上诉人违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十三条第一款第（三）项的规定，被上诉人作出的责任认定书是正确的，一审法院在查清事实的基础上，作出的判决是正确的。至于上诉人所诉杨建村是酒后驾车并无事实根据，被上诉人无须提供该证据。二、一审判决适用法律、法规正确，判决公正。上诉人由东向南转弯并越过路中心黄线是造成事故的主要原因。一审法院在查清该事实后，确认上诉人违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十三条第一款第（三）项的规定。而维持了被上诉人作出的责任认定书，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。

) E3 g* x. k7 d9 d. o6 d2 Z　　本院认为，2000年2月29日20时10分，上诉人李振合驾驶鲁E-40892小型面包车，与沿利四路由西向东直行的利津县供销社职工杨建村驾驶的鲁E-47918两轮摩托车相撞。事故发生后，被上诉人于2000年3月11日对双方当事人作出的第200000123号道路交通事故责任认定书。该认定书中，认定上诉人李振合违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十三条第一款第（三）项（相对方向同类车辆相遇，左转弯的车让直行或右转弯的车先行）的规定，负事故的主要责任。利津县供销社杨建村违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条（车辆、行人必须在确保安全的原则下通行）的规定，负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”。因此，原审法院应当通知摩托车车主杨建村作为第三人参加诉讼。在本案中，原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上所述，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，属程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：

　　一、撤销利津县人民法院作出的（2000）利行初字第21号行政判决；
* S" U( k& F; _  j+ ^3 V3 k
! g% F' e2 [% ?6 x0 ?/ }, p2 x5 G　　二、发回利津县人民法院重审。
$ M2 C+ Z3 I3 c$ |4 i, O* {


  t& ^2 h2 }% u1 `( v& Y5 j+ n/ T　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长  宋子美
* O0 m4 K  M! p
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员  侯丽萍

+ O: x; @2 ^! p- n( V8 z( t　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员  焦  伟
3 r6 W. K8 ?/ G

. o* u1 D7 M2 H7 t  Q　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○一年七月二十三日
& C) U7 u8 |% Z1 k- L
2 ^% `/ O& f/ p' ^
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员  张晓丽
( J: r/ |9 z. B
6 F0 d+ c, D3 L/ b4 P. c' t