关于“包二奶案”的补充说明

今天下午案例分析结束后，和几位同学又讨论了好一会，几乎快6点了才停下来。口语表达可能会有容易偏差之处，就在这里再补充几句。
7 z9 ~9 w9 ]- G1 W8 O3 ^- J
, X4 c+ x, z1 |3 _& ?% n% I关于本案的争论一直存在，这肯定是有原因的，现在不存在压倒性的观点。但我一直都有明确表达我的个人看法。
8 M5 q* {8 g$ k- Q# K1 ~8 A: X, p
* {2 Q6 U2 B! z( O! r6 l那么问题来了，期末如果考的话，标准是什么？
2 }* }$ ]$ D0 g. K& O# T是论证是否充分、有力。

, R, i3 M/ N" T2 I3 Y
是否会对赞同判决的观点有偏见？
$ K! a' K  o$ k+ |. ]" |没有偏见。但通常赞同的观点不会有很高的分数。
" g; e# x8 D2 L! f) Y/ L- \0 O这不是偏见？当然不是。如果有同学能够充分立论，可以直接满分。但因为目前为止，关于赞同的立论都不充分。所以，同学们论证达到令人满意程度的可能性是比较小的。

9 K. W8 F" q2 J: g( H0 K既然没有人可以论证充分，岂不是强人所难？
当然不是。
我一直有一个观点：中国的法律人少有统一的认知。而统一认知的缺少，无关认知能力的高低，而在于缺少“较真”的精神，缺少对于法律真理、终极正义的追求。
3 \: k# g; q% d* n" X8 G' H3 Q
# Q2 y( }. T& O( B0 z" V) b6 s如果不进行充分论证，
作为法官，可以想怎么判就怎么判，因为手握司法权，说了就会算。
1 `7 \  ], M& E/ L/ G/ G& ]作为旁观者，可以想怎么说就怎么说，因为事不关己，没必要费心费力。
) }0 N- S* s2 P  K* W作为研究者，可以囫囵吞枣地表示赞同或反对，却不问是否真的合理甚至是否合法，因为有话语权，少有反驳。
7 I, L$ [- E3 s5 L8 a苦涩的，只有当事人——被别人不经意地裁断了权利、前程、甚至性命。
+ I; r5 O* M3 b7 g
为什么不是强人所难？
9 p6 I" Z4 J# u5 a3 o, @6 X身为法律人，明知有不同意见、有合乎逻辑的另外结论，却置之不理，这是要闹那样？
! d% V6 q: }# N& N2 q作为法官，其他法官的赞同，不是下判的当然理由。
2 i) c1 p, F4 y- F作为旁观者，人云亦云很可能会有众口铄金、甚至为虎作伥的结局。
作为研究者，那也一定是务虚到极致了，因为结论毫无实际价值。
  U6 w: t- M3 w2 u
6 L) n; r+ O( X' `! M" [0 U当事人，在指望着法律人。当事人，可能是每一个平民百姓，甚至是自己。
作为未来法律人的你们，无论从哪个角度，一定不希望看到权利的“模糊化消亡”。
) d8 J& O: Q" Z  I  U8 K至少，我一直在尽自己的努力，不让你们的考试分数“模糊化消亡”。

/ G/ R; C# Z5 ]" K# R! G那，你们呢？

8 L" _5 Z4 D/ ]8 b5 A6 L