[刑事裁判书](2002）东刑二终字第3号

( ^/ c9 [4 i1 a# E( s(2002）东刑二终字第3号
——山东省东营市中级人民法院(2002-5-21)
3 R1 D3 }# f1 T5 P; T7 P5 E
$ U' E, e( q2 T. T$ M* L                                山东省东营市中级人民法院

: E) Y, R- u; ?% B$ b
7 }& Q4 ^+ z+ t7 Q
刑事裁定书
. ^3 N0 ?0 }6 \, }! d1 J/ y


  R- L( J; i# m
/ C) T  G- ?$ r( h' u- @
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (2002）东刑二终字第3号
5 F4 |3 j& z5 S1 n- p" j$ {

0 C% ~7 v$ s# v( o


　　原公诉机关东营市东营区人民检察院。
1 ~/ e( @- Q8 V* B


　　上诉人（原审被告人）陈冲，男，1977年1月13日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化程度，胜利石油管理局中心医院停车场临时工，暂住(略)。2001年11月20日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年12月3日被宣布逮捕。现押于东营市看守所。
/ R' f; k2 ^  M0 f. V# }


　　辩护人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
( Q# g: E7 y! Z) T( ]# j


- F' c- l  N' q1 K' D* m8 e　　辩护人王中祥，山东众旭律师事务所律师。



　　东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院指控原审被告人陈冲抢劫一案，于2002年3月21日作出（2002）东刑初字第60号刑事判决书。宣判后，被告人陈冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员崔汉刚出庭履行职务，上诉人陈冲及其辩护人郭英祥、王中祥到庭参加诉讼，现已审理终结。

3 v6 q0 _" |) Y* w9 l8 g

　　原审判决认定：2001年11月19日19时许，被告人陈冲与山东省东平县张河桥乡人李成刚在东营市东营区中王屋村一饭店吃饭，期间见李成刚女友石伟进了该饭店对面赵军暂住处，于是陈冲即随李成刚前往，并对赵军实施殴打，后返回。不久，石伟提出向赵军索要赵欠其的工资，陈冲便与石再次来到赵军的住处，向赵军索要工资，此时赵军掏出现金100元给了石伟，陈冲上前又从赵军手中抢走另外300元，见状赵军即向陈冲索要，陈冲便打了赵军，与石伟一同离开，并将所抢的300元现金交于石伟。案发后，该款追回退还被害人。

) W) X0 e' W- B

: m9 B; v* w* c3 |9 u　　原审判决认定上述事实的证据有： (1）被害人赵军陈述证实2001年11月19日19时左右，他雇佣的服务员石伟与二个男青年来到他在东营区中王屋中心街租的房内，来的二个男青年对其实施殴打后离开。不久，石伟与其中一男青年（指陈冲）再次来到其住处，让其结算石伟的工资，于是他就按来的男青年的意见给了石伟100元，但男青年却一把将其手中的300元抢走，他即上前索要，那男青年便对其实施殴打，后离开。 (2）证人石伟证实2001年11月19日晚，李成刚、陈冲在东营区中王屋村一饭店吃饭时，到住在该店对面的赵军的住处将赵军打了。不久，她提出到赵军处索要工资，陈冲一同前往，到了赵军处，赵军掏出100元现金给了她，此时陈冲一把将赵军手中的另外300元夺来，赵军上前索要，陈冲打了赵军，见状，她将陈冲劝阻一同离开。出门后，赵军将300元现金给了他。 (3）证人李成刚证实2001年11月19日18时，他与陈冲等人在东营区中王屋一饭店吃饭，见女友石伟从该店对面的一户出来，于是他与陈冲到了那户将一男子打了。不久，陈冲、石伟再次到那住户处，返回时陈冲将一些现金交给了石伟，并说是石伟的工资。 (4）扣押条证实东营公安分局从石伟处扣押所抢的现金300元。 (5）收条证实被抢的300元现金已退还被害人。 (6）抓获经过证实东营公安分局接到报案，在东营区中王屋将被告人陈冲抓获。 (7）身份证明证实了陈冲的出生年月等情况。 (8）被告人陈冲对上述事实供认不讳。
( G9 J0 f* y& a- s
8 d- k) w. P8 t

" C- L4 T% s# d3 S' B" V　　原审法院认为，被告人陈冲以非法占有为目的，当场采用暴力手段实施抢劫行为，价值300元，其行为构成抢劫罪。被告人陈冲主观恶性小，实施的暴力程度相对较轻，未给被害人造成伤害，且认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪判处陈冲有期徒刑三年，并处罚金三千元。
3 E7 K/ M$ W. r) p2 P3 f
# N+ e' r! p$ i8 g0 J

　　宣判后，被告人陈冲以“不具有非法占有的目的，也没有抢劫的故意，其行为不构成抢劫罪”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。

0 v- o" @# N8 }; f

) t- M8 \6 y% Y- j5 Y　　经二审审理查明的事实、证据与一审相同。

) t# f' {) y- e. P' Z9 }6 i" s

* P0 K  ?) D. N4 x. x　　本院认为，上诉人陈冲以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，价值300元，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈冲及辩护人提出的“不具有非法占有的目的，也没有抢劫的故意，其行为不构成抢劫罪”的上诉理由及辩护意见，本院认为，尽管上诉人陈冲抢来的钱最终自己未占有，但是否自己占有并不影响抢劫罪的成立，上诉人陈冲在看到被害人已将工资交与石伟的情况下，仍当场采用暴力手段抢走被害人的其它钱财，具有抢劫的故意，故对上诉人陈冲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
( Y( G/ G2 A1 X( W! h8 [  g
- _; Y# d4 @0 x+ W
  w. {1 X: H; I! @) ?
# \0 o  l6 Y- e　　驳回上诉，维持原判。　



　　本裁定为终审裁定。

0 D3 v! a, V, q! W3 u1 G& ~
) @# \8 B' Q* G( V2 C! g" A
7 s6 m6 ~2 U; v

, {" O9 d! z0 j# h
4 }9 p9 L7 \+ R8 q# D2 K) {! q
0 h1 x3 _  x5 W+ G

% Q2 E8 z* B2 W" x
5 E/ h. q# G( s
8 A3 n& E+ N6 j; G0 Q- k　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　长  李益民
( n& C9 m2 J+ w* y( }, W


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员  徐　峰


: r  g( ?# A* x. e: u) n
& x8 l6 b/ X5 y# _　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审　判　员  马曰全



7 Y( b/ j" ]( U8 h( Y

; ]1 P+ t5 n, |/ V/ J; \: e
; o5 v, q, A. u  }
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○二年五月二十一日
3 }2 b3 C' g4 Z  r
0 u! B& v: X9 h


6 c% S" D8 w& j% I


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书　记　员  张玉芳
3 A3 q9 f5 P) T& f  _
7 e0 m8 d! Z# J
5 C9 B: B$ z( Z* q; C% ?! `
6 Y2 O7 v) ^# n7 m9 L0 [   

+ _2 U. ^$ m% [& I6 h0 r
3 S: g* Y+ H. \
1 q" v. R9 b9 x/ d8 K3 v
===================================================
+ b6 ]6 Q' u3 a; n7 y' Z$ v, m9 X
声明：本裁判文书由
【法眼天下】
网友自发从网上搜集而来，

仅供学术研究参考使用，
2 W) V$ }8 o) o9 b4 {
( U6 C8 C; v4 g4 `. y; ?2 Z4 D# V请与正式出版物或发文原件核对后使用。

, C" |2 E* [1 ?6 y/ \===================================================
3 Q  f1 V" W( _" L! }. t3 Y7 I